原告：趙某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，湖北省十堰市人，居民，住十堰市茅箭區(qū)。
委托訴訟代理人：李順志，湖北邦輝律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為起訴、承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，代為和解等特別授權(quán)。
被告：十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：湖北省十堰市天津路49號。統(tǒng)一社會信用代碼91420300714665610M。
法定代表人：楊光才，系該公司董事長。
訴訟代表人：十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司破產(chǎn)管理人，該管理人負(fù)責(zé)人董哲。
委托訴訟代理人：余多，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省十堰市茅箭區(qū)。系被告公司職工。代理權(quán)限：代為提交訴狀、代遞法律文書等一般代理。
委托訴訟代理人：吳蘭，湖北瑞通天元（十堰）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限代為提交訴狀、代遞法律文書等一般代理。

原告趙某訴被告十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房預(yù)售合同糾紛一案，十堰市中級人民法院于2018年9月6日裁定指定本院審理，本院于2018年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人李順志、被告十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托訴訟代理人余多均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某向本院提出訴訟請求：1、請求人民法院依法撤銷原告同意解除2011年7月20日，7月27日簽訂的商品房預(yù)售合同的民事行為；2、判令被告繼續(xù)履行合同向原告交付龍津大廈一期1單元（16-17）-06（16-17）-04兩套房屋并為原告辦理不動產(chǎn)權(quán)利登記；3、請求人民法院依法判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費用。庭審時變更為：要求撤銷對預(yù)售合同的解除行為，并繼續(xù)履行預(yù)售合同，向原告交房并辦理房產(chǎn)證。法庭辯論前又變更為：因為置換協(xié)議無效確認(rèn)原置業(yè)計劃書有效。事實理由：2011年7月20、27日，原被告簽訂了兩份商品房預(yù)售合同。約定原告購買被告開發(fā)的龍津大夏一期1單元（16-17）-06，（16-17）-04兩套房屋，面積分別為166.93平方米和117.44平方米，單價分別為3600元㎡、4000元㎡，隨后原告分兩次共支付了首付購房款60萬元。房屋建好后，被告方管理人員袁軍、陸興學(xué)又將房屋賣給了王友順和陸興學(xué)，并欺騙原告說房屋已經(jīng)被法院查封，無法取得房屋也無法退款。并誘騙原告稱龍津二期房屋沒有糾紛，還帶原告本人去看了建設(shè)好的二期房屋，迫使原告同意以二期1號樓3031層D戶型兩套房屋來置換原告在一期購買的兩套房屋，于2017年7月18日與被告簽訂了房屋置換《協(xié)議》，與此同時袁軍將原告簽訂的一期購房合同強行要回并撕毀。而被告與原告簽訂的置換房屋協(xié)議的兩套房沒有取得預(yù)售許可證，違反行政法規(guī)的強制性規(guī)定，導(dǎo)致置換協(xié)議無效，所以雙方2011年簽訂的置業(yè)計劃書合法有效。在破產(chǎn)清算程序中，原告對破產(chǎn)管理人未確認(rèn)的優(yōu)先債權(quán)依法提起訴訟，符合法律規(guī)定。
被告十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：1、原告已經(jīng)就涉案房屋的購房款60萬元向管理人申報了債權(quán)，管理人也確認(rèn)其為有效債權(quán)，原告在債權(quán)有效的情況下，又主張被告公司向其交付房屋沒有法律依據(jù)，且只能就債權(quán)金額或性質(zhì)提起破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)之訴，不能就同一法律關(guān)系同一涉案房產(chǎn)另行提起撤銷之訴。2、原告主張撤銷的理由不成立，涉案的兩套房屋沒有網(wǎng)簽在原告的名下，且于2015年10月23日被法院查封，為此原告要求退款但由于公司沒有資金返還，于是公司與原告協(xié)商同意將房子置換到龍津二期，以一期應(yīng)退購房款抵扣二期購房款，并于2017年7月18日簽訂了置換協(xié)議，并非原告所稱被告采取欺詐的手段迫使原告解除了原置業(yè)計劃書，原告主張的撤銷理由根本不存在。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對案件事實，本院認(rèn)定如下：2011年7月20、27日，原被告簽訂了兩份《客戶置業(yè)計劃書》，標(biāo)明原告置業(yè)標(biāo)的為：龍津大廈一期1幢1單元16-17層06號【即后期測繪確定房號（16-17）-02】，面積為166.93㎡，單價為3600元㎡的復(fù)式樓以及1幢3單元16-17層04號，面積117.44㎡、售價4000元㎡復(fù)式樓，原告分別于2011年7月20日和26日分兩次通過銀行向被告公司賬戶匯款各30萬元首付款，被告也在當(dāng)日為原告各出據(jù)湖北省企業(yè)單位往來結(jié)算收據(jù)，載明收趙某借款（不計息）收據(jù)兩份，各30萬元，十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司加蓋了財務(wù)專用章。當(dāng)時，該處房屋主體建設(shè)已經(jīng)完成，于2011年12月2日取得了預(yù)售許可證，于2013年2月竣工交付。但未同原告網(wǎng)簽房屋買賣合同，也沒與原告進(jìn)一步履行合同。2015年9月26日，被告向其企業(yè)總經(jīng)理陸興學(xué)和員工王順有分別開出了上述兩套房的購房款收據(jù)，但房屋產(chǎn)權(quán)仍在被告公司戶下，2015年10月23日被張灣區(qū)人民法院查封,現(xiàn)在仍處于查封狀態(tài)。2017年7月18日，原告與被告簽訂了房屋《置換協(xié)議》，以二期1號樓30-31層D戶型兩套房屋來置換原告在一期購買的兩套房屋，同時將原告簽訂的置業(yè)計劃書收回撕毀。被告陳述稱，龍津二期主體樓已經(jīng)封頂，屬于爛尾樓，一套都沒有交付，尚未取得預(yù)售許可證。

綜上，本院認(rèn)為，當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)。違反法律、行政法規(guī)規(guī)定的合同無效。而原被告于2017年7月18日簽訂的以龍津二期1號樓30-31層D戶型兩套房屋來置換雙方置業(yè)計劃書中龍津一期兩套房屋的《置換協(xié)議》涉及的龍津二期房屋，依照行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理房屋預(yù)售許可證而未辦理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該協(xié)議無效。因此，對原告請求確認(rèn)置換協(xié)議無效的訴訟請求予以支持。由于無效合同自始沒有約束力，因無效合同取得的財產(chǎn)應(yīng)予以返還，故原被告因置換協(xié)議無效而導(dǎo)致雙方返回到置換協(xié)議之前的民事法律關(guān)系之上，即雙方于2011年7月20日和27日簽訂的兩份《客戶置業(yè)計劃書》確定的民事法律行為，合同標(biāo)的物在起訴前已辦理商品房預(yù)售許可證，可以認(rèn)定該民事法律行為有效。因此，對原告請求確認(rèn)置業(yè)計劃書有效的訴訟請求予以支持。關(guān)于被告辯稱原告已就涉案房屋購房款60萬元申報債權(quán)并被確認(rèn)為有效債權(quán)的情況下，無權(quán)提起本案訴訟的辯解主張，由于兩案之間的訴訟標(biāo)的不同，本案不屬重復(fù)訴訟，因此原告依法有權(quán)提起本案訴訟。關(guān)于管轄問題，本案屬有管轄權(quán)的人民法院依法指定本院管轄，故本院有權(quán)管轄并審理。關(guān)于被告辯稱原告請求撤銷理由不成立的辯解意見，由于原告已變更訴訟請求，故該主張不在變更訴訟請求后的審理范圍。依照《中華人民共和國合同法》第七條、第五十二條第（五）項、第五十六條、第五十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條以及最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條，參照最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第五條之規(guī)定判決如下：

一、宣告原告趙某與被告十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年7月18日簽訂的以龍津二期1號樓30-31層D戶型兩套房屋來置換雙方2011年7月20日、27日置業(yè)計劃書中龍津一期1幢1單元16-17層06號【即后期測繪確定房號（16-17）-02】以及1幢3單元16-17層04號兩套復(fù)式樓房屋的《置換協(xié)議》無效。
二、確認(rèn)原被告于2011年7月20日、27日簽訂的客戶置業(yè)計劃書系有效的民事法律行為。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
案件受理費14513.16元減半收取7256.58元，由被告十堰市昌發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判員 葉貴方

書記員： 饒祥