趙某某
栗日東

原告:趙某某。
被告:栗日東。
原告趙某某訴被告栗日東房屋買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某到庭參加訴訟。被告栗日東經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現已審理終結。

本院認為，原告趙某某與被告栗日東和萬德中介公司簽訂的《房地產居間合同》，當事人意思表示真實，內容合法，為有效合同，應受法律保護。原告趙某某提交的《房地產居間合同》、《房屋出售定金收款收據》各一份，足以證實原、被告之間買賣關系成立，原告趙某某已依約于2014年7月15日交付被告栗日東購房定金2萬元。被告栗日東至今未依約向原告趙某某交付房屋，其以自己的行為表明不履行主要債務，致使原告趙某某不能實現合同目的，其行為已構成違約，應承擔違約責任。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:
當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；”的規(guī)定，對原告趙某某要求解除原、被告簽訂的《房產居間合同》的請求，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！钡囊?guī)定，對原告趙某某要求被告栗日東雙倍返還原告趙某某購房定金4萬元的主張，本院予以支持。被告栗日東經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利。本院依法缺席判決。
據此，依照《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百一十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
解除原告趙某某與被告栗日東和邯鄲市萬德房產經紀有限公司2014年7月15日簽訂的《房地產居間合同》。
被告栗日東于本判決書生效之日起三日內返還原告購房定金4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元由被告栗日東負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

本院認為，原告趙某某與被告栗日東和萬德中介公司簽訂的《房地產居間合同》，當事人意思表示真實，內容合法，為有效合同，應受法律保護。原告趙某某提交的《房地產居間合同》、《房屋出售定金收款收據》各一份，足以證實原、被告之間買賣關系成立，原告趙某某已依約于2014年7月15日交付被告栗日東購房定金2萬元。被告栗日東至今未依約向原告趙某某交付房屋，其以自己的行為表明不履行主要債務，致使原告趙某某不能實現合同目的，其行為已構成違約，應承擔違約責任。根據《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?“有下列情形之一的，當事人可以解除合同:
當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；”的規(guī)定，對原告趙某某要求解除原、被告簽訂的《房產居間合同》的請求，本院予以支持。根據《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?“當事人可以約定一方向對方給付定金作為債權的擔保。債務人履行債務后，定金應當抵作價款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務的，無權要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務的，應當雙倍返還定金?！钡囊?guī)定，對原告趙某某要求被告栗日東雙倍返還原告趙某某購房定金4萬元的主張，本院予以支持。被告栗日東經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其放棄抗辯權利。本院依法缺席判決。
據此，依照《中華人民共和國擔保法》第八十九條 ?、《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?第（四）項 ?、第一百一十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

解除原告趙某某與被告栗日東和邯鄲市萬德房產經紀有限公司2014年7月15日簽訂的《房地產居間合同》。
被告栗日東于本判決書生效之日起三日內返還原告購房定金4萬元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費800元由被告栗日東負擔。

審判長：李玉明
審判員：王韋
審判員：王亮

書記員：吳勝楠