原告:趙某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
委托代理人:段長爍，河北段長爍律師事務所，律師。
被告:董某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
被告:李晶晶，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住唐山市豐南區(qū)。
二被告委托代理人:翟來彬，男，河北弘誠律師事務所，律師。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司
住所地：唐山市路南區(qū)新華西道60號。統(tǒng)一社會信用代碼：91130200754020200E。
負責人：張小軍，職務：經(jīng)理。
委托代理人:李國豐，男，河北豐華律師事務所，律師。

原告趙某某與被告董某、李晶晶、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員肖斌獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人段長爍與被告董某、李晶晶委托代理人翟來彬、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司委托代理人李國豐到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2012年12月30日14時許，被告董某駕駛冀Ｂ×××××轎車沿唐胥路由南向北行駛至稻胥路交叉口時，與騎電動自行車沿稻胥路由東向西行駛的原告趙某某相撞，造成原告趙某某受傷，兩車受損的交通事故。本次事故經(jīng)唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，董某負本次事故的全部責任，原告無責任。
被告李晶晶是冀Ｂ×××××轎車的所有人，并作為被保險人在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司投保機動車交強險和限額為50萬元的三者險并約定不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期間。
另查明，原告?zhèn)笤谔粕绞胸S南區(qū)醫(yī)院住院治療30天，該次住院醫(yī)療費用被告董某已經(jīng)支付，不在本次訴訟范圍之內(nèi)。后原告在開灤總醫(yī)院門診治療牙齒和鼻瘢痕整形術。原告經(jīng)豐南區(qū)公安局交警大隊事故中隊委托豐南司法醫(yī)學鑒定中心作出[2016]臨鑒字第0144號司法鑒定意見書，鑒定原告的傷情屬于九級傷殘、自受傷之日起休息六個月、需人護理二個月、營養(yǎng)二個月。原告經(jīng)濟損失情況：醫(yī)療費8683.36元；住院伙食補助費1200元（住院30天×40元）；誤工費17400元（鑒定意見6個月×趙某某月工資2900元）；護理費8700元（鑒定意見護理2個月×原告丈夫月工資4350元）；營養(yǎng)費2400元（鑒定意見60天×40元）；殘疾賠償金53675.5元（根據(jù)鑒定意見確定原告?zhèn)麣垶榫偶墏麣?，按?016年度河北省農(nóng)村人均純收入11051元×20年×20%=44204元；原告的父親趙浩源，發(fā)生事故時75周歲，為原告趙某某的被撫養(yǎng)人，趙浩源為非農(nóng)業(yè)戶口，按照2016年度城鎮(zhèn)居民消費性支出17587元×5年×20%÷3個撫養(yǎng)人=5862.3元，原告母親王秀榮發(fā)生事故時71周歲，按照2016年農(nóng)村居民的消費支出9023元×6年×20%÷3=3609.2元）。交通費依法酌定500元；鑒定費1400元；精神損害撫慰金依法酌定5000元，原告電動車損800元（原告及保險公司雙方認可），以上損失共計99758.86元。
上述事實，有雙方當事人陳述；交通事故認定書；原告診斷證明、醫(yī)院病歷、豐南司法醫(yī)學鑒定中心作出[2016]臨鑒字第0144號司法鑒定意見書及醫(yī)療費、鑒定費票據(jù)；原告身份證復印件；唐山市豐南區(qū)昌盛特鋼鑄件廠營業(yè)執(zhí)照復印件、昌盛特鋼鑄件廠給趙某某出具誤工證明一份，事故前三個月趙某某工資表復印件，王漢玉、趙某某戶口本和結婚證復印件、王漢玉駕駛證及從業(yè)資格證復印件、唐山市豐南興遠氧氣站營業(yè)執(zhí)照復印件、興遠氧氣站給王漢玉出具務工證明、事故前三個月王漢玉工資表復印件；唐山市豐南區(qū)大王莊村民委員會證明、趙浩源、王秀榮戶口本、身份證復印件；董某駕駛證、冀Ｂ×××××轎車行駛證復印件一份，該車投保的交強險和商業(yè)險保單復印件各一份等相關證據(jù)予以證明。

本院認為，唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊出具的道路交通事故認定書于法無悖，本院予以采信。原告主張的醫(yī)療費8683.36元有醫(yī)院票據(jù)予以證實，本院予以認定。原告主張住院伙食補助費按照每天按照40元，住院30天予以確認，計1200元；原告主張的營養(yǎng)費依照鑒定意見60天×40元，計2400元；原告主張的誤工費按照法醫(yī)鑒定意見受傷之日起休息6個月×原告趙某某月工資2900元計算，計17400元；原告主張的護理費依照鑒定意見護理期2個月×原告丈夫王漢玉月工資4350元，計8700元；原告主張殘疾賠償金根據(jù)法醫(yī)鑒定意見確定原告?zhèn)麣垶榫偶墏麣?，按?016年度河北省農(nóng)村人均純收入11051元×20年×20%=44204元；另原告趙某某的被撫養(yǎng)人原告的父親趙浩源，評定傷殘時滿75周歲，趙浩源為非農(nóng)業(yè)戶口，按照2016年度城鎮(zhèn)居民消費性支出17587元×5年×20%÷3個撫養(yǎng)人=5862.3元，原告母親王秀榮評定傷殘時74周歲，按照2016年農(nóng)村居民的消費支出9023元×6年×20%÷3=3609.2元，計53675.5元。交通費依法酌定500元；精神損害撫慰金依法酌定5000元，原告電動車損800元（原告及保險公司雙方認可），鑒定費1400元為查明案件事實及損失程度支出的必要費用，應有保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔。原告損失醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計12283.36元，首先由被告保險公司在交強險限額10000元內(nèi)承擔，其余由被告保險公司在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔；原告電動車損失800元由被告保險公司首先在交強險限額2000元內(nèi)承擔，不足部分在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔。原告損失誤工費、傷殘賠償金（被撫養(yǎng)人生活費）、交通費、護理費、鑒定費、精神損害撫慰金總計86675.5元，應由保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)承擔，不足部分在商業(yè)險第三者責任險限額內(nèi)承擔。被告保險公司對原告提交的唐山市豐南區(qū)公安交通警察大隊委托唐山市法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見有異議并要求重新鑒定，因被告保險公司未提出充足有力的證據(jù)反駁該鑒定結論，故本院對被告的主張不予采信。被告保險公司主張原告起訴超出訴訟時效，因根據(jù)住院病歷顯示原告在出院之后仍然需要對牙齒及鼻部損傷進行治療，原告進一步治療后，于2016年3月3日作出傷情鑒定，訴訟時效應當從傷情確定之日起計算，故被告保險公司主張原告起訴超出訴訟時效不成立。原告其他訴訟請求，因其無相應的充足有力的證據(jù)予以證實，本院不予支持。故依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條及相關法律之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司賠償原告趙某某各項經(jīng)濟損失人民幣99758.86元。
履行時由被告于本判決生效后五日內(nèi)向原告趙某某提供的個人賬戶打入人民幣99758.86元
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費人民幣840元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市分公司負擔420元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　肖　斌

書記員：劉雅娟