原告：趙某某，汾陽市賈家莊鎮(zhèn)金井村東邊街居民。委托訴訟代理人：李晉泉，汾陽市太和橋街道辦事處幸福東街64號居民。推薦單位汾陽市賈家莊鎮(zhèn)金井村村民委員會。被告：田海龍，汾陽市峪道河鎮(zhèn)褚家溝村西正街居民。委托訴訟代理人：張建亮，山西介治律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司，住所地汾陽市狄青路1號樓二單元一層、二層。負(fù)責(zé)人：侯衛(wèi)峰，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：余向波，系該公司員工。

原告趙某某與被告田海龍、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李晉泉、被告田海龍及其委托代理人張建亮、被告保險公司委托代理人余向波到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計118142.16元；2、判令被告保險公司在保險范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年3月8日9時許，原告騎電動自行車去往汾陽市聯(lián)豐種植專業(yè)合作社上班途中，行至307國道658KM處（木器廠）時，被告駕駛晉J×××××輕型普通貨車從后方同方向也行駛至此處，被告在超過原告后突然向右轉(zhuǎn)彎，車輛的后方將原告的電動車把掛住后致原告倒地受傷，被告轉(zhuǎn)彎后也發(fā)現(xiàn)碰倒原告，下車將原告扶起后電話通知了原告家人。雙方一起去往汾陽人民醫(yī)院進(jìn)行了診斷，經(jīng)診斷，需要手術(shù)治療；后轉(zhuǎn)至山西省汾陽醫(yī)院后先采取了保守療法石膏固定，被告墊付了相關(guān)費(fèi)用。后經(jīng)復(fù)查發(fā)現(xiàn)骨頭錯位，必須住院手術(shù)矯正，原告于2017年3月29日住進(jìn)汾陽醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，期間，被告墊付醫(yī)藥費(fèi)5500元，于4月9日出院。在汾陽醫(yī)院開支醫(yī)療費(fèi)28555.46元。原告的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)查：被告駕駛的晉J×××××輕型普通貨車所屬登記人為被告本人，在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司汾酒工業(yè)園區(qū)支公司投有第三者強(qiáng)制責(zé)任保險；且事故發(fā)生時該車在保險有效期限內(nèi)。但被告在事故發(fā)生后，未向晉J×××××輕型普通貨車投保的被告保險公司報案，而向與本次事故無關(guān)的晉A×××××車所投保的保險公司以商業(yè)險險種報案并獲賠。后原、被告就賠償事宜未達(dá)成一致意見，原告于2017年4月10日向汾陽市公安局交通警察大隊(duì)報案，交警隊(duì)于2017年4月25日作出交通事故通知書，通知因證據(jù)滅失、無事故現(xiàn)場，無法認(rèn)定該次事故的責(zé)任，由雙方當(dāng)事人向汾陽市人民法院提起民事訴訟解決。綜上，原告認(rèn)為：本次事故系由于被告未盡駕駛注意義務(wù)，才致原告受傷的事故發(fā)生。原告的受傷與被告的過錯行為之間構(gòu)成法律上的因果關(guān)系，故被告應(yīng)對本次事故負(fù)全部責(zé)任。被告雖在交警隊(duì)否認(rèn)事故發(fā)生的事實(shí)，但被告向晉A×××××車所投保的保險公司報案的事實(shí)足以認(rèn)定其系事故發(fā)生的過錯方，為此原告提起訴訟，請求依法辦理。被告田海龍辯稱，原告起訴狀中所述有不實(shí)之處，起訴狀中稱車輛有過碰撞，經(jīng)交警隊(duì)調(diào)查申請痕跡鑒定，無論是汽車還是電動車均無任何刮擦痕跡，原告陳述的不是事實(shí)；答辯人為原告墊付了相關(guān)費(fèi)用，這點(diǎn)屬實(shí)，但墊付的意義是暫時為別人花的，后期會還的，可是至今原告也未歸還；晉A×××××小型車?yán)碣r的事情，原告也進(jìn)行了參與，原告向交警隊(duì)報警也并不是因?yàn)閷r償事宜未協(xié)商一致，而是原、被告共同向太平洋保險公司理賠款到手后，原告向被告索要時發(fā)生爭議后原告才去報案；原告因答辯人以晉A×××××車所投保險理賠推定答辯人在此次事故中為過錯方是無道理的，對用晉A×××××車去理賠的事，答辯人已經(jīng)認(rèn)識到錯誤，而且已經(jīng)將理賠款退還太平洋保險公司。被告保險公司辯稱，案件涉及車輛在我公司投保交強(qiáng)險，案件講到的事故發(fā)生時間也在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生以后未及時向我公司報案，而是向太平洋保險公司報案。根據(jù)原告在訴狀中闡述，該事故發(fā)生后，向交警隊(duì)進(jìn)行報案，交警隊(duì)也出具了無法認(rèn)定事故的通知書，請法庭核實(shí)事故發(fā)生的真實(shí)清況。事故發(fā)生后被告田海龍及原告就本起事故通過太平洋保險公司所承保的晉A×××××車進(jìn)行了理賠，現(xiàn)在不應(yīng)該再起訴我公司，我公司不予賠付。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了舉證和質(zhì)證，對原告提供的原、被告身份證復(fù)印件、田海龍駕駛證、行車證、晉J×××××保險單，被告無異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：一、對于事故發(fā)生的事實(shí)。1、對原告提供的交通事故通知書，被告田海龍一方有異議，認(rèn)為該通知只是說事實(shí)存在，沒有表明交通事故存在，被告保險公司有異議，認(rèn)為有交通事故應(yīng)有責(zé)任認(rèn)定書。本院認(rèn)為，該交通事故處理通知書載明雙方反映的事故事實(shí)均存在，但是否有碰撞，一方有異議，由于事故無現(xiàn)場，造成部分證據(jù)滅失，無法認(rèn)定事故的責(zé)任，該通知反映了處理事故時的現(xiàn)狀，確定現(xiàn)場當(dāng)時有雙方當(dāng)事人及涉案車輛的出現(xiàn)，屬交通管理部門對事情調(diào)查后出具的意見，應(yīng)予以認(rèn)定。2、對證人張某、楊某證言。被告田海龍一方有異議，認(rèn)為證人與原告有親屬關(guān)系，證明的是事故發(fā)生以后的事情，不能證明事故發(fā)生過程；被告保險公司認(rèn)為，證據(jù)證明事故車輛是晉A×××××號車，不是在其公司投保的車輛。本院認(rèn)為，兩位證人陳述相互印證，證明了接到電話到現(xiàn)場后，被告田海龍與原告等人一同去醫(yī)院就醫(yī)的過程，陳述內(nèi)容基本真實(shí)，可以認(rèn)定。3、對被告田海龍?zhí)峁┑淖C人胡某的調(diào)查筆錄，原告不認(rèn)可，認(rèn)為證人未到庭，不能做為定案依據(jù)。本院認(rèn)為，胡某作為事故發(fā)生時的目擊者，對現(xiàn)場的情況有一定的了解，其證言雖不能全面陳述事故經(jīng)過，但與原、被告陳述及證人證言能相互印證部分事實(shí)，故予以認(rèn)定。二、對于原告的損失。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)原告主張29679.16元，并提供山西省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)一支及山西省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)15支及自助繳費(fèi)憑證2支來佐證，并提供了診斷證明、病歷、出院證，被告均不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為無事故發(fā)生，結(jié)合庭審中雙方及證人的陳述，該治療經(jīng)過真實(shí)存在，故對以上證明予以認(rèn)定；對于原告提供的自助繳費(fèi)憑證2支，不屬醫(yī)院正規(guī)票據(jù)，本院不予認(rèn)定，對原告的該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為29509.16元。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)原告主張9025元，原告提供山西省汾陽司法鑒定中心鑒定意見書一份予以佐證，該鑒定屬具有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)出具的鑒定材料，合法有效，本院予以認(rèn)定。3、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張按每日50元計算12天，按原告提供的病歷中記載原告的住院天數(shù)為11天，故對原告主張的該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為550元。4、關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)原告主張該項(xiàng)損失按每日50元計算12天，按原告提供的病歷中記載原告的住院天數(shù)為11天，故對原告主張的該項(xiàng)損失本院依據(jù)審判實(shí)踐，認(rèn)定按每日30元計算住院期間的損失，故該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為330元。以上1－4項(xiàng)損失共計39414.16元5、關(guān)于誤工費(fèi)原告主張按每月3100元，計算4個月，為12400元，原告提供汾陽市聯(lián)豐種植專業(yè)合作社的職工工資表及汾陽市聯(lián)豐種植專業(yè)合作社出具的證明一支以證明其工資收入，本院認(rèn)為原告提供單位工資表證明其收入為每月3100元，主張誤工時間為4個月，符合實(shí)際情況以及有關(guān)誤工費(fèi)的規(guī)定，故對原告的該項(xiàng)損失予以認(rèn)定。6、關(guān)于護(hù)理費(fèi)原告主張每天127元，計算42天為5334元，本院認(rèn)為原告主張的該項(xiàng)損失應(yīng)依據(jù)山西省非私營單位居民服務(wù)、修理和其它服務(wù)行業(yè)在崗職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算住院期間的損失，故對原告的該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為1551元。7、關(guān)于殘疾賠償金，經(jīng)司法鑒定確定為十級傷殘，原告提供了司法鑒定意見書，對此鑒定意見書，被告不發(fā)表質(zhì)證意見，認(rèn)為無事故發(fā)生，不予認(rèn)可。對此鑒定意見書本院認(rèn)為，該鑒定屬有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論，被告未提出足以反駁的證據(jù)，應(yīng)予認(rèn)可。殘疾賠償金原告主張按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，原告提供的身份證證明其屬汾陽市賈家莊鎮(zhèn)金井村村民，計算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算，該項(xiàng)損失本院認(rèn)定為20164元。8、關(guān)于精神損害撫慰金原告主張3000元，結(jié)合原告的傷殘等級及本院審判實(shí)踐對原告的該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)定。9、關(guān)于交通費(fèi)原告主張300元，本院認(rèn)為交通費(fèi)屬原告受傷后，原告及護(hù)理人員在原告醫(yī)療、鑒定過程中產(chǎn)生的必然費(fèi)用，對原告主張的該項(xiàng)損失本院予以認(rèn)定。10、關(guān)于鑒定費(fèi)2500元，原告提供鑒定費(fèi)票據(jù)一支予以佐證，與鑒定結(jié)論相互印證，本院予以認(rèn)定。以上5－10項(xiàng)損失共計39915元根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月8日9時許，原告騎行電動車由北向南靠右行駛至307國道木器廠門口，被告駕駛晉J×××××號輕型普通貨車從后超過原告轉(zhuǎn)彎，致原告倒地并受傷。被告田海龍停好車扶原告至路旁，原告打電話叫來其家屬，被告田海龍與原告親屬陪同原告，先后去汾陽市人民醫(yī)院與汾陽醫(yī)院進(jìn)行檢查，田海龍為其支付了檢查費(fèi)用，當(dāng)日因骨折決定石膏固定，保守治療。下午被告田海龍與原告親屬協(xié)商，使用田海龍所有的另一輛轎車晉A×××××號，向該車投保的太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司汾陽支公司報案，并進(jìn)行拍照取證，要求理賠，該公司理賠3000元，后被告田海龍退還該公司。2017年3月29日，原告因保守治療未能愈合，故入住汾陽醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療，于2017年4月9日出院，共住院11天。就賠償事宜雙方未能協(xié)商一致，原告父親趙海軍于2017年4月10日向汾陽市公安局交通警察大隊(duì)報案，該大隊(duì)于2017年4月25日出具交通事故處理通知書，載明“雙方反映的事故事實(shí)均存在。但對雙方車輛是否有碰撞，一方持有異議（有當(dāng)事人等證據(jù)予以證明）。由于本起事故無現(xiàn)場，造成部分證據(jù)滅失，致使我隊(duì)無法認(rèn)定該起交通事故的責(zé)任。根據(jù)《道路交通事故處理程序》第十二條之規(guī)定，現(xiàn)通知雙方當(dāng)事人可向汾陽市人民法院提起民事訴訟”。2017年7月27日，原告委托山西省汾陽司法鑒定中心對傷殘及二次手術(shù)費(fèi)進(jìn)行鑒定，該中心于2017年8月3日出具汾陽司法鑒定中心【2017】臨鑒字第156號鑒定意見書，載明原告的傷殘構(gòu)成十級傷殘，手術(shù)取內(nèi)固定材料費(fèi)用約9025元。另查：被告田海龍的準(zhǔn)駕車型為C1，事故當(dāng)日所駕駛車輛晉J×××××輕型普通貨車在被告保險公司投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。事故發(fā)生后被告田海龍為原告墊付5500元。本院認(rèn)為，本案系機(jī)動車與非機(jī)動車之間發(fā)生的交通事故引發(fā)的侵權(quán)之訴，事故發(fā)生當(dāng)日，原、被告均未向汾陽市公安局交通警察大隊(duì)報案，也未注意保護(hù)現(xiàn)場，致使事故現(xiàn)場破壞，部分證據(jù)滅失，導(dǎo)致交警部門無法準(zhǔn)確還原事故發(fā)生的過程，也無法界定雙方的事故責(zé)任。結(jié)合事故雙方當(dāng)事人的陳述，以及現(xiàn)場前后參與人的陳述，原告的倒地受傷與被告駕駛晉J×××××輕型普通貨車行駛具有一定的因果關(guān)系，本院確定原告趙某某與被告田海龍在本起事故中負(fù)同等責(zé)任。事故車輛晉J×××××車輛在被告保險公司投保有機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險，故本案原告的損失應(yīng)先由被告保險公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償，不足部分由被告田海龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告田海龍已經(jīng)墊付的5500元，賠償予以折抵。原告的合理損失：醫(yī)療費(fèi)29509.16元+后續(xù)治療費(fèi)9025元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)550元+營養(yǎng)費(fèi)330元，合計39414.16元，由被告保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)承擔(dān)10000元，剩余29414.16元，由被告田海龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即14707.08元，扣除被告田海龍已經(jīng)墊付的5500元，還應(yīng)由被告田海龍賠償原告9207.08元；誤工費(fèi)12400元+護(hù)理費(fèi)1551元+殘疾賠償金20164元+精神損害撫慰金3000元+交通費(fèi)300元，合計37415元，由被告保險公司在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險傷殘死亡賠償限額內(nèi)賠償；鑒定費(fèi)2500元，由被告田海龍承擔(dān)50%的賠償責(zé)任即1250元；綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司呂梁市汾酒工業(yè)園區(qū)支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某37415元，共計47415元；二、被告田海龍賠償原告趙某某10457.08元；上述給付義務(wù)于本判決生效后十五日內(nèi)履行；三、駁回原、被告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2663元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)1320元，被告田海龍負(fù)擔(dān)1343元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于呂梁市中級人民法院。