原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。法定代理人趙某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上，系趙某某父親。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城區(qū)金融大街23號15層。負(fù)責(zé)人：王兵，公司經(jīng)理。委托代理人王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。被告：陳彥偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市大名縣。委托代理人:邢振風(fēng)，北京福盛物流有限公司法人。原告竇某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住沽源縣。法定代理人竇某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。系竇某某父親。

趙某某向本院提出訴訟請求：醫(yī)療費(fèi)3503.82元、營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)合計1760元、交通費(fèi)500元、修牙費(fèi)30000元，合計5863.82元。要求被告賠償。事實和理由：2015年8月13日，陳彥偉駕駛京Ａ×××××號中型廂式貨車沿沽源縣灤河路由東向西行駛至建設(shè)南街與灤河路十字路口處，與竇某某駕駛的摩托車（乘員趙某某）發(fā)生碰撞，造成趙某某受傷的道路交通事故。被告平安公司辯稱，陳彥偉駕駛的車輛在在我公司投有交強(qiáng)險和50萬元商業(yè)三者險，附加不計免賠，在我公司核實陳彥偉的行駛本、駕駛本合法情況下，我公司同意在合理合法的范圍內(nèi)賠償原告的損失，我公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)。陳彥偉辯稱，我有保險，由保險公司賠償原告的損失。被告竇某某辯稱，保險公司賠償完畢后，我們兩家協(xié)商解決。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。針對原告提交的證據(jù)，被告質(zhì)證為，對醫(yī)療費(fèi)真實性無異議，但因原告沒有提交住院病歷，所以關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。對營養(yǎng)費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)需提交病歷加以證明。交通費(fèi)認(rèn)可200元，二次手術(shù)費(fèi)實際發(fā)生后另行起訴。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：京Ａ×××××號中型廂式貨車在被告平安公司投有交強(qiáng)險和50萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。原告起訴要求的賠償項目及賠償數(shù)額，經(jīng)過庭審質(zhì)證，確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)3449.12元（沽源縣人民醫(yī)院住院票據(jù)一張金額2278.52元、門診票據(jù)一張金額794元、邯鄲市口腔醫(yī)院門診票據(jù)4張合計金額376.6元）；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)330元（11天×30天/天）；3、營養(yǎng)費(fèi)330元（11天×30元/天）；4、護(hù)理費(fèi)1100元（100元/天×11天）；5、交通費(fèi)164元；合計5373.12元。其中醫(yī)療項下4109.12元，傷殘項下1264元。
原告趙某某與被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安公司）、陳彥偉、竇某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年7月6日立案后，依法適用普通程序開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告趙某某、被告平安公司委托代理人王建斌、被告陳彥偉委托代理人邢振風(fēng)、竇某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益應(yīng)該收到法律保護(hù)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車交強(qiáng)險和商業(yè)三者險的機(jī)動車交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。同一事故的多個侵權(quán)人同時起訴的，人民法院按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險的賠償數(shù)額。被告平安公司應(yīng)按比例在交強(qiáng)險范圍內(nèi)賠償原告664.46元。傷殘項下賠償原告1264元。本次事故，被告陳彥偉負(fù)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任。因此原告不足的損失3444.66元，被告平安公司應(yīng)賠償原告2411.26元綜上所述，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：