趙玉芝
姜琳（黑龍江森耀律師事務(wù)所）
趙某某
文永明（黑龍江佳旭律師事務(wù)所）
趙某某

上訴人（原審原告）趙玉芝，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人姜琳，黑龍江森耀律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托代理人文永明，黑龍江佳旭律師事務(wù)所律師。
上訴人趙玉芝因與被上訴人趙某某、趙某某承包地征收補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛一案，不服哈爾濱市松北區(qū)人民法院（2015）松民初字第59號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
上訴人趙玉芝及其委托代理人姜琳，被上訴人趙某某、趙某某的委托代理人文永明到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定:趙玉芝與趙某某、趙某某系兄弟姐妹關(guān)系。
趙玉芝戶籍原在哈爾濱市松北區(qū)（原道外區(qū)）松浦鎮(zhèn)紅星村三角線屯。
1982年趙玉芝與紅星村李寶善屯村民楊清濱結(jié)婚，婚后趙玉芝戶籍遷入紅星村李寶善屯，并在該屯分得0.25畝土地。
1983年2月2日，趙玉芝戶籍由紅星村李寶善屯遷入松北區(qū)松浦鎮(zhèn)燈塔村磚瓦化屯，在該屯未分土地，趙玉芝在紅星村李寶善屯的土地予以保留至今。
1998年，由趙某某作為農(nóng)戶代表與紅星村委會(huì)簽訂了二輪土地承包合同，以家庭承包形式承包了該村1.88畝土地，該合同顯示家庭人口為4人，但該4人具體系誰(shuí)未注明。
2006年，以趙某某作為農(nóng)戶代表簽訂的家庭土地承包合同中的1.88畝土地被征用，獲安置補(bǔ)助費(fèi)及地上覆蓋物補(bǔ)償款共計(jì)105333元，此款由趙某某領(lǐng)取。
2012年，紅星村村民楊憲水等因反映1982年以前生產(chǎn)隊(duì)未解體時(shí)分給社員的園田地（每口人0.25畝），2006年工大征地時(shí)沒有按照承包地進(jìn)行補(bǔ)償，要求紅星村落實(shí)土地或征地補(bǔ)償。
經(jīng)松浦鎮(zhèn)人民政府處理，認(rèn)為因紅星村在第一輪土地承包時(shí)沒有將園田地納入1998年土地承包合同內(nèi)管理，且無(wú)土地重新落實(shí)，故建議紅星村委會(huì)召開村民代表大會(huì)表決。
后經(jīng)村民代表大會(huì)表決，決定1978年5月1日至1982年7月1日時(shí)落戶的給予補(bǔ)償。
趙玉琴、趙玉芝因符合該條件，在此次補(bǔ)償中獲得補(bǔ)償款，但此次補(bǔ)償并非家庭承包合同內(nèi)土地的補(bǔ)償。
趙玉芝訴稱，趙玉芝原系紅星村一隊(duì)隊(duì)員，1982年嫁到村外，并于1983年第一輪土地承包前將戶口遷出至紅星村李寶善屯，并在李寶善屯分得2.5分口糧田，趙玉芝在三角線屯的2.5分口糧田被村上收回，3分勞動(dòng)力田被保留，此地包含在趙某某的家庭承包地中。
趙玉芝將戶口遷至李寶善屯后，又與丈夫楊清濱將戶口遷至燈塔村磚瓦化屯，在磚瓦化屯未分得土地。
1998年第二輪土地承包時(shí)，紅星村繼續(xù)沿用以前的承包。
2006年包括趙玉芝在內(nèi)的紅星村一隊(duì)的多家地被征用。
當(dāng)時(shí)趙玉芝不知道征地補(bǔ)償事宜。
后經(jīng)了解此款是趙某某的兒子趙波領(lǐng)取的。
趙某某、趙某某分別領(lǐng)走了多少錢趙玉芝不知道。
后因紅星村村民對(duì)征地補(bǔ)償不滿上訪，在2014年又增加了征地補(bǔ)償款，并在村里公示，公示的名單里有趙玉芝的名字。
至此趙玉芝才知曉其征地補(bǔ)償款被趙某某、趙某某取走，故趙玉芝訴至法院，請(qǐng)求判令趙某某、趙某某返還趙玉芝3分勞動(dòng)力田應(yīng)得的征地補(bǔ)償款25200元（84元／平方米×300平方米）。
趙某某辯稱，不同意趙玉芝的訴訟請(qǐng)求。
紅星村委會(huì)補(bǔ)償給趙某某的征地補(bǔ)償款是給其一人的，若趙玉芝認(rèn)為其應(yīng)得到補(bǔ)償應(yīng)向紅星村委會(huì)提出，趙玉芝訴訟主體錯(cuò)誤。
趙玉芝主張其有2.5分口糧田及征地補(bǔ)償款無(wú)證據(jù)證實(shí)。
2006年，趙某某委托其侄子趙波（趙某某的兒子）從紅星村委會(huì)領(lǐng)取了存有征地補(bǔ)償款的存折，存折的戶名是趙某某，存折中的105333元已由趙某某全部取走。
該筆征地補(bǔ)償款是基于第二輪土地承包合同而產(chǎn)生，與第一輪土地承包無(wú)關(guān)。
第二輪土地承包時(shí)，趙某某母親已經(jīng)去世，戶籍上有趙金海（趙某某父親）、趙某某、趙旭（趙某某兒子，1987年出生）、佟艷秋（趙某某前妻）。
趙某某與佟艷秋大約在趙旭10歲時(shí)離婚。
征地補(bǔ)償協(xié)議是按小畝計(jì)算的。
趙某某辯稱，不同意趙玉芝的訴訟請(qǐng)求。
紅星村一隊(duì)1976年分完土地，端午節(jié)時(shí)其母親便去世了。
1975-1976年分地時(shí)不同崗位不同分法。
趙玉芝所述當(dāng)年分地時(shí)每人有2.5分口糧田屬實(shí)，3分勞動(dòng)力田不屬實(shí)。
當(dāng)時(shí)18歲以上60歲以下的屬于可分3分勞動(dòng)力田的勞動(dòng)力。
1975-1976年村里分地時(shí)，趙某某已結(jié)婚單過(guò)。
當(dāng)時(shí)趙某某父母的戶口簿上有父親趙金海、母親孔慶亞、趙玉芝、趙某某及趙玉琴和趙玉華。
1984年第一輪土地承包時(shí)，村里將土地重新收回，調(diào)整后重新分配，并發(fā)放了承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證，沒有承包合同。
2006年趙某某兒子趙波代趙某某去領(lǐng)取征地補(bǔ)償款，當(dāng)時(shí)趙某某在外地，打電話委托趙波幫忙領(lǐng)取。
趙波將存折取回后交給趙某某保管了一天，但趙某某沒有拿錢。
原審判決認(rèn)為:集體經(jīng)濟(jì)組織成員有權(quán)依法承包本集體經(jīng)濟(jì)組織發(fā)包的農(nóng)村土地。
趙玉芝戶籍于1983年自紅星村三角線屯遷出，在1984年第一輪土地承包和1998年第二輪土地承包時(shí)，趙玉芝均不是紅星村三角線屯集體經(jīng)濟(jì)組織成員，亦不是趙某某承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)的成員，故趙玉芝無(wú)權(quán)承包紅星村三角線屯發(fā)包的土地，亦無(wú)權(quán)就趙某某承包經(jīng)營(yíng)戶在2006年所獲征地補(bǔ)償款主張權(quán)利，因此對(duì)趙玉芝的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
據(jù)此判決:駁回趙玉芝的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)430元，由趙玉芝負(fù)擔(dān)。
趙玉芝不服原審判決，向本院提起上訴稱:趙玉芝在紅星村一隊(duì)有勞動(dòng)力田，在其他村無(wú)勞動(dòng)力田，此地是包含在以家庭6口人為一承包戶的地里，父親趙金?？诩Z田2.5分，母親孔慶亞口糧田2.5分，趙玉琴口糧田2.5分及勞動(dòng)力田3分，趙玉芝勞動(dòng)力田3分，趙玉華口糧田2.5分，及池埂3分，共計(jì)1.88大畝。
紅星村1998年沒有二輪分地，繼續(xù)延用以前的承包。
2006年工大占地需要用紅星村一隊(duì)地，包括趙玉芝在內(nèi)的多家地被征用，當(dāng)時(shí)趙玉芝不在本村，不知道征地補(bǔ)償事宜，不知道紅星村允許他人將趙玉芝的補(bǔ)償款取走。
紅星村民因?qū)φ鞯匮a(bǔ)償不滿，經(jīng)上訪后，在2014年又增加征地補(bǔ)償款并在村里公示，此村里公示的名單里有趙玉芝名字，趙玉芝才得知趙玉芝及其父母、妹妹等的征地補(bǔ)償款均由趙某某、趙某某取走，但未給付趙玉芝本人應(yīng)得的征地補(bǔ)償款。
本案爭(zhēng)議的征地系以家庭承包形式承包的，所以家庭承包地的征地補(bǔ)償款應(yīng)按份額屬于家庭成員，應(yīng)返還趙玉芝的征地補(bǔ)償款。
土地承包合同中的四人具體是哪四人，都有誰(shuí)的口糧田、勞動(dòng)力田，及趙某某的兒子是否在承包合同中等事實(shí)未查清。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，程序違法，請(qǐng)求撤銷改判，依法改判或發(fā)回重審。
趙某某、趙某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求維持原審判決。
二審期間，雙方當(dāng)事人均未舉示新的證據(jù)。
本院認(rèn)為，趙玉芝于1982年結(jié)婚，1983年2月戶籍從紅星村遷入外村，趙玉芝在第一輪及第二輪土地承包時(shí)，不是紅星村三角線屯村民，不是趙某某承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)的成員，故原審判決駁回趙玉芝請(qǐng)求趙某某返還承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)2006年領(lǐng)取的征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
趙玉芝上訴要求趙某某返還領(lǐng)取其征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由上訴人趙玉芝負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，趙玉芝于1982年結(jié)婚，1983年2月戶籍從紅星村遷入外村，趙玉芝在第一輪及第二輪土地承包時(shí)，不是紅星村三角線屯村民，不是趙某某承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)的成員，故原審判決駁回趙玉芝請(qǐng)求趙某某返還承包經(jīng)營(yíng)戶內(nèi)2006年領(lǐng)取的征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
趙玉芝上訴要求趙某某返還領(lǐng)取其征地補(bǔ)償款的請(qǐng)求，無(wú)事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)430元，由上訴人趙玉芝負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：鄭興華
審判員：王愛軍
審判員：劉春

書記員：王春賀