原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，住遼寧省沈陽(yáng)市蘇家屯區(qū)。委托訴訟代理人：王鐸，黑龍江鼎凡律師事務(wù)所律師。被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。

原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告給付貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付逾期付款違約金至實(shí)際履行時(shí)止；2.訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年，原告在沈陽(yáng)南塔鞋城經(jīng)營(yíng)鞋品，被告在原告處賒購(gòu)鞋品，2012年2月6日，被告為原告出具欠據(jù)。約定，被告于一年內(nèi)還清原告貨款206000.00元。被告于2012年2月11日支付原告貨款25000.00元；于2015年5月29日支付原告貨款2000.00元。剩余貨款179000.00元，被告未給付。被告孫某某辯稱，原告交付的鞋品質(zhì)量不合格，造成客戶返貨，給被告造成了經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)被告的商業(yè)信譽(yù)產(chǎn)生影響，以至于被告無(wú)法繼續(xù)經(jīng)營(yíng)鞋品。原告應(yīng)提供符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量證書(shū)，否則應(yīng)認(rèn)定原告經(jīng)營(yíng)假冒產(chǎn)品，被告不負(fù)有向原告支付貨款的義務(wù)。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2010年，原告在沈陽(yáng)南塔鞋城經(jīng)營(yíng)鞋品，被告在原告處賒購(gòu)鞋品，2012年2月6日，被告為原告出具欠據(jù)。約定，被告于一年內(nèi)還清原告貨款206000.00元。被告于2012年2月11日支付原告貨款25000.00元；于2015年5月29日支付原告貨款2000.00元。剩余貨款179000.00元，被告未支付。原告趙某某為證實(shí)其主張成立，向本院提交如下證據(jù)：1.2011年1月17日欠據(jù)1份，用以證明：截至2011年1月17日，被告尚欠原告貨款240000.00元，欠據(jù)中約定2000雙鞋由被告待賣；2.2012年2月6日欠據(jù)1份，用以證明：截至2012年2月6日，被告尚欠原告貨款206000.00元，約定一年內(nèi)還清貨款。該欠據(jù)系在2011年1月17日欠據(jù)基礎(chǔ)之上形成，被告已將待賣的2000雙鞋返給原告，核款34000.00元；3.發(fā)貨單46張，用以證明：2010年，原告已向被告交付了買賣合同約定的鞋品；4.火車票6張，用以證明：原告到被告戶籍地尋找被告索要欠款的事實(shí)；5.中國(guó)工商銀行借記卡明細(xì)1份，用以證明：被告于2015年5月29日給付原告貨款2000.00元。同時(shí)證明，原告多次索要欠款，被告承認(rèn)欠款事實(shí)，并給付了部分欠款；5.短信聊天記錄3份，用以證明：2016年4月份，原告多次向被告電話號(hào)碼183××××8148發(fā)送短信，要求被告償還欠款；6.中國(guó)移動(dòng)公司話費(fèi)繳費(fèi)發(fā)票1份，用以證明：截至2018年10月10日，被告仍是183××××8148號(hào)碼的實(shí)際使用人。被告對(duì)證據(jù)1、2的質(zhì)證意見(jiàn)為：被告對(duì)兩份欠據(jù)的形成過(guò)程及真實(shí)性無(wú)異議，但提出通過(guò)結(jié)賬兩份欠據(jù)已失去效力，結(jié)賬時(shí)欠據(jù)未收回；被告對(duì)證據(jù)3、5未提出異議；被告對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)為：被告對(duì)火車票的真實(shí)性無(wú)異議，但提出火車票并不是為了索要欠款而產(chǎn)生；被告對(duì)證據(jù)6的質(zhì)證意見(jiàn)為：因被告在船上作業(yè)，該繳費(fèi)票據(jù)中的電話號(hào)碼已不使用。綜合認(rèn)證意見(jiàn)：被告對(duì)證據(jù)1、2、3、4、5的真實(shí)性未提出異議，且上述證據(jù)能夠相互印證，具有完整的證據(jù)鏈條，被告對(duì)其質(zhì)證意見(jiàn)未提交證據(jù)加以證明，故對(duì)原告提交的上述證據(jù)予以采信。被告對(duì)證據(jù)6提出異議，經(jīng)審查，原告提交的話費(fèi)繳費(fèi)票據(jù)并非正規(guī)發(fā)票，且無(wú)收費(fèi)單位公章，故不予采信。被告孫某某向本院提交如下證據(jù)：匯款憑證21張，用以證明：被告在不知原告交付鞋品質(zhì)量不合格的情況下向原告匯款，后得知原告的鞋品未達(dá)到國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)合格證書(shū)，屬于假冒偽劣產(chǎn)品，故拒付貨款。原告的質(zhì)證意見(jiàn)為：對(duì)匯款憑證的真實(shí)性無(wú)異議。但提出匯款系基于2010年雙方買賣合同而產(chǎn)生，因被告未支付全部貨款，于2011年1月17日為原告出具欠據(jù)，且與被告陳述已償還欠款的辯解相矛盾，不能證明被告的主張。認(rèn)證意見(jiàn)：原告未對(duì)匯款憑證的真實(shí)性提出異議，予以采信，但匯款憑證僅能證明被告給付原告貨款的數(shù)額及時(shí)間，無(wú)法證明被告主張的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。
原告趙某某與被告孫某某買賣合同糾紛一案，本院于2018年8月20日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年10月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托訴訟代理人王鐸、被告孫某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告之間系買賣合同關(guān)系，原告已履行了交付貨物的義務(wù)，被告未按約定時(shí)間、數(shù)額支付價(jià)款。被告抗辯原告交付的貨物質(zhì)量不合格，故拒絕支付價(jià)款。本案，原告于2010年向被告交付買賣標(biāo)的物，被告未在標(biāo)的物交付之日起兩年內(nèi)提出買賣標(biāo)的物存在質(zhì)量問(wèn)題，且被告又于2012年為原告出具欠據(jù)，認(rèn)可欠款的事實(shí)，并支付了部分價(jià)款。被告的默認(rèn)行為及履行行為可認(rèn)定被告對(duì)原告交付貨物質(zhì)量的認(rèn)可。同時(shí)，被告未對(duì)其抗辯提供證據(jù)予以證明。故對(duì)被告抗辯原告交付貨物質(zhì)量不合格的意見(jiàn)不予采納。被告無(wú)法定及約定理由拒付貨款，系違約，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)向原告履行債務(wù)的義務(wù)。對(duì)原告要求被告支付貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率支付逾期付款違約金的訴請(qǐng)，予以支持。原告未要求被告按逾期罰息利率標(biāo)準(zhǔn)支付逾期付款違約金，系原告對(duì)民事權(quán)利的處分，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。綜上所述，原告的訴請(qǐng)，證據(jù)充分，予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百三十條、第一百五十七條、第一百五十八條第二款、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十四條第四款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決發(fā)生法律效力后，立即給付原告趙某某貨款179000.00元，并自2013年2月7日起按中國(guó)人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率即年利率4.35%支付逾期付款違約金至貨款給付時(shí)止。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4581.00元，減半收取計(jì)為2295.50元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。

審判員　　洪有順

書(shū)記員：紀(jì)春香