原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市昌平區(qū)。
委托訴訟代理人：梁金亮，河北海洲律師事務(wù)所律師。
被告：楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住辛集市。
二被告委托訴訟代理人：牛春見，河北滄瀾律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告楊某、趙某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法由審判員馬樹立適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托訴訟代理人梁金亮、被告楊某、趙某某及其委托訴訟代理人牛春見到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、依法撤銷原、被告于2017年5月1日簽訂的《房屋買賣訂金協(xié)議》；二、責(zé)令被告返還原告10萬(wàn)元訂金及利息；三、全部訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：二被告系母子關(guān)系。2017年5月1日，原告找到被告購(gòu)買被告名下位于辛集市××小區(qū)××房產(chǎn)（141m2+）一處。雙方協(xié)商后，簽訂了《房屋買賣訂金協(xié)議》，約定：總房?jī)r(jià)98.5萬(wàn)元，首付80萬(wàn)元，于2017年6月15日前交清，剩余房款18.5萬(wàn)元于過戶時(shí)交清。簽訂協(xié)議后，原告以妻子宿軍迪賬戶給被告趙某某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元作為訂金。之后，原告經(jīng)打聽得知，該房產(chǎn)沒有房產(chǎn)證，不能過戶。原告認(rèn)為，二被告明知該房產(chǎn)沒有房產(chǎn)證，不能過戶，還以欺詐的方式將房產(chǎn)賣給原告，已經(jīng)侵害了原告的合法權(quán)益。得知情況后，原告多次找被告協(xié)商無(wú)果，故訴至人民法院，請(qǐng)求依法判決。
被告楊某、趙某某辯稱：一、原告繳納的10萬(wàn)元性質(zhì)應(yīng)該屬于合同法所規(guī)定的定金，從原被告雙方簽訂的協(xié)議內(nèi)容看，交付10萬(wàn)元是為了約束原告及時(shí)的按協(xié)議履行自己的合同義務(wù)，確保被告的房屋能夠順利交易，該性質(zhì)是一種擔(dān)保被告?zhèn)鶛?quán)能夠?qū)崿F(xiàn)的性質(zhì)，因此，它的性質(zhì)屬于定金，該協(xié)議也是雙方真實(shí)意思表示。二、10萬(wàn)元決不是像原告說的預(yù)付款和首付款，簽訂協(xié)議的雙方都不是專業(yè)法律人士，簽訂協(xié)議的訂字完全屬于筆誤，其真實(shí)意思應(yīng)當(dāng)屬于合同法規(guī)定的“定金”。三、雙方在協(xié)商房屋買賣協(xié)議時(shí)，原告對(duì)于交易的標(biāo)的物，這是明知的，并非原告所說，被告有故意隱瞞沒有房產(chǎn)證的情況。因?yàn)樵陔p方協(xié)議過程中，被告已經(jīng)將該房屋的商品房買賣合同，也就是經(jīng)房管局備案的買賣合同，房管局收取的住宅專項(xiàng)維修資金收據(jù)，房屋買賣的完稅契稅證明以及購(gòu)房發(fā)票、燃?xì)饨涌谫M(fèi)等收據(jù)已經(jīng)交給原告仔細(xì)閱看，并且已經(jīng)聲明該房產(chǎn)付的是全款，交易的房屋產(chǎn)權(quán)是清晰的，被告不存在任何欺詐隱瞞的情形。四、原告要求撤銷2017年5月1日簽訂的房屋買賣訂金協(xié)議，沒有任何的事實(shí)和法律依據(jù)。國(guó)家合同法以及任何相關(guān)法律并沒有任何禁止性規(guī)定，禁止沒有房產(chǎn)證的買賣不能交易。因此，原、被告雙方簽訂房屋買賣訂金協(xié)議真實(shí)合法有效。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二被告系母子關(guān)系。2017年5月1日，原告找到被告購(gòu)買被告名下位于辛集市××小區(qū)××房產(chǎn)（141m2+）一處。雙方協(xié)商后，簽訂了《買賣房屋訂金協(xié)議》，約定：總房?jī)r(jià)98.5萬(wàn)元，首付80萬(wàn)元，于2017年6月15日前交清，剩余房款18.5萬(wàn)元于過戶時(shí)交清。簽訂協(xié)議后，原告以妻子宿軍迪賬戶給被告趙某某轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元作為訂金。之后，原告經(jīng)打聽得知，該房產(chǎn)沒有房產(chǎn)證，不能過戶。原告認(rèn)為，二被告對(duì)該房產(chǎn)沒有取得房屋所有權(quán)證，不能過戶，導(dǎo)致原告不能享有該房屋所有權(quán)，合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為此，原告請(qǐng)求依法撤銷原、被告于2017年5月1日簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》、被告返還原告購(gòu)房訂金10萬(wàn)元。被告認(rèn)為原告繳納的10萬(wàn)元性質(zhì)應(yīng)該屬于合同法所規(guī)定的定金，10萬(wàn)元決不是像原告說的預(yù)付款和首付款，簽訂協(xié)議的訂字完全屬于筆誤，其真實(shí)意思應(yīng)當(dāng)屬于合同法規(guī)定的“定金”，原、被告雙方簽訂房屋買賣訂金協(xié)議真實(shí)合法有效。被告申請(qǐng)了證人梁某、丁某出庭作證，證明買賣情況。以上有開庭筆錄為證。

本院認(rèn)為：原被告于2017年5月1日簽訂《買賣房屋訂金協(xié)議》，約定了“剩余房款壹拾捌萬(wàn)伍仟元于過戶時(shí)交清”，但未約定過戶時(shí)間，根據(jù)《合同法》第六十二條第四款規(guī)定，約定履行期限不明確的，原告可以隨時(shí)要求被告履行合同。被告明確表示原告所購(gòu)被告房屋沒有房產(chǎn)證，現(xiàn)在不能辦理過戶手續(xù)，其協(xié)議現(xiàn)無(wú)法完成過戶手續(xù)。根據(jù)《合同法》第五十四條規(guī)定，原被告在訂立合同上存在重大誤解，故原被告于2017年5月1日簽訂《買賣房屋訂金協(xié)議》屬于可撤銷合同。原被告在簽訂《買賣房屋訂金協(xié)議》時(shí)，原告給付被告訂金10萬(wàn)元，既然合同屬于可撤銷合同，那么訂金被告應(yīng)予返還原告。對(duì)原告請(qǐng)求被告返還購(gòu)房訂金，合理部分，本院應(yīng)予支持。在訂立協(xié)議中，雙方都存在過錯(cuò)，被告應(yīng)告知原告并寫明現(xiàn)不能過戶，被告沒有明確告知，協(xié)議中也沒有寫明，被告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)80%。原告應(yīng)了解清能不能過戶，原告在沒有了解清的情況下，與被告簽訂了房屋買賣訂金協(xié)議，原告應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)20%。被告稱協(xié)議中簽訂的“訂金”為筆誤，應(yīng)為“定金”，但無(wú)證據(jù)證實(shí)。原告要求給付利息，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十四條第一項(xiàng)、第六十二條之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷原被告于2017年5月1日簽訂的《買賣房屋訂金協(xié)議》；
二、被告楊某、趙某某于判決生效后三日內(nèi)返還原告訂金80000元。
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1150元，由被告楊某、趙某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 馬樹立

書記員： 賈楠