上訴人（原審被告）中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部。住所地：保定市新市區(qū)天威西路259號。
負責人呂秋立，該營業(yè)部經理。
委托代理人李佳，河北陳麗萍律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，石家莊市橋西區(qū)環(huán)境衛(wèi)生監(jiān)察大隊臨時工。
委托代理人張彥平，石家莊市橋西凱佳法律服務所法律工作者。
原審被告劉某某，無業(yè)。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部（以下簡稱人保保定建南營業(yè)部）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服石家莊市橋西區(qū)人民法院（2015）西民初字第00248號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，2014年11月28日7時30分許，在石家莊市匯通路金利街口，劉某某駕駛冀F×××××小客車由北向南行駛至該路口時，與趙某某所駕駛的電動自行車由東向西行駛時，兩車相撞，趙某某受傷，車輛受損。該事故經石家莊市公安交通管理局橋西交警大隊以簡易程序出具了道路交通事故認定書，認定劉某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任。劉某某所駕駛的肇事車輛在人保保定建南營業(yè)部投保交強險一份和商業(yè)三者險30萬元不計免賠。對以上事實，當事人均認可。
趙某某主張的賠償項目及當事人爭議事項：1、醫(yī)療費17085.38元。被告認可，但要求扣除20%的非醫(yī)保用藥。原審認為，趙某某的醫(yī)療費有收費收據(jù)、用藥清單、住院和出院記錄可證實，被告要求扣除20%的非醫(yī)保用藥依據(jù)不足，不予采信。2、誤工費3643.20元。被告只認可住院期間的誤工期限，但對誤工標準不認可。原審認為，趙某某提交的證據(jù)可以證實其住院14天和出院后休息30天，有診斷證明可證實，根據(jù)法律規(guī)定，受害人的誤工損失由受害人所接受治療的醫(yī)療機構出具的證據(jù)證實，故趙某某的誤工期限為44天。趙某某提交的工資證明及銀行流水可以證實其月工資2484元，故誤工費3643.20元予以確認。3、護理費4932.40元。被告不認可。原審認為，趙某某需要護理，有醫(yī)療機構的診斷證明可證實，護理期限為44天應予確認。護理人員沒有工資收入，可參照2014年河北省衛(wèi)生和社會保障業(yè)年平均工資計算，故趙某某主張護理費4932.40元應予支持。4、營養(yǎng)費5000元。被告不認可。原審認為應酌情給予1000元。5、住院伙食補助費1400元。被告要求按每天50元計算。原審認為趙某某的請求符合法律規(guī)定，應予支持。6、交通費550元。被告不認可。原審認為應酌情給予300元。7、電動車損失2000元。被告不認可。原審認為，趙某某的電動自行車在本次事故中受損，有事故認定書可證實，雖然未進行驗損，但是為避免當事人的訴累，故酌情支持500元。趙某某上述損失共計28860.98元。
原審認為，劉某某駕駛機動車上路未注意安全駕駛，造成此次事故的發(fā)生，應承擔主要責任，趙某某駕駛電動車未注意觀察周圍環(huán)境，造成此次事故的發(fā)生，應承擔次要責任，有事實和法律依據(jù)，應予確認。根據(jù)相關法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故，造成人員傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分按照責任比例在商業(yè)三者險中由保險公司進行賠付。趙某某的實際損失為28860.98元，應由人保保定建南營業(yè)部在機動車第三者強制保險內承擔醫(yī)療費10000元、誤工費3643.20元、護理費4932.40元、交通費300元、財產損失500元，共計19375.60元。剩余醫(yī)療費7085.38元、營養(yǎng)費1000元、住院伙食補助費1400元，共計9485.38元，由人保保定建南營業(yè)部承擔70%即6639.77元。劉某某墊付的交通費即120的費用為70元，由人保保定建南營業(yè)部在交強險中承擔。原審判決：一、自本判決生效后十日內，中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部賠償趙某某各項損失共計26015.37元。賠償劉某某墊付的交通費70元。二、駁回趙某某的其他訴訟請求。如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費人民幣665元減半收取332.50元，由劉某某承擔。
判后，中國人民財產保險股份有限公司保定市新市支公司建南營業(yè)部上訴，理由為：原審認定的誤工費、護理費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、電動車損失費錯誤，請求撤銷原判第一項，依法改判。
經審理查明，二審查明的事實與原審判決一致。

本院認為，被上訴人對其主張的誤工費提供了醫(yī)療機構的診斷證明、工作單位的工資、誤工、停發(fā)工資證明及銀行流水，證據(jù)充分，應予認定和支持。被上訴人對其主張的護理費提供了醫(yī)療機構的診斷證明，護理人員沒有工資收入，原審判決參照2014年河北省衛(wèi)生和社會保障業(yè)年平均工資計算其護理費，并無不當。醫(yī)療機構的診斷證明建議被上訴人需加強營養(yǎng)，故對其營養(yǎng)費應予支持。被上訴人住院14天，其主張住院伙食補助費1400元，符合法律規(guī)定，應予支持。交通事故認定書證實被上訴人的電動自行車在本次事故中受損，原審判決酌情支持500元并無不妥。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費665元，由上訴人負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　君 審　判　員　　張　潔 代理審判員　　陳愛民

書記員：翟偉