原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。
委托訴訟代理人：徐敏，河北海龍律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:閆志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)，系原告之子。
被告：田某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋西區(qū)。
被告：南某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市橋東區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司，住所地：河北省張家口市橋西區(qū)明德南街69號。
負(fù)責(zé)人：袁蕊，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付衛(wèi)平，該公司職員。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司，住所地：河北省張家口市經(jīng)開區(qū)市府西大街3號財富中心大廈。
負(fù)責(zé)人：譚海云，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告趙某某訴被告田某、南某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司（以下簡稱人保公司）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司（以下簡稱平安保險）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案本院于2017年7月25日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人徐敏、閆志、被告田某、被告人保公司委托訴訟代理人付衛(wèi)平、被告平安保險委托訴訟代理人王建斌到庭參加訴訟，被告南某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1.請求法院判決被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)75152.84元，（共計85152.84元，被告人保公司墊付10000元）、護(hù)理費(fèi)6000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1290元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、誤工費(fèi)18992元、殘疾賠償金129945.4元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47324.8元、精神損害撫慰金9000元、鑒定費(fèi)3176元電動車損失2000元、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助物品費(fèi)1674元、后期治療費(fèi)7000元，以上損失共計303355元。2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實和理由：2017年2月4日17時30分許，被告田某駕駛被告南某名下冀Ｇ×××××號現(xiàn)代轎車由西向東行駛至宣化區(qū)清遠(yuǎn)路洋河一橋北側(cè)十字路口時，遇原告趙某某駕駛飛鴿牌二輪電動車由北向南行駛，兩車相撞發(fā)生交通事故，造成原告受傷，兩車不同程度損壞。原告先后入住宣化區(qū)醫(yī)院、中國人民解放軍第二五一醫(yī)院等住院治療。為維護(hù)原告合法權(quán)益，現(xiàn)提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明事實認(rèn)定如下：2017年2月4日17時30分許，被告田某駕駛被告南某名下冀Ｇ×××××號現(xiàn)代轎車由西向東行駛至宣化區(qū)清遠(yuǎn)路洋河一橋北側(cè)十字路口時，遇原告趙某某駕駛飛鴿牌二輪電動車由北向南行駛，二輪電動車前部與小型客車左側(cè)相撞，造成趙某某受傷，二車不同程度損壞。冀Ｇ×××××號現(xiàn)代轎車在被告人保公司投保了交強(qiáng)險，在被告平安保險投保商業(yè)三者險（保險限額50萬元且不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
對原告主張的營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金129945.4元、后續(xù)治療費(fèi)7000元，被告無異議，本院予以認(rèn)定。對被告不認(rèn)可的事項，本院認(rèn)定如下：1、被告對原告主張的張有富診所費(fèi)用不認(rèn)可，認(rèn)為該證據(jù)是處方簽不是正規(guī)票據(jù)，對第三次在宣化區(qū)醫(yī)院住院的費(fèi)用不認(rèn)可，也不認(rèn)可其住院天數(shù)，認(rèn)為原告在二五一醫(yī)院的出院證明已經(jīng)顯示是好轉(zhuǎn)出院。本院認(rèn)為，結(jié)合原告的陳述及證據(jù)，對原告在張有富診所輸液治療及再次到宣化區(qū)醫(yī)院住院治療，系原告為了傷情恢復(fù)進(jìn)行的治療，符合客觀情況，故應(yīng)當(dāng)予以支持，原告主張的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)以實際支出為準(zhǔn)，即住院天數(shù)以病歷記載的住院天數(shù)為準(zhǔn)，經(jīng)雙方核對住院天數(shù)為41天，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1230元（30元/天×41天）。2、原告主張誤工費(fèi)18992元（4747×4個月），被告認(rèn)為原告只提交營業(yè)執(zhí)照，不符合法律規(guī)定，不予認(rèn)可，本院認(rèn)為原告提交的證據(jù)，能夠證明原告從事早點(diǎn)行業(yè)，系個體工商戶，在其受傷之后，必然產(chǎn)生誤工損失，但原告按照河北省職工年均工資計算誤工費(fèi)不具有法律依據(jù)，按照法律規(guī)定，在原告未提交證據(jù)證明其近三年平均收入的情況下，可以參照河北省2017年相同或相近行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)即餐飲業(yè)平均工資34629元/年計算4個月為11543元予以認(rèn)定；3、原告主張長子被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798元/年×20年×23%=45070.8元，母親被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9798元/年×（20-14）年/6人×23%=2254元，共計47324.8元；被告認(rèn)為，對其兒子閆會是否喪失勞動能力，應(yīng)有相關(guān)機(jī)構(gòu)的鑒定，故不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，依據(jù)原告提交的證據(jù)，能夠認(rèn)定閆會系肢體一級傷殘，嚴(yán)重影響其生活工作，對原告主張其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)具有正當(dāng)性和合理性，對原告該項主張予以認(rèn)定，對原告主張的其母親的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，被告無異議，予以認(rèn)定；4、原告主張精神損害撫慰金9000元，被告認(rèn)為數(shù)額偏高，依據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)水平和給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)為6900元，本院認(rèn)為被告異議成立，精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)以6900元予以認(rèn)定；5、原告主張鑒定檢查費(fèi)3176元，保險公司認(rèn)為該項費(fèi)用不在理賠范圍不予承擔(dān)，本院認(rèn)為，該項費(fèi)用是原告為確定其傷情進(jìn)行的合理費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由保險公司予以承擔(dān)；6、原告主張電動車損失2000元，被告認(rèn)為未提交提交相關(guān)證據(jù)證明車輛全損，故不認(rèn)可，本院認(rèn)為，結(jié)合事故證明，該車輛因交通事故受損，但原告未提交其購買的車輛證據(jù)及修理票據(jù)，本庭結(jié)合實際情況，酌情認(rèn)定電動車損失1500元；7、原告主張交通費(fèi)、住宿費(fèi)、輔助物品費(fèi)1674元，被告認(rèn)為，原告未提交正式票據(jù)，不予認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告受傷后，其入院、出院等必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，故酌情認(rèn)定交通費(fèi)500元；按照法律規(guī)定受害人到外地治療，傷者不能住院時可以給付住宿費(fèi)，但原告主張的是在251醫(yī)院住院治療期間的費(fèi)用，故對原告主張的住宿費(fèi)不予認(rèn)定，原告主張物品費(fèi)用的給付沒有法律依據(jù)，故不予認(rèn)定。
原告因本次道路交通事故所遭受的損失為：醫(yī)療費(fèi)85152.84元(包含人保公司墊付的10000元)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金177270.2元（含被扶養(yǎng)人生活費(fèi)47324.8元）、誤工費(fèi)11543元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)3176元、精神損害撫慰金6900元、電動車損失1500元，共計302072.04元。

本院認(rèn)為，機(jī)動車與非機(jī)動車在道路上行駛，機(jī)動車在道路行駛中其對危險的預(yù)防、控制比非機(jī)動車技能要高，機(jī)動車的駕駛?cè)吮纫话愕姆菣C(jī)動車駕駛?cè)擞休^高的業(yè)務(wù)素質(zhì)及水平，因其疏忽大意導(dǎo)致事故發(fā)生，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)業(yè)務(wù)過失的責(zé)任，非機(jī)動車駕駛?cè)藢Φ缆返恼J(rèn)識以及在行駛過程中的掌控能力比機(jī)動車駕駛?cè)艘?，故?dǎo)致事故發(fā)生的近因應(yīng)當(dāng)是機(jī)動車一方，但原告趙某某駕駛電動自行車違反在道路上橫過機(jī)動車道時應(yīng)當(dāng)下車推行的規(guī)定，所以對自身的損害應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任，結(jié)合原告的傷情及雙方當(dāng)事人陳述及本庭查明的事實，故被告田某承擔(dān)對原告主要賠償責(zé)任，即70%的賠償責(zé)任。因本案被告田某駕駛的車輛在被告人保公司投保交強(qiáng)險，故人保公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金6900元、殘疾賠償金99924元、鑒定費(fèi)3176元、電動車損失1500元，扣除已經(jīng)墊付的10000元外，人保公司再賠償原告各項損失111500元。被告平安保險應(yīng)當(dāng)賠償原告醫(yī)療費(fèi)75152.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1230元、營養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)6000元、殘疾賠償金77346.2元、誤工費(fèi)11543元、后續(xù)治療費(fèi)7000元、交通費(fèi)500元的70%的損失，共計126400.43元。因保險公司已足額賠償原告，故被告田某、南某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
為此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險理賠限額內(nèi)賠償原告趙某某各項損失共計111500元（匯入中國郵政儲蓄銀行，戶名：趙某某，賬號：62×××82）；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險理賠限額內(nèi)賠償趙某某各項損失共計126400.43元（匯入中國郵政儲蓄銀行，戶名：趙某某，賬號：62×××82）；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5817元，減半收取計2909元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司張家口市橋西支公司負(fù)擔(dān)1069元（匯入中國郵政儲蓄銀行，戶名：趙某某，賬號：62×××82），中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司張家口中心支公司負(fù)擔(dān)1212元（匯入中國郵政儲蓄銀行，戶名：趙某某，賬號：62×××82），由原告趙某某負(fù)擔(dān)628元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員　　張艷芳

書記員：胡靜