趙某
李洪泉（河北詠遠律師事務(wù)所）
彭春某
何某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司
王克明（河北冀督律師事務(wù)所）

原告趙某。行唐縣助豐農(nóng)資服務(wù)有限公司職工。
委托代理人李洪泉，河北詠遠律師事務(wù)所律師。
被告彭春某，修車工。
被告何某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市長安支公司。
法定代表人張利，該公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼××。
住址石家莊市裕華區(qū)華東路106號。
委托代理人王克明，河北冀督律師事務(wù)所律師。
原告趙某與被告何某某、彭春某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長安支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由審判員王趁心獨任審判，于2015年2月4日公開開庭進行了審理。原告趙某的委托代理人李洪泉與被告彭春某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長安支公司的委托代理人王克明到庭參加了訴訟。被告何某某經(jīng)合法傳喚沒有到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長安支公司對原告的證據(jù)的質(zhì)證意見是，對醫(yī)療費票據(jù)真實性無異議，應(yīng)當扣除10%非醫(yī)保用藥，誤工費對誤工天數(shù)有異議，根據(jù)原告?zhèn)檎J可38天加上出院后至訴訟之前的天數(shù)，對于原告主張出院后半年的時間因后續(xù)費用尚未發(fā)生，不認可。護理費應(yīng)提交護理人員與原告之間的身份關(guān)系證明，否則不予認可。住院伙食補助費認可住院期間每天50元。營養(yǎng)費因沒有加強營養(yǎng)的醫(yī)囑及購買營養(yǎng)品票據(jù)，不認可。車損在選定鑒定機構(gòu)時我司并不知情，保留重新鑒定的權(quán)利。鑒定費不屬于保險責任，不承擔。施救費無異議。其他無異議。
原告對被告彭春某為其墊付醫(yī)療費1000元無異議。
庭審后原告提供了戶口本復(fù)印件一份，證明原告趙某和趙香海是父子關(guān)系。
根據(jù)各方當事人提供的以上證據(jù)及質(zhì)證意見，本院認定以下事實:
2014年10月25日7時45分，何某某駕駛冀A×××××／冀A×××××掛半掛車，沿232省道由北向南行駛至行唐縣北賈素道口南側(cè)時駛?cè)肽嫘校c對向行駛趙某駕駛的冀A×××××輕型貨車相撞，造成趙某受傷，兩車受損的交通事故。2014年11月4日行唐縣公安交通警察大隊作出行公交認字（2014）第070號道路交通事故認定書，以何某某駕駛機動車遇有霧氣象條件下未降低車速、遇情況處置不當、駛?cè)肽嫘?、趙某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛為由，認定何某某負事故的主要責任，趙某負事故的次要責任。
何某某駕駛的冀A×××××／冀A×××××掛半掛車在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險各一份。保險期間均為2014年7月23日至2015年7月22日。商業(yè)第三者責任險保險限額為50萬元。不計免賠。被告何某某的駕駛證復(fù)印件、冀A×××××／冀A×××××掛半掛車的行駛證復(fù)印件。冀A×××××／冀A×××××掛半掛車的登記車主是被告新樂市金易汽車運輸有限公司。
被告彭春某預(yù)付給原告醫(yī)療費1000元。
原告趙某因事故受傷后到行唐縣中醫(yī)院住院治療，住院時間為2014年10月25日至2014年12月2日，住院38天，住院費金額為21577.6元。以上共計21656元。原告趙某的傷情為1、右橈骨遠端粉碎性骨折伴腕關(guān)節(jié)脫位2、右股骨頸骨折3、頭部皮擦傷；出院醫(yī)囑為1、勿負重2、預(yù)防臥床并發(fā)癥3、右腕關(guān)節(jié)適當功能鍛煉。
原告的冀A×××××輕型貨車因事故受損，損失金額為9310元，原告花鑒定費200元。
2015年2月15日原告趙某向本院申請撤回要求被告賠償住院伙食補助費和出院后誤工費的請求，該部分損失待以后一并處理。
原告起訴時將新樂市金易汽車運輸有限公司列為被告，審理中原告撤回對新樂市金易汽車運輸有限公司的起訴。本院已經(jīng)裁定準許原告撤回對新樂市金易汽車運輸有限公司的撤訴
本院認為，被告何某某駕駛機動車上路行駛遇有霧氣象條件下未降低車速、遇情況處置不當、駛?cè)肽嫘?、趙某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，以致發(fā)生交通事故，何某某負事故的全部責任，趙某負次要責任。被告何某某對原告受到的損害具有過錯，應(yīng)當對給原告造成的損失承擔民事責任。但何某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告趙某的經(jīng)濟損失應(yīng)當包括以下幾項，1、醫(yī)療費21656元；2、營養(yǎng)費酌情確定為760元；（以上二項共計22416元）。3、住院期間誤工費3500／30×38=4433；4、護理費，護理費為38天×37.44=1422.72元；5、施救費，400元；6、車輛損失9310元；7、鑒定費200元。以上3、4兩項合計5855.72元。原告的損失中屬于交強險醫(yī)療費項下的損失數(shù)額為22416元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額10000元部分為12416元。應(yīng)當由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償超出部分的70%，為8691.2元。原告的交強險死亡傷殘項下?lián)p失數(shù)額為5855.72元，未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告保險公司賠償。原告的財產(chǎn)損失超出了交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償不足部分的70%，為5117元。施救費也應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償70%，為280元。鑒定費應(yīng)當由被告彭春某負擔。被告彭春某為原告墊付的醫(yī)療費共計1000元，原告應(yīng)當返還給被告彭春某。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長安支公司賠償原告趙某醫(yī)療費、住院期間誤工費、營養(yǎng)費、護理費、車輛損失費共計31943.92元；
二、被告彭春某賠償原告趙某鑒定費200元；
三、原告趙某返還被告彭春某墊付醫(yī)療費1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，減半收取540元，由被告彭春某負擔。
如不服本判決，可自判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告何某某駕駛機動車上路行駛遇有霧氣象條件下未降低車速、遇情況處置不當、駛?cè)肽嫘小②w某未取得機動車駕駛證駕駛機動車上路行駛，以致發(fā)生交通事故，何某某負事故的全部責任，趙某負次要責任。被告何某某對原告受到的損害具有過錯，應(yīng)當對給原告造成的損失承擔民事責任。但何某某駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，超過責任限額的部分，由商業(yè)險在賠償限額內(nèi)按事故責任賠償，超出部分由事故當事人按照責任分擔。
原告趙某的經(jīng)濟損失應(yīng)當包括以下幾項，1、醫(yī)療費21656元；2、營養(yǎng)費酌情確定為760元；（以上二項共計22416元）。3、住院期間誤工費3500／30×38=4433；4、護理費，護理費為38天×37.44=1422.72元；5、施救費，400元；6、車輛損失9310元；7、鑒定費200元。以上3、4兩項合計5855.72元。原告的損失中屬于交強險醫(yī)療費項下的損失數(shù)額為22416元，超出交強險醫(yī)療費賠償限額10000元部分為12416元。應(yīng)當由被告保險公司在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償10000元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償超出部分的70%，為8691.2元。原告的交強險死亡傷殘項下?lián)p失數(shù)額為5855.72元，未超出交強險賠償限額，應(yīng)由被告保險公司賠償。原告的財產(chǎn)損失超出了交強險財產(chǎn)損失賠償限額，應(yīng)當由保險公司在交強險限額內(nèi)賠償2000元，由商業(yè)第三者險責任限額內(nèi)賠償不足部分的70%，為5117元。施救費也應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償70%，為280元。鑒定費應(yīng)當由被告彭春某負擔。被告彭春某為原告墊付的醫(yī)療費共計1000元，原告應(yīng)當返還給被告彭春某。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、第一百一十七條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司長安支公司賠償原告趙某醫(yī)療費、住院期間誤工費、營養(yǎng)費、護理費、車輛損失費共計31943.92元；
二、被告彭春某賠償原告趙某鑒定費200元；
三、原告趙某返還被告彭春某墊付醫(yī)療費1000元。
上述判決主文所確定的義務(wù)，于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1080元，減半收取540元，由被告彭春某負擔。

審判長：王趁心

書記員：柳明鳳