原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：錢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省宜興市，現(xiàn)住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉戀，上海利歌律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，營業(yè)場(chǎng)所中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)銀城路XXX號(hào)XXX、XXX樓XXX單元。
　　負(fù)責(zé)人：施建峰，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉諾，上海松嵐律師事務(wù)所律師。
　　原告趙某某與被告錢某某、中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡(jiǎn)稱人壽保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、被告錢某某及其委托訴訟代理人劉戀、被告人壽保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人劉諾到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令兩被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)1,053.06元、電動(dòng)車損失費(fèi)2,300元；2、判令兩被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2018年7月5日16時(shí)許，被告錢某某駕駛滬AMXXXX小型專用客車行駛至上海市楊浦區(qū)周家嘴路遼陽路人行橫道處未安全駕駛，發(fā)生交通事故，至人行橫道上等待過馬路的原告趙某某腦震蕩、第一腰椎受損、多處軟組織挫傷。原告趙某某就醫(yī)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,053.06元，原告趙某某騎行的新購置的電動(dòng)自行車完全毀損，價(jià)值2300元。經(jīng)上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱楊浦交警支隊(duì))認(rèn)定，被告錢某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告人壽保險(xiǎn)公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保單位。故原告訴至法院，要求兩被告按責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告錢某某辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，被告錢某某駕駛的小型專用客車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元，含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，故同意被告人壽保險(xiǎn)公司的賠付方案。
　　被告人壽保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。被告人壽保險(xiǎn)公司系事故車輛交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元，含不計(jì)免賠)的承保單位，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)。醫(yī)療費(fèi)，金額沒有意見，但應(yīng)扣除非醫(yī)保部分，扣除后同意在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。電動(dòng)車損失費(fèi)不予認(rèn)可，一方面沒有定損，另一方面2300元是購置價(jià)格，原告使用一段時(shí)間，肯定有折舊，具體賠付金額由法院依法判決。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月5日16時(shí)許，原告趙某某駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車帶乘女兒趙玉嬌沿周家嘴路、遼陽路口人行橫道由南向北行駛至中心綠化帶南側(cè)邊緣處，車頭向西車尾向東停在人行橫道內(nèi)靠中心綠化帶南側(cè)邊緣處，遇被告錢某某駕駛技術(shù)狀況不符合規(guī)定的牌號(hào)為滬AMXXXX小型專用客車沿周家嘴路靠近中心綠化帶的機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛至該人行橫道時(shí)，被告錢某某踩剎車并向左借方向致車輛失控沖上中心綠化帶，滬AMXXXX小型專用客車車頭右側(cè)碰撞上海XXXXXXX電動(dòng)自行車左側(cè)，致原告趙某某倒地受傷、其女兒趙玉嬌當(dāng)場(chǎng)死亡以及二車損壞。經(jīng)楊浦交警支隊(duì)認(rèn)定，被告錢某某承擔(dān)本次事故的主要責(zé)任、原告趙某某承擔(dān)次要責(zé)任。
　　2018年7月5日、7月7日，原告趙某某兩次至上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院就醫(yī)，共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1,053.06元。
　　牌號(hào)為上海XXXXXXX電動(dòng)自行車為原告所有，于2018年6月19日購置，購置價(jià)款為2,300元。牌號(hào)為滬AMXXXX小型專用客車為案外人徐斌所有，該車在被告人壽保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,500,000元，含不計(jì)免賠)。事發(fā)時(shí)，該車輛處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。被告錢某某系事故車輛發(fā)生交通事故時(shí)的駕駛?cè)?，其?dāng)庭表示該車輛案外人徐斌已經(jīng)轉(zhuǎn)賣給被告錢某某，被告錢某某愿意依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
　　以上事實(shí)由原告提供的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單、道路交通事故認(rèn)定書、被告錢某某的機(jī)動(dòng)車駕駛證、肇事車輛的機(jī)動(dòng)車行駛證、上聯(lián)[2018]痕鑒字第0761號(hào)等四份司法鑒定意見書、電動(dòng)自行車購置發(fā)票、原告趙某某的病例和門急診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)及當(dāng)事人當(dāng)庭陳述予以佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，公民的身體權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)損失。本起事故，經(jīng)楊浦交警支隊(duì)認(rèn)定，被告錢某某負(fù)事故主要責(zé)任，原告趙某某負(fù)事故次要責(zé)任。故對(duì)原告因本起事故造成的合理損失，根據(jù)法律規(guī)定，由被告人壽保險(xiǎn)公司作為肇事車輛的保險(xiǎn)人首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠付；不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按80%的責(zé)任比例予以賠付；仍有不足或超出保險(xiǎn)范圍的，由被告錢某某按照80%的責(zé)任比例予以賠償。
　　本起事故造成的各項(xiàng)損失本院據(jù)實(shí)確定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)確定為1053.06元。被告人壽保險(xiǎn)公司抗辯稱非醫(yī)保部分不予理賠，對(duì)此，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)被告人壽保險(xiǎn)公司未能提供證據(jù)證明就非醫(yī)保部分不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的內(nèi)容向投保人明確告知過，故本院對(duì)被告人壽保險(xiǎn)公司關(guān)于非醫(yī)保部分不予理賠的辯稱不予采納；2、物損費(fèi)，根據(jù)購置發(fā)票可知該電動(dòng)自行車于2018年6月19日購買，購置價(jià)款為2300元，事發(fā)后該車雖未進(jìn)行定損，但依據(jù)上聯(lián)[2018]痕鑒字第0762號(hào)司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書內(nèi)容可知該車已損壞嚴(yán)重?zé)o法行駛，考慮到電動(dòng)自行車原告已實(shí)際使用，具有一定的折舊，本院酌情確定該項(xiàng)損失為2000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告趙某某醫(yī)療費(fèi)1053.06元、物損費(fèi)2000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)25元，由被告錢某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：李清梅

書記員：李??穎