原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安徽省阜陽市潁州區(qū)。委托訴訟代理人：黃振朝、康璐，河北順治律師事務(wù)所律師。被告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省平山縣。委托訴訟代理人：冀永遠(yuǎn)，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。被告：北京東某魯某商貿(mào)有限公司，住所地北京市通州區(qū)永樂店鎮(zhèn)柴廠屯村東聯(lián)航大廈1-521號。組織機(jī)構(gòu)代碼：33983587-5法定代表人:馮守華，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉敬，北京東某魯某商貿(mào)有限公司法務(wù)。委托訴訟代理人：宋東京，北京開創(chuàng)律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司，住所地北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)興政街26號。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx負(fù)責(zé)人：吳衛(wèi)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：王尊，北京培仁律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告史某某、北京東某魯某商貿(mào)有限公司、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司（以下簡稱人保大興支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月30日公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托訴訟代理人黃振朝、康璐，被告史某某委托訴訟代理人冀永遠(yuǎn)、北京東某魯某商貿(mào)有限公司委托訴訟代理人劉敬、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司委托訴訟代理人王尊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。趙某某向本院提出訴訟請求：一、請求被告賠償原告修理費、施救費等各項經(jīng)濟(jì)損失共計83599.5元。二、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：2016年11月5日0時48分，京港澳高速公路北京方向205KM+430M處，霧天，因前方交通管制，趙增元駕駛冀j(luò)Q8808/冀j(luò)EL19掛東風(fēng)貨車（?。┡c邢來震駕駛的滬Ｄ×××××歐曼貨車（丙）減速停于第三行車道，隨后韓彥龍駕駛京Ａ×××××福田貨車（乙）駛來與丙發(fā)生碰撞致使丙向前頂撞丁停車，事故造成車輛財產(chǎn)損失。隨后李偉東駕駛豫Ｒ×××××宇通客車（甲）駛來與乙發(fā)生追尾碰撞致使該車與前車再次發(fā)生碰撞，事故造成乙車駕駛?cè)隧n彥龍死亡與乘車人張術(shù)偉及甲車駕駛?cè)死顐|與車上乘客受傷，車輛不同程度受損及貨物損失的道路交通事故。高速定州大隊做出冀公高交認(rèn)字（2016）第1392042201600022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定乙車駕駛?cè)隧n彥龍負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，甲車駕駛?cè)死顐|負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，甲車乘車人、乙車乘車人均無責(zé)任。經(jīng)查，丙車車輛所有人為紅樓（上海）快運有限公司，實際車主為原告。乙車車屬單位為北京東某魯某商貿(mào)有限公司，并在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司入有交強(qiáng)險和商業(yè)險?，F(xiàn)為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，請求依法判決。史某某辯稱，我們是本案肇事車車輛的實際車主，肇事車向保險公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，本案的賠償責(zé)任由保險公司依法承擔(dān)。本案的訴訟費、鑒定費屬于保險范圍內(nèi)損失，應(yīng)由保險公司承擔(dān)。肇事車輛名義是張術(shù)偉和東某公司簽訂的掛靠協(xié)議，實際車主是韓彥龍，這一事交警處理時有詢問筆錄，而且東某公司對該事實清楚，死者韓彥龍是肇事車輛的實際車主，史某某是他的唯一繼承人，參加訴訟合理合法。北京東某魯某商貿(mào)有限公司辯稱，對事故真實性和責(zé)任認(rèn)定沒有異議。原告不是適格主體，車輛所有人是上海公司，保險公司同意理賠我們沒有意見。該車實際車主張術(shù)偉掛靠我公司，韓彥龍是實際車主，應(yīng)當(dāng)由其承認(rèn)。車輛在人保大興支公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險50萬元并不計免賠，應(yīng)由該公司在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。人保大興支公司辯稱，事故車在我公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)險50萬元并不計免賠。本次事故有其他傷者，現(xiàn)交強(qiáng)險已用完，商業(yè)三者險使用271473.83元，同時已包含了滬Ｄ×××××車輛損失及施救費，（2017）冀0682民初1173號判決書有體現(xiàn)，請法院調(diào)取。訴訟費保險公司不承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：2016年11月5日0時48分，京港澳高速公路北京方向205KM+430M處，霧天，因前方交通管制，趙增元駕駛冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××東風(fēng)貨車（丁）與邢來震駕駛的滬Ｄ×××××歐曼貨車（丙）減速停于第三行車道，隨后韓彥龍駕駛京Ａ×××××福田貨車（乙）駛來與丙發(fā)生碰撞致使丙向前頂撞丁停車，事故造成車輛財產(chǎn)損失。隨后李偉東駕駛豫Ｒ×××××宇通客車（甲）駛來與乙發(fā)生追尾碰撞致使該車與前車再次發(fā)生碰撞，事故造成乙車駕駛?cè)隧n彥龍死亡與乘車人張術(shù)偉及甲車駕駛?cè)死顐|與車上乘客受傷，車輛不同程度受損及貨物損失的道路交通事故。河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊做出冀公高交認(rèn)字（2016）第1392042201600022號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定乙車駕駛?cè)隧n彥龍負(fù)第一次事故的全部責(zé)任，甲車駕駛?cè)死顐|負(fù)第二次事故的全部責(zé)任，甲車乘車人、乙車乘車人均無責(zé)任。經(jīng)查，丙車車輛登記所有人為紅樓（上海）快運有限公司，實際車主為趙某某。乙車車屬登記單位為北京東某魯某商貿(mào)有限公司，實際車主張術(shù)偉，在使用過程中張術(shù)偉已將此車賣給韓彥龍（已死亡），史某某系韓彥龍的母親。乙車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司入有交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50萬元并不及免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，原告的車輛滬Ｄ×××××歐曼貨車施救費10000元，該貨車在定州市瑞恒汽車維修服務(wù)站修理費73599.50元。以上事實，由雙方當(dāng)事人的陳述、河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊做出冀公高交認(rèn)字（2016）第1392042201600022號道路交通事故認(rèn)定書、行駛證、駕駛本、維修費票據(jù)、施救費票據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，河北省高速公路公安交通警察總隊保定支隊定州大隊作出的道路交通事故認(rèn)定書客觀真實，雙方均無異議，本院予以認(rèn)定。被告辯稱原告不是適格主體，車輛所有人是上海公司，但紅樓（上海）快運有限公司已出具證明證實原告趙某某為實際車主，故對被告的辯稱不予支持。京Ａ×××××福田貨車駕駛?cè)隧n彥龍負(fù)第一次事故的全部責(zé)任,故原告的損失由韓彥龍賠償，因該車在人保大興支公司投交強(qiáng)險和商業(yè)三者險50元，故原告的損失由人保大興支公司賠償。（2017）冀0682民初1173號民事調(diào)解書中，京Ａ×××××福田貨車所投保的交強(qiáng)險賠償限額已用完，商業(yè)三者險限額內(nèi)已用271473.83元，故原告的損失由人保大興支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠付。人保大興支公司辯稱施救費已在（2017）冀0682民初1173號案件已包含，未提供相關(guān)證據(jù)證實，該調(diào)解書中未體現(xiàn)，故對該辯稱理由本院不予支持。被告人保大興支公司辯稱不承擔(dān)訴訟費，但《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費用以及其他必要的、合理的費用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)，本案保險人未提供除外的證據(jù)故對其辯稱理由本院不予支持。綜上所述，被告人保大興支公司在商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告趙某某維修費、施救費共計83599.5元。依照《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司在京Ａ×××××福田貨車商業(yè)三者險的限額內(nèi)賠償原告趙某某維修費、施救費共計83599.5元，自本判決生效之日起五日內(nèi)一次性付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1890元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市大興支公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。