原告：趙某某。
　　委托訴訟代理人：顧海雄，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：謝明月。
　　被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　負責人：楊文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐加樑，男。
　　原告趙某某與被告謝明月、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月19日立案后，依法適用簡易程序。原告趙某某及其委托訴訟代理人顧海雄、被告謝明月、被告保險公司的委托訴訟代理人徐加樑到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告趙某某向本院提出訴訟請求：1、判令在醫(yī)療費人民幣1,793.50元(以下幣種相同)、營養(yǎng)費2,400元(40元/天×60天)、護理費3,000元(50元/天×60天)、誤工費11,500元(2,300元/月×5個月)、交通費500元、車輛損失費285元、衣物損失費500元、鑒定費900元范圍內(nèi)，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)優(yōu)先理賠，超出交強險限額部分由被告保險公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后不足部分由被告謝明月承擔賠償責任；2、判令被告謝明月賠償原告趙某某律師費2,000元；3、案件受理費由被告謝明月承擔。事實和理由：2017年10月22日15時48分許，被告謝明月駕駛牌號為皖BQXXXX小型轎車(在被告保險公司處投保交強險及商業(yè)三者險)于上海市浦東新區(qū)華夏二路出潤川路南約70米處由北向南起步時與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞。經(jīng)交警認定，被告謝明月承擔事故全部責任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ衅謻|新區(qū)人民醫(yī)院就診治療，傷情經(jīng)鑒定需休息150天、營養(yǎng)60天，護理60天。為此，原告提起訴訟，要求判如訴請。
　　被告謝明月辯稱，對交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。牌號為皖BQXXXX小型轎車登記所有人為被告謝明月，事發(fā)時系由被告謝明月駕駛肇事車輛，同意由被告謝明月承擔本起事故的賠償責任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對原告主張的律師費，不同意承擔；其他賠償項目均由被告保險公司理賠。
　　被告保險公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過、責任認定及原告的治療過程無異議。肇事車輛在被告處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為100萬元，并投保不計免賠險。事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。對于原告主張賠償費用的具體意見如下：對原告主張的車輛損失費285元無異議；對醫(yī)療費，金額無異議，要求扣除其中非醫(yī)保部分費用；對營養(yǎng)費，期限無異議，標準認可每天30元；對護理費，期限無異議，標準認可每天40元；對交通費，認可300元；對誤工費、衣物損失費，不認可；對鑒定費、律師費，不在保險理賠范圍，不同意承擔。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月22日15時48分許，被告謝明月駕駛牌號為皖BQXXXX小型轎車于上海市浦東新區(qū)華夏二路出潤川路南約70米處起步時，與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，造成原告受傷、車輛損壞的道路交通事故。同日，上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具了道路交通事故認定書，認定被告謝明月對事故發(fā)生承擔全部責任，原告對事故發(fā)生不承擔責任。2018年5月16日，經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊委托，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所對原告?zhèn)笮菹?、營養(yǎng)、護理期限評定，鑒定意見為：被鑒定人趙某某因車禍導致左膝外傷，左側(cè)交叉韌帶、側(cè)副韌帶損傷水腫，外側(cè)半月板損傷，股骨髁、髕骨、脛骨上端骨質(zhì)挫傷；經(jīng)對癥治療后，目前左膝關(guān)節(jié)活動輕度受限，傷后可予以休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期60日。原、被告對車輛損失費285元作為賠償范圍無異議。
　　另查明，肇事車輛皖BQXXXX小型轎車所有人登記車主為被告謝明月，該肇事車輛向被告保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的投保限額為1,000,000元，并投保不計免賠險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司先在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；交強險理賠不足的損失由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，被告謝明月對事故發(fā)生承擔全部責任，本院予以確認。牌號為皖BQXXXX小型轎車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，并就保險期間和賠償限額等進行了約定，因此被告保險公司應(yīng)當按照合同約定和法律規(guī)定對于原告的合理損失先在交強險限額內(nèi)承擔賠償責任，被告保險公司承擔賠償責任后的不足部分由被告謝明月承擔賠償責任。
　　對于原、被告無爭議的車輛損失費285元，本院確認作為賠償范圍。對于當事人爭議的損害賠償項目及數(shù)額，本院根據(jù)其主張、相關(guān)的事實及法律規(guī)定作如下確定：1、醫(yī)療費。原、被告一致確認醫(yī)療費金額為1,793.50元，本院予以確認。被告保險公司要求扣除其中非醫(yī)保費用，加重了投保人的義務(wù)，本院不予采納。2、營養(yǎng)費。營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的營養(yǎng)期限可確認為60天，被告對此無異議，本院酌情確定原告的營養(yǎng)費為1,800元。3、護理費。根據(jù)相關(guān)鑒定意見，原告的護理期限可確認為60天，被告對此無異議，原告主張按每天50元的標準計賠，尚屬合理，故本院酌情確定原告的護理費為3,000元。4、誤工費。原告已達退休年齡且原告也未提供因事故導致實際減少收入的證據(jù)材料，故而該主張本院不予支持。5、交通費。原告主張交通費500元過高，本院酌定300元。6、衣物損失費。原告主張衣物損失費500元過高，本院酌定原告的衣物損失費為200元。7、鑒定費。原告在訴前由上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所進行鑒定所產(chǎn)生的鑒定費900元，系事故造成的實際損失，應(yīng)認定為保險人法定負擔項目，不能以約定的方式予以排除，故該費用應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔。8、律師費。原告在本起人身損害案件中聘請律師彌補自身訴訟能力的不足，亦屬其為訴訟發(fā)生的合理費用，原告主張律師費損失，符合規(guī)定，且律師費的金額未超過相關(guān)標準，故律師費確認為2,000元。綜上，原告合理損失金額共計10,278.50元。其中，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的醫(yī)療費1,793.50元、營養(yǎng)費1,800元，共計3,593.50元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；在交強險死亡傷殘賠償限額項下的護理費3,000元、交通費300元，共計3,300元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償限額承擔賠償責任；交強險財產(chǎn)損失賠償限額項下的車輛損失費285元、衣物損失費200元，共計485元，由被告保險公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)承擔賠償責任；鑒定費900元由被告保險公司在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)賠償。因此，被告保險公司在交強險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告的總金額為7,378.50元，在商業(yè)三者險賠償限額內(nèi)應(yīng)賠償原告總金額為900元，共計8,278.50元。原告的其余損失律師費2,000元由被告謝明月承擔賠償責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責任強制保險限額內(nèi)和第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告趙某某醫(yī)療費1,793.50元、營養(yǎng)費1,800元、護理費3,000元、交通費300元、車輛損失費285元、衣物損失費200元、鑒定費900元，共計8,278.50元；
　　二、被告謝明月于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某律師費2,000元；
　　三、駁回原告趙某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費370元，減半收取計185元，由原告趙某某負擔157元，被告謝明月負擔28元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊??敏

書記員：曹麗珍