原告：趙某某，男。委托訴訟代理人：趙全?，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。被告：孫某發(fā)，男。委托訴訟代理人：宋保國，黑龍江冠龍律師事務(wù)所律師。

趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求孫某發(fā)返還烘干塔、鏟車、電子秤等生產(chǎn)和辦公、生活設(shè)備；2.要求孫某發(fā)支付自2017年10月20日起至法院開庭之日，每天500噸、每噸30.00元的玉米代收購費(fèi)用損失。事實(shí)和理由：2009年5月25日，孫維家與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司簽訂協(xié)議，合法取得了孫某發(fā)的大院及場地的使用權(quán)。趙某某在經(jīng)營過程中，添加了糧食收購設(shè)備及生產(chǎn)經(jīng)營、辦公生活設(shè)備。在2017年5月4日合同到期日之前，趙某某多次與孫某發(fā)電話溝通，希望在到期日之前取回糧食收購設(shè)備及其他生產(chǎn)、生活設(shè)備，孫某發(fā)以出門在外為由拒絕趙某某取回。當(dāng)趙某某租好車輛欲外運(yùn)設(shè)備時(shí)，孫某發(fā)強(qiáng)行阻攔。至今孫某發(fā)仍非法占有趙某某的糧食收購設(shè)備，致使趙某某無法正常使用該設(shè)備，給生產(chǎn)經(jīng)營帶來一定的損失。孫某發(fā)辯稱，趙某某不具備訴訟主體資格。孫某發(fā)于2007年6月10日與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司簽訂了10年的租賃合同。孫某發(fā)如約履行了合同約定的全部義務(wù)，但黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司卻未按合同約定履行。在孫某發(fā)與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司就相關(guān)的違約賠償問題沒有達(dá)成協(xié)議前，黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司自愿將相關(guān)的設(shè)備留置在孫某發(fā)的場地內(nèi)。而且，所有的庫房及辦公房屋均在該公司的控制范圍內(nèi)，至于該公司有何種設(shè)備、數(shù)量多少，孫某發(fā)全然不知。另外，孫某發(fā)收回租賃廠房的目的是打算收購玉米。孫某發(fā)的代理收購費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于趙某某，相關(guān)損失，將通過另案處理。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：孫某發(fā)于2007年6月10日與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司簽訂了10年的租賃合同，孫某發(fā)將其坐落于安達(dá)市昌德鎮(zhèn)昌德村、面積約12000平方米的場地，以10萬元的價(jià)格出租給黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司。2007年5月25日，趙某某與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司達(dá)成租賃協(xié)議，黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司將其租賃孫某發(fā)的場地以每年5萬元的價(jià)格轉(zhuǎn)租給趙某某。趙某某租賃了該場地后，陸續(xù)購買和添置了烘干塔、鏟車等生產(chǎn)和辦公、生活設(shè)備，從事玉米收購和加工業(yè)務(wù)，并于2015年11月23日登記成立了安達(dá)市維佳糧食購銷有限公司。2017年4、5月份，在租賃合同即將到期時(shí)，趙某某多次與孫某發(fā)電話溝通，欲將廠區(qū)的設(shè)備整體作價(jià)出售給孫某發(fā)，但雙方始終未能就價(jià)格問題達(dá)成合意。2017年10月17日，在趙某某要將相關(guān)物品從孫某發(fā)的場地內(nèi)向外拉運(yùn)時(shí)，被孫某發(fā)阻攔，雙方發(fā)生爭執(zhí)并報(bào)警。另查明：2017年9月30日，趙某某與崔珍倫簽訂了玉米代收合同。雙方約定，趙某某代收玉米3000噸，崔珍倫每噸給付趙某某30.00元代收報(bào)酬。趙某某完成約定收購數(shù)量后，崔珍倫按每噸20.00元，給予趙某某獎(jiǎng)勵(lì)。
趙某某與孫某發(fā)返還原物糾紛一案，本院于2017年11月6日立案后，依法由審判員李廣福獨(dú)任審判，于2017年12月11日、12月27日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。趙某某及其委托訴訟代理人趙全?、孫某發(fā)及其委托訴訟代理人宋保國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，孫某發(fā)與黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司簽訂的租賃合同中約定，黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司在租賃期內(nèi)可根據(jù)經(jīng)營狀況隨時(shí)轉(zhuǎn)租。因此，黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司有權(quán)將所租賃的場地轉(zhuǎn)租給趙某某，故此，趙某某具備訴訟主體資格。且趙某某自2009年5月起，已經(jīng)實(shí)際占有和使用了該場地。該場地內(nèi)除廠房與院墻外，其余物品均非孫某發(fā)所有。如因糧食生產(chǎn)設(shè)備、辦公與生活用品的所有權(quán)發(fā)生爭執(zhí)，亦應(yīng)由黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司向趙某某主張權(quán)利。如黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司未履行或未完全履行其與孫某發(fā)租賃合同所約定的義務(wù)，孫某發(fā)可另行主張權(quán)利。綜上所述，趙某某要求孫某發(fā)返還烘干塔、鏟車、電子秤等生產(chǎn)和辦公、生活設(shè)備的訴訟請求合理，應(yīng)予支持。但要求孫某發(fā)賠償代收玉米損失的訴訟請求，因該損失為預(yù)期收益，而非實(shí)際損失，故不予支持。依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決如下：

一、孫某發(fā)返還給趙某某除孫某發(fā)原有的院墻及經(jīng)黑龍江省綏化農(nóng)墾匯通糧食貿(mào)易有限公司改建的廠房外，包括烘干塔1座、鏟車1輛、大型電子秤1臺、鍋爐1個(gè)、傳輸機(jī)12臺等在內(nèi)的生產(chǎn)和辦公、生活設(shè)備，于判決生效后立即履行；二、駁回趙某某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)2，900.00元，由孫某發(fā)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

審判員　　李廣福

書記員：張彩紅