原告趙某某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告趙某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告趙某某，男，住大慶市薩爾圖區(qū)。
被告大慶市自來水有限公司，住所地大慶市薩爾圖區(qū)。
法定代表人李亞新，該公司經(jīng)理。
委托代理人郭斌，黑龍江衡元律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告趙某、趙某某、大慶市自來水有限公司財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告趙某、趙某某、大慶市自來水有限公司的委托代理人郭斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某訴稱，2015年7月13日10時許，我趕回家中，發(fā)現(xiàn)廚房有大量水流從棚頂淌下，到501敲門有人但沒開。我的母親聯(lián)系被告趙某的兒子即被告趙某某，說明事由，十幾分鐘后，水流卻變得更大，原因是趙某某沒有及時把水閘關(guān)閉，反將閥門擴大。11點37分，我拍下廚房照片，在此時水流基本停止。泡水期間有多為鄰居在我家看到泡水情景，地板瓷磚被侵泡，并發(fā)現(xiàn)四面墻體積水變形。下午被告趙某的兒子趙某某來到我家，拿出兩千元錢表示作為賠償。14日，發(fā)現(xiàn)客廳餐廳內(nèi)地板出現(xiàn)不同程度的變形，起泡或污損墻面有9面，廚房地面的瓷磚出現(xiàn)不同程度的色差，廚房內(nèi)的食物調(diào)料、廚具、餐具被臟水侵泡，客廳及廚房的玻璃夾層出現(xiàn)臟水痕跡。為此，我母親與501室協(xié)商，表示兩千元錢可能不夠補償跑水的損失。7月16日，趙某某到我家，想把兩千元錢要回，并表示會將破損的地方修補，待他把錢拿回之后立即反悔，表示不會修補，也不賠償。被告大慶市自來水有限公司收取過維護自來水管的相關(guān)費用，但沒有盡到維護好自來水管的義務(wù)，也沒有告知風(fēng)險，其應(yīng)當(dāng)賠償原告趙某某的損失?，F(xiàn)原告趙某某訴至法院，要求三被告賠償各項損失共計12472.20元、鑒定費2000元并承擔(dān)本案訴訟費用。
被告趙某辯稱，兩個臥室的地板沒有進水，餐廳地坂也沒有進水。鑒定費我不同意承擔(dān)，原告趙某某主張過高，但同意依法賠償。
被告趙某某辯稱，兩個臥室的地板沒有進水，餐廳地坂也沒有進水，原告趙某某的地板是年頭多了裂縫，不是進水引起的。鑒定中有好多東西是用不到的，比如拆除天棚石膏邊線、大埡口拆除費、室內(nèi)物品搬運、室內(nèi)保護等。鑒定數(shù)額過高，同意依法賠償。
被告大慶市自來水有限公司辯稱，我方不應(yīng)成為本案的責(zé)任主體，因為出現(xiàn)漏水的管線是相應(yīng)業(yè)主所有，維修和養(yǎng)護均由相應(yīng)業(yè)主承擔(dān)（黑龍江省實施《城市供水條例》辦法第25條規(guī)定城市街路供水管網(wǎng)的干線、支線及附屬設(shè)施，由城市供水企業(yè)負責(zé)維修、檢查；從街路干線、支線接出的入戶管線至室內(nèi)的全部供水設(shè)施，由房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位負責(zé)維修、檢查；專用管線，由產(chǎn)權(quán)單位負責(zé)維修、檢查），我公司對該管線沒有維修與養(yǎng)護責(zé)任。
庭審中，原告趙某某舉證如下：
證據(jù)一，照片打印件21張，證明房屋因漏水致使原告受到的財產(chǎn)損失。被告趙某、趙某某質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，照片中的物品與現(xiàn)在原告趙某某家中物品的破損位置不一致。被告大慶市自來水有限公司質(zhì)證對真實性有異議及證明的問題均有異議，該證據(jù)看不出與本案有關(guān)聯(lián)性，證明不了原告趙某某的損失。本院對該組證據(jù)的真實性予以確認。
證據(jù)二，超市購物單據(jù)復(fù)印件一張，證明購買食物及調(diào)料的費用。被告趙某、趙某某質(zhì)證均對證據(jù)的真實性無異議，對證明的問題有異議，該證據(jù)與本案無關(guān)。被告大慶市自來水有限公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性及證明的問題均有異議，看不出與本案有關(guān)聯(lián)性，也看不出該物品的損失是與漏水有因果關(guān)系。本院對該證據(jù)不予確認。
證據(jù)三，司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，證明原告所有的位于大慶市薩爾圖區(qū)房屋在價格鑒定基準(zhǔn)日的財產(chǎn)損失價格為12472.20元，原告支付鑒定費2000元。被告趙某、趙某某質(zhì)證均對證據(jù)的真實性無異議，鑒定內(nèi)容與本案跑水無關(guān)，請法院依法判決，我依法承擔(dān)。被告大慶市自來水有限公司質(zhì)證對證據(jù)的真實性無異議，對于鑒定結(jié)論有異議，鑒定結(jié)論中未對損失的財物是由跑水所致作出客觀有效勘驗，無法充分證明其主張，鑒定的各項價格沒有依據(jù)。鑒定費的損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)，因沒有法定義務(wù)。鑒定結(jié)論沒有考慮折舊問題。本院對該組證據(jù)予以確認。
庭審中，被告趙某、趙某某、大慶市自來水有限公司均未向法庭提交證據(jù)。
依據(jù)以上證據(jù)及當(dāng)事人的陳述，確認本案法律事實如下：
原告趙某某系大慶市萬寶小區(qū)401室業(yè)主，被告趙某系大慶市萬寶小區(qū)501室業(yè)主，被告趙某與被告趙某某為父子關(guān)系。2015年7月13日，被告趙某所有的501室房屋因自來水管線爆裂跑水，將樓下原告趙某某所有的401室房屋侵泡，造成原告趙某某所有的房屋受到財產(chǎn)損失。2016年6月3日，經(jīng)黑龍江省仁杰價格評估有限公司鑒定，原告趙某某所有的位于大慶市薩爾圖區(qū)房屋在價格鑒定基準(zhǔn)日的財產(chǎn)損失價格為12472.20元，原告趙某某因鑒定支付鑒定費2000元?，F(xiàn)原告趙某某訴至法院，要求三被告賠償各項損失共計12472.20元、鑒定費2000元并承擔(dān)本案訴訟費用。

本院認為，本案立案案由為恢復(fù)原狀糾紛，在案件審理過程中，原告趙某某變更訴訟請求，要求三被告對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因此本案案由應(yīng)為財產(chǎn)損害賠償糾紛。關(guān)于責(zé)任承擔(dān)，在發(fā)生跑水事件時，被告趙某為大慶市薩爾圖區(qū)501室房屋的所有權(quán)人并居住在此，故對其原告趙某某的財產(chǎn)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；被告趙某某并非大慶市薩爾圖區(qū)501室房屋的所有權(quán)人，故原告趙某某主張被告趙某某對其損失承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)不足，本院不予支持；被告大慶市自來水有限公司主張根據(jù)《黑龍江省實施辦法》第二十五條的規(guī)定，其對于室內(nèi)的供水設(shè)施沒有維修、養(yǎng)護的責(zé)任，應(yīng)由房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)單位負責(zé)維修、檢查，本院對該意見予以采納，故被告大慶市自來水有限公司對原告趙某某的損失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；關(guān)于被告趙某主張爆裂的管線系公共管線、應(yīng)由1至6樓的全體業(yè)主承擔(dān)責(zé)任的意見，本院不予采納。根據(jù)鑒定意見，原告趙某某在價格鑒定基準(zhǔn)日的財產(chǎn)損失價格為12472.20元，故被告趙某應(yīng)對該損失承擔(dān)賠償責(zé)任，關(guān)于被告趙某主張鑒定意見中的部分鑒定項目與跑水無關(guān)的理由，因無相應(yīng)的證據(jù)予以證明，本院不予采納。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告趙某自本判決生效后十日內(nèi)給付原告趙某某賠償款12472.20元；
二、鑒定費2000元由被告趙某負擔(dān)；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費162元，由被告趙某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級人民法院。

審判長 韓濤
代理審判員 王金貴
人民陪審員 梁爽

書記員： 張亞芳