趙某某
郝紅偉（河北東明律師事務(wù)所）
王某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤中心支公司
張振霞
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司

原告:趙某某，農(nóng)民。
委托代理人:郝紅偉，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:王某，農(nóng)民。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤中心支公司。法定代表人:劉曉奎，系該公司經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，系人保財險灤南支公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告:中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司，負責(zé)人:王悅賢，系該保險公司經(jīng)理。
委托代理人:張振霞，系該公司員工。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告趙某某與被告王某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤支公司（以下簡稱人保財險豐潤支公司）、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司（以下簡稱人保財險灤南支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由助理審判員吳艷苓獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙某某委托代理人郝紅偉、二被告人保財險豐潤支公司、人保財險灤南支公司委托代理人張振霞到庭參加訴訟。被告王某經(jīng)本院傳票合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
訴訟中，原告趙某某變更訴訟請求如下:將誤工費變更為31394.22元，將精神損害撫慰金變更為7000元，總損失數(shù)額變更為93095.60元。
被告王某在法定期限內(nèi)未作答辯。
被告人保財險豐潤支公司、被告人保財險灤南支公司辯稱，1、被告王某為其所駕駛的車輛在被告人保財險豐潤支公司投保了交強險，在人保財險灤南支公司投保了10萬元限額的不計免賠的商業(yè)第三者責(zé)任險，該事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，二保險公司同意對原告趙某某合理合法的經(jīng)濟損失進行依法進行賠償。根據(jù)灤南縣人民法院（2014）倴民初字第441號判決書，被告人保財險豐潤支公司已在交強險限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失22402.68元，其中醫(yī)療費限額1萬元已全部賠付完畢；被告人保財險灤南支公司已在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某經(jīng)濟損失53560.30元；以上賠償款項應(yīng)從相關(guān)的保險賠償限額中扣除；2、原告的醫(yī)療費中應(yīng)去除非醫(yī)保用藥及治療與本次事故無關(guān)的疾病的費用；3、誤工費不應(yīng)該支持，2013年11月8日原告已年滿60周歲，已無勞動能力，并且原告有子女對其進行撫養(yǎng)；4、護理費應(yīng)按照農(nóng)民標準計算；5、殘疾賠償金的計算年限應(yīng)該是19年，Ia值過高，應(yīng)該是2%；鑒定費不屬于保險公司賠償范圍；6、交通費請求過高，且與原告因傷用車的時間不符；復(fù)印費與本案無關(guān)；7、根據(jù)保險合同規(guī)定，訴訟費不承擔(dān)。
本院認為，被告王某駕駛在被告人保財險豐潤支公司投保了交強險、在人保財險灤南支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險的冀B×××××號車型普通貨車與原告趙某某騎行的電動自行車相撞，致原告趙某某受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。二被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告合理合法經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；灤南縣人民法院（2014）倴民初字第441號案中已使用的相關(guān)保險限額的應(yīng)予扣除。原告請求的交通費系其客觀損失，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告請求的精神損害撫慰金數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持；二被告保險公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第二十條、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計71062.42元（該款項由保險公司直接打入原告趙某某個人帳戶，帳戶由原告趙某某個人向保險公司提供；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計14024.38元（該款項由保險公司直接打入原告趙某某個人帳戶，帳戶由原告趙某某個人向保險公司提供；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告王某不賠償原告趙某某經(jīng)濟損失。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費740元，減半收取370元，由原告趙某某負擔(dān)40元，由被告人保財險豐潤支公司負擔(dān)250元，由被告人保財險灤南支公司負擔(dān)80元，于本判決生效之日起交納。其中二被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告王某駕駛在被告人保財險豐潤支公司投保了交強險、在人保財險灤南支公司投保了商業(yè)第三者責(zé)任險的冀B×××××號車型普通貨車與原告趙某某騎行的電動自行車相撞，致原告趙某某受傷的事實清楚，灤南縣公安交通警察大隊對此事故作出的事故認定書客觀公正，本院予以采信。二被告保險公司應(yīng)在保險限額內(nèi)對原告合理合法經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；灤南縣人民法院（2014）倴民初字第441號案中已使用的相關(guān)保險限額的應(yīng)予扣除。原告請求的交通費系其客觀損失，但數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持。原告請求的精神損害撫慰金數(shù)額偏高，本院依法予以適當支持；二被告保險公司關(guān)于原告損失的其它辯解理據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?第二十條、二十一條、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市豐潤中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費、精神損害撫慰金共計71062.42元（該款項由保險公司直接打入原告趙某某個人帳戶，帳戶由原告趙某某個人向保險公司提供；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司灤南支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某某超出交強險賠償限額的醫(yī)療費、住院伙食補助費共計14024.38元（該款項由保險公司直接打入原告趙某某個人帳戶，帳戶由原告趙某某個人向保險公司提供；于本判決生效之日起十日內(nèi)履行）；
三、被告王某不賠償原告趙某某經(jīng)濟損失。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
本案案件受理費740元，減半收取370元，由原告趙某某負擔(dān)40元，由被告人保財險豐潤支公司負擔(dān)250元，由被告人保財險灤南支公司負擔(dān)80元，于本判決生效之日起交納。其中二被告應(yīng)負擔(dān)部分已由原告預(yù)交，待執(zhí)行中由二被告一并給付原告。

審判長：吳艷苓

書記員：鄧俊杰