暨被告趙紅某
楊敏（湖北武漢大明法律服務(wù)所）
何大明（湖北武漢大明法律服務(wù)所）
金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司
陳志龍（湖北晨豐律師事務(wù)所）
郭澄（湖北晨豐律師事務(wù)所）

原告暨被告趙紅某，女，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人楊敏，女，武漢大明法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
委托代理人何大明，男，武漢大明法律服務(wù)所法律工作者（特別授權(quán)）。
被告暨
原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司，住所地武漢市硚口區(qū)解放大道634號(hào)新世界中心B座12層。
法定代表人劉炯謀，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳志龍、郭澄，湖北晨豐律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
原告暨被告趙紅某與被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)金蝶武漢公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由審判員劉軍任審判長(zhǎng)，與代理審判員曹昌健、人民陪審員王益明組成合議庭，于2014年5月5號(hào)公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。原告暨被告趙紅某及其委托代理人何大明、被告暨原告金蝶武漢公司委托代理人陳志龍、郭澄均到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告暨被告趙紅某訴稱(chēng)及辯稱(chēng):1、原告暨被告趙紅某于2010年6月4日入職金蝶軟件（中國(guó)）有限公司任中央大客戶(hù)部實(shí)施顧問(wèn)一職，并簽訂為期3年的勞動(dòng)合同。2011年8月26日，根據(jù)金蝶軟件（中國(guó)）有限公司安排調(diào)任被告暨原告金蝶武漢公司實(shí)施部任實(shí)施顧問(wèn)，但未新簽或變更勞動(dòng)合同。2013年6月3日，原勞動(dòng)合同到期后，被告暨原告金蝶武漢公司一直未與原告暨被告趙紅某續(xù)簽勞動(dòng)合同。在此期間，原告暨被告趙紅某一直按照被告暨原告金蝶武漢公司要求正常上班。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，勞動(dòng)合同期滿(mǎn)后，用人單位應(yīng)當(dāng)重新與勞動(dòng)者簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)自用工之日起向勞動(dòng)者支付二倍工資。2、2013年9月17日，被告暨原告金蝶武漢公司以原告暨被告趙紅某泄露商業(yè)機(jī)密為由，解除了與原告暨被告趙紅某的勞動(dòng)關(guān)系，并處罰金3000元。截止目前，被告暨原告金蝶武漢公司無(wú)法舉證證明“泄密”事件系原告暨被告趙紅某所為，同時(shí)也無(wú)法證明“泄密”事件泄露了什么商業(yè)“機(jī)密，造成了什么損失。故原告暨被告趙紅某認(rèn)為被告暨原告金蝶武漢公司克扣工資的行為違法。被告暨原告金蝶武漢公司應(yīng)當(dāng)發(fā)還所扣工資并依法支付賠償金。同時(shí)被告暨原告金蝶武漢公司還應(yīng)就其單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為向原告暨被告趙紅某支付經(jīng)濟(jì)賠償金?，F(xiàn)提起訴訟，要求判令:1、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付2013年6月4日至今雙倍工資32818.50元（7293元\月×4.5月）；2、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年6月所扣工資3000元并支付補(bǔ)償金750元、賠償金15000元；3、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年6月所扣工資1500元；4、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付單方解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金25525.50元（7293元\月×3.5月）；5、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付年休假工資2000元；6、被告暨原告金蝶武漢公司為原告暨被告趙紅某辦理領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金手續(xù)；7、本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、公證費(fèi)、查詢(xún)費(fèi)均由被告暨原告金蝶武漢公司承擔(dān)。
原告暨被告趙紅某為支持其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、勞動(dòng)合同，證明原、被告簽訂勞動(dòng)合同期限為2010年6月4日至2013年6月3日。
證據(jù)二、病歷、入院證明，證明原告暨被告趙紅某被解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)處于妊娠期。
證據(jù)三、武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)，證明本案經(jīng)過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁前置程序。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告暨原告金蝶武漢公司對(duì)原告暨被告趙紅某提交的證據(jù)均無(wú)異議。對(duì)于上述原、被告雙方均無(wú)異議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)可。
被告暨原告金蝶武漢公司辯稱(chēng)及訴稱(chēng):原告暨被告趙紅某于2010年6月4日入職金蝶軟件（中國(guó)）有限公司工作，簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同。2011年8月原告暨被告趙紅某與被告暨原告金蝶武漢公司重新簽訂了一份為期3年的勞動(dòng)合同。2013年6月，被告暨原告金蝶武漢公司發(fā)現(xiàn)原告暨被告趙紅某兩次將動(dòng)態(tài)密碼卡產(chǎn)生的密碼泄露給第三方。第三方人員登錄金蝶軟件（中國(guó)）有限公司Mykingdee系統(tǒng)瀏覽并使用金蝶軟件（中國(guó)）有限公司商業(yè)秘密信息。同年9月17日，被告暨原告金蝶武漢公司以原告暨被告趙紅某泄露商業(yè)秘密為由解除勞動(dòng)合同。原告暨被告趙紅某于同年10月16日辦理相關(guān)手續(xù)后離開(kāi)被告暨原告金蝶武漢公司。由于原告暨被告趙紅某的泄密行為給被告暨原告金蝶武漢公司的利益造成了損害，被告暨原告金蝶武漢公司從原告暨被告趙紅某9月薪資中罰款3000元。另因2013年6月原告暨被告趙紅某績(jī)效考核不達(dá)標(biāo)，被告暨原告金蝶武漢公司對(duì)其扣減1500元工資的行為符合法律及公司規(guī)定。此外2013年年休假工資，被告暨原告金蝶武漢公司已補(bǔ)發(fā)給原告暨被告趙紅某。綜上，請(qǐng)求:1、認(rèn)定被告暨原告金蝶武漢公司解除與原告暨被告趙紅某勞動(dòng)關(guān)系的行為合法，并無(wú)需向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；2、認(rèn)定被告暨原告金蝶武漢公司無(wú)需向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年6月工資1500元及9月工資3000元；3、認(rèn)定被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年年休假工資。
被告暨原告金蝶武漢公司為支持其訴訟主張，向本院提交了下列證據(jù):
證據(jù)一、勞動(dòng)合同2份（2010年6月4日金蝶軟件（中國(guó)）有限公司與原告暨被告趙紅某簽訂勞動(dòng)合同及2011年8月原告暨被告趙紅某與被告暨原告金蝶武漢公司重新簽訂為期3年的勞動(dòng)合同）、員工保密協(xié)議、商業(yè)行為準(zhǔn)則、信息資產(chǎn)管理辦法、禁止員工不正當(dāng)行為規(guī)定、關(guān)于金蝶軟件公司員工門(mén)戶(hù)系統(tǒng)登錄認(rèn)證方式的說(shuō)明、金蝶密碼卡使用說(shuō)明、廣東安證計(jì)算機(jī)司法鑒定所司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書(shū)，證明1、原、被告間存在勞動(dòng)合同關(guān)系；2、原、被告間簽署了員工保密協(xié)議、禁止員工不正當(dāng)行為的規(guī)定等多項(xiàng)涉及保守商業(yè)秘密的協(xié)議；3、原告暨被告趙紅某泄露商業(yè)秘密的行為違反了被告暨原告金蝶武漢公司的規(guī)章制度，被告暨原告金蝶武漢公司對(duì)原告暨被告趙紅某處以罰款并解除勞動(dòng)合同的行為合法。
證據(jù)二、2013項(xiàng)目經(jīng)理及顧問(wèn)績(jī)效考核制度、金蝶項(xiàng)目經(jīng)理崗位目標(biāo)責(zé)任書(shū)、2013年6月薪資說(shuō)明，證明原告暨被告趙紅某2013年6月的UT為32.4%，而目標(biāo)UT為65%，該月的績(jī)效考核為0，故月薪的30%根據(jù)績(jī)效考核制度予以扣減。
證據(jù)三、員工保密協(xié)議、關(guān)于對(duì)員工泄露公司商業(yè)秘密違規(guī)行為的審計(jì)處理決定，證明原告暨被告趙紅某的泄密行為對(duì)公司的利益造成損害，被告暨原告金蝶武漢公司依規(guī)對(duì)其罰款3000元，該款從原告暨被告趙紅某9月份工資中扣減。
證據(jù)四、原告暨被告趙紅某2013年10月月薪明細(xì)，證明此額外補(bǔ)發(fā)的1839.08元為原告暨被告趙紅某年休假的津貼。
證據(jù)五、武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)仲裁裁決書(shū)，證明原告暨被告趙紅某主張過(guò)相關(guān)權(quán)利。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告暨被告趙紅某對(duì)上述被告暨原告金蝶武漢公司所提交的證據(jù)一中2011年8月原告暨被告趙紅某與被告暨原告金蝶武漢公司重新簽訂為期3年的勞動(dòng)合同不認(rèn)可，認(rèn)為該合同中原告暨被告趙紅某的簽名不是本人所簽。對(duì)此被告暨原告金蝶武漢公司予以認(rèn)可。故對(duì)于原告暨被告趙紅某的該項(xiàng)質(zhì)證意見(jiàn)本院予以采信；原告暨被告趙紅某對(duì)上述被告暨原告金蝶武漢公司所提交的其他證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，但不認(rèn)可前述證據(jù)能夠證明其存在泄露公司商業(yè)秘密的行為；對(duì)于其他證據(jù)予以認(rèn)可。對(duì)于上述原、被告雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院依法予以認(rèn)可；對(duì)于上述原、被告雙方存在爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為:被告暨原告金蝶武漢公司所提交的證據(jù)不能證明其公司商業(yè)秘密的泄露與原告暨被告趙紅某存在直接的因果關(guān)系。
本院依據(jù)有效的證據(jù)及原、被告的陳述查明事實(shí)如下:
被告暨原告金蝶武漢公司系金蝶軟件（中國(guó)）有限公司下屬非獨(dú)立法人分支機(jī)構(gòu)。原告暨被告趙紅某于2010年6月4日入職金蝶軟件（中國(guó)）有限公司任中央大客戶(hù)部實(shí)施顧問(wèn)一職，并簽訂為期3年的勞動(dòng)合同。2011年8月26日，根據(jù)金蝶軟件（中國(guó)）有限公司安排調(diào)任被告暨原告金蝶武漢公司實(shí)施部任實(shí)施顧問(wèn)，但未新簽或變更勞動(dòng)合同。2013年6月3日，原勞動(dòng)合同到期后，被告暨原告金蝶武漢公司一直未與原告暨被告趙紅某續(xù)簽勞動(dòng)合同。2013年6月，因當(dāng)月原告暨被告趙紅某績(jī)效考核為0，被告暨原告金蝶武漢公司根據(jù)績(jī)效考核制度扣發(fā)原告暨被告趙紅某工資1500元。2013年9月17日，被告暨原告金蝶武漢公司以原告暨被告趙紅某泄露商業(yè)秘密為由扣發(fā)原告暨被告趙紅某工資3000元并解除了勞動(dòng)合同。同年10月16日，原告暨被告趙紅某辦理了相關(guān)手續(xù)后離開(kāi)被告暨原告金蝶武漢公司。被告暨原告金蝶武漢公司在支付原告暨被告趙紅某當(dāng)月工資時(shí)將其2013年年休假工資1839.08元一并支付給原告暨被告趙紅某。2013年11月15日原告暨被告趙紅某向武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議總裁委員會(huì)提交仲裁申請(qǐng)，請(qǐng)求:1、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付2013年6月4日至今雙倍工資32818.50元（7293元\月×4.5月）；2、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年6月所扣工資3000元并支付補(bǔ)償金750元、賠償金15000元；3、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某補(bǔ)發(fā)2013年6月所扣工資1500元；4、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付單方解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金51051元；5、被告暨原告金蝶武漢公司向原告暨被告趙紅某支付年休假工資2000元；6、被告暨原告金蝶武漢公司為原告暨被告趙紅某辦理領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金手續(xù)；7、本案訴訟費(fèi)、代理費(fèi)、公證費(fèi)、查詢(xún)費(fèi)均由被告暨原告金蝶武漢公司承擔(dān)。2014年1月3日，武漢市硚口區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議總裁委員會(huì)作出硚勞人仲裁字（2013）221號(hào)仲裁裁決書(shū)。裁決:1、被告暨原告金蝶武漢公司于裁決書(shū)生效之日補(bǔ)發(fā)原告暨被告趙紅某2013年6月工資1500元及9月工資3000元，共計(jì)4500元；2、被告暨原告金蝶武漢公司于裁決書(shū)生效之日支付原告暨被告趙紅某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金51051元；3、被告暨原告金蝶武漢公司于裁決書(shū)生效之日支付原告暨被告趙紅某未休年休假工資2011.86元；4、被告暨原告金蝶武漢公司于裁決書(shū)生效之日協(xié)助原告暨被告趙紅某辦理失業(yè)保險(xiǎn)金手續(xù)；5、駁回原告暨被告趙紅某的其他仲裁請(qǐng)求。雙方均不服仲裁結(jié)果，在法定期限內(nèi)向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為:1、2013年6月3日，原告暨被告趙紅某與金蝶軟件（中國(guó)）有限公司的勞動(dòng)合同到期終止后，原告暨被告趙紅某繼續(xù)在被告暨原告金蝶武漢公司工作。被告暨原告金蝶武漢公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。因被告暨原告金蝶武漢公司未與原告暨被告趙紅某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向原告暨被告趙紅某支付二倍工資。2、根據(jù)被告暨原告金蝶武漢公司的績(jī)效考核制度，因原告暨被告趙紅某的月績(jī)效考核為0而被扣發(fā)1500元工資的情形屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇。同時(shí)并未違反法律禁止性規(guī)定，故對(duì)于原告暨被告趙紅某要求補(bǔ)發(fā)該項(xiàng)扣款并支付相應(yīng)賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。3、由于被告暨原告金蝶武漢公司無(wú)法提供有效證據(jù)證明原告暨被告趙紅某泄露公司商業(yè)秘密，故被告暨原告金蝶武漢公司以此為由扣發(fā)原告暨被告趙紅某3000元工資并解除勞動(dòng)合同的行為明顯違反法律規(guī)定。原告暨被告趙紅某要求被告暨原告金蝶武漢公司補(bǔ)發(fā)所扣3000元工資并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求有理，應(yīng)予以支持，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為49315.98元（7045.14元／月×3.5個(gè)月×2），在原告暨被告趙紅某訴訟請(qǐng)求限額內(nèi)支付25525.50元。
4、由于被告暨原告金蝶武漢公司已實(shí)際支付了原告暨被告趙紅某2013年年休假工資。故原告暨被告趙紅某的該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙紅某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資28180.56元（7045.14元／月×4個(gè)月）。
二、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告暨被告趙紅某2013年9月所扣工資3000元。
三、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙紅某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49315.98元（7045.14元／月×3.5個(gè)月×2）。
四、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告暨被告趙紅某辦理領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金手續(xù)。
五、駁回原告暨被告趙紅某其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)予以免交。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?（第一項(xiàng) ?）的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯武漢市中級(jí)人民法院，收款單位全稱(chēng):武漢市財(cái)政局非稅收入繳專(zhuān)戶(hù)市中院訴訟費(fèi)分戶(hù)；帳號(hào):079501040000393；開(kāi)戶(hù)行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處932886。上訴人在上訴期滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為:1、2013年6月3日，原告暨被告趙紅某與金蝶軟件（中國(guó)）有限公司的勞動(dòng)合同到期終止后，原告暨被告趙紅某繼續(xù)在被告暨原告金蝶武漢公司工作。被告暨原告金蝶武漢公司應(yīng)當(dāng)與其簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同。因被告暨原告金蝶武漢公司未與原告暨被告趙紅某簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)向原告暨被告趙紅某支付二倍工資。2、根據(jù)被告暨原告金蝶武漢公司的績(jī)效考核制度，因原告暨被告趙紅某的月績(jī)效考核為0而被扣發(fā)1500元工資的情形屬于企業(yè)自主經(jīng)營(yíng)權(quán)范疇。同時(shí)并未違反法律禁止性規(guī)定，故對(duì)于原告暨被告趙紅某要求補(bǔ)發(fā)該項(xiàng)扣款并支付相應(yīng)賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。3、由于被告暨原告金蝶武漢公司無(wú)法提供有效證據(jù)證明原告暨被告趙紅某泄露公司商業(yè)秘密，故被告暨原告金蝶武漢公司以此為由扣發(fā)原告暨被告趙紅某3000元工資并解除勞動(dòng)合同的行為明顯違反法律規(guī)定。原告暨被告趙紅某要求被告暨原告金蝶武漢公司補(bǔ)發(fā)所扣3000元工資并支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求有理，應(yīng)予以支持，解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的數(shù)額為49315.98元（7045.14元／月×3.5個(gè)月×2），在原告暨被告趙紅某訴訟請(qǐng)求限額內(nèi)支付25525.50元。
4、由于被告暨原告金蝶武漢公司已實(shí)際支付了原告暨被告趙紅某2013年年休假工資。故原告暨被告趙紅某的該項(xiàng)請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予以支持。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十七條 ?、第八十二條 ?、第八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙紅某未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同雙倍工資28180.56元（7045.14元／月×4個(gè)月）。
二、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)補(bǔ)發(fā)原告暨被告趙紅某2013年9月所扣工資3000元。
三、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告暨被告趙紅某違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金49315.98元（7045.14元／月×3.5個(gè)月×2）。
四、被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)為原告暨被告趙紅某辦理領(lǐng)取失業(yè)救濟(jì)金手續(xù)。
五、駁回原告暨被告趙紅某其他訴訟請(qǐng)求。
六、駁回被告暨原告金蝶軟件（中國(guó)）有限公司武漢分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書(shū)指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)予以免交。

審判長(zhǎng)：劉軍
審判員：曹昌健
審判員：王益明

書(shū)記員：王林