原告趙紅某，農(nóng)民。
委托代理人劉立彬，河北存鵬律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司，地址唐山市豐南區(qū)。
負(fù)責(zé)人董懷瑞，該公司經(jīng)理。
委托代理人田國(guó)明，河北豐華律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。

原告趙紅某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員閆思琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙紅某委托代理人劉立彬與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司委托代理人田國(guó)明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年10月10日01時(shí)16分許，原告趙紅某雇傭司機(jī)盧洪生駕駛冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)沿北外環(huán)由東向西行駛至與青林線交叉口東1000米時(shí)，與由東向西肖亮駕駛的冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故。該事故經(jīng)唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)認(rèn)定：盧洪生負(fù)事故的全部責(zé)任，肖亮無(wú)責(zé)任。
原告委托河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)進(jìn)行勘驗(yàn)定損，該公司于2014年11月18日為此出具編號(hào)BTATHDFJ20141118001公估報(bào)告書(shū)，公估結(jié)論為冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)車(chē)損為137061元。原告為定損該事故車(chē)輛所花費(fèi)的公估費(fèi)為5482元、施救費(fèi)4500元，原告以上經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)147043元。
另查明，原告趙紅某于2014年7月17日在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處為冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免陪率等機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2014年7月18日0時(shí)至2015年7月17日24時(shí)。本案交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
上述事實(shí)，有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：
1、盧洪生駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、原告車(chē)輛行駛證、道路運(yùn)輸證復(fù)印件；
2、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故證明書(shū)；
3、冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)單、強(qiáng)制保險(xiǎn)單批單各一份、商業(yè)險(xiǎn)投保確認(rèn)單一份；
4、冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)公估報(bào)告書(shū)一份，施救費(fèi)、公估費(fèi)票據(jù)各一張；
5、原、被告當(dāng)庭陳述等。

本院認(rèn)為，原告趙紅某在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司處為冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)并不計(jì)免陪率等機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。原、被告之間簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效。投保車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)發(fā)生的與冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)相撞，造成兩車(chē)受損的交通事故屬于保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)事故賠償范圍，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故原告在此事故中遭受的損失應(yīng)當(dāng)由被告按照保險(xiǎn)合同的約定在機(jī)動(dòng)車(chē)輛保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。
唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊(duì)第一交通警察大隊(duì)出具道路交通事故證明書(shū)對(duì)事故責(zé)任的證明合法有效，本院予以確認(rèn)；河北博泰安保險(xiǎn)公估有限公司出具編號(hào)BTATHDFJ20141118001公估報(bào)告書(shū)客觀真實(shí)，該公估機(jī)構(gòu)資質(zhì)及公估人員資格均符合法律規(guī)定，故對(duì)此公估報(bào)告書(shū)本院予以采信；原告提供的冀B×××××號(hào)重型自卸車(chē)公估費(fèi)發(fā)票和施救費(fèi)發(fā)票，記載形式及內(nèi)容均合法有效，本院予以采納。被告提出原告車(chē)損及施救費(fèi)過(guò)高、不予承擔(dān)公估費(fèi)及申請(qǐng)重新鑒定等答辯質(zhì)證意見(jiàn)，因缺乏相關(guān)法律依據(jù)，又無(wú)充分證據(jù)予以反駁，故對(duì)其主張本院不予支持。原告經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)在三者車(chē)輛冀B×××××號(hào)重型自卸貨車(chē)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)無(wú)責(zé)限額內(nèi)扣除100元，原告的合理?yè)p失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司于本判決生效后5日內(nèi)給付原告趙紅某保險(xiǎn)理賠款146943元（冀B×××××號(hào)自卸貨車(chē)車(chē)損137061元＋公估費(fèi)為5482元＋施救費(fèi)4500元-100元=146943元）。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1620元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐南支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。并同時(shí)在七日內(nèi)交納上訴費(fèi)，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　　閆思琳

書(shū)記員：劉歡