再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：趙某某。
委托代理人：張國(guó)峰，黑龍江龍電律師事務(wù)所律師。
委托代理人：林玉友，黑龍江法鷹律師事務(wù)所律師。
被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院。
法定代表人：周晉，該院院長(zhǎng)。
委托代理人：盧婷，該單位法律顧問(wèn)。

再審申請(qǐng)人趙某某因與被申請(qǐng)人哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院（以下簡(jiǎn)稱醫(yī)大一院）醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案，不服哈爾濱市中級(jí)人民法院（2015）哈民一民終字第1057號(hào)民事裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
趙某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：原裁定適用法律錯(cuò)誤。本案不屬于“一事不再理”規(guī)定的情形，其本次訴訟請(qǐng)求中要求醫(yī)大一院賠償?shù)臄?shù)額與第一次提起訴訟時(shí)要求賠償?shù)臄?shù)額不同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為訴訟請(qǐng)求發(fā)生了變化，不再屬于“同一事實(shí)、同一理由”。其于本次訴訟之前在吉林省津科司法鑒定中心所作的司法鑒定，是按哈爾濱市南崗區(qū)人民法院的要求進(jìn)行的，故原裁定應(yīng)當(dāng)將該司法鑒定結(jié)論作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、十三項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>

本院認(rèn)為：趙某某因右眼視力模糊，于2008年6月16日到醫(yī)大一院就醫(yī)，后雙方發(fā)生糾紛，趙某某向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起訴訟，要求醫(yī)大一院對(duì)其損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)審理，哈爾濱市南崗區(qū)人民法院于2011年3月16日作出（2008）南民一初字2590號(hào)民事判決，判決駁回趙某某的訴請(qǐng)請(qǐng)求，趙某某不服該判決，逐級(jí)向哈爾濱市中級(jí)人民法院及黑龍江省高級(jí)人民法院申請(qǐng)改判、再審，均被駁回。趙某某在訴訟終結(jié)后，自行委托吉林省津科司法鑒定中心作出司法鑒定意見(jiàn)書，現(xiàn)再次向哈爾濱市南崗區(qū)人民法院提起訴訟，要求醫(yī)大一院對(duì)其損害后果承擔(dān)賠償責(zé)任。在本案中，案件雙方當(dāng)事人與前訴系相同當(dāng)事人，案件事實(shí)亦未發(fā)生變化，趙某某主張醫(yī)大一院應(yīng)對(duì)其承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求亦與前訴的訴訟請(qǐng)求一致。前訴與后訴中所主張賠償數(shù)額的不同，并不導(dǎo)致其要求醫(yī)大一院承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求發(fā)生變更，故原裁定認(rèn)定趙某某違反“一事不再理”原則駁回其起訴，并無(wú)不當(dāng)，
綜上，趙某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第一、二、十三項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的再審申請(qǐng)。

審　判　長(zhǎng)　　徐鳳良 審　判　員　　孫仕富 代理審判員　　劉麗佳

書記員：董國(guó)策 第2頁(yè)共2頁(yè) 第1頁(yè)共2頁(yè)