原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張北縣人，現(xiàn)住張北縣。
原告：武某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省張北縣人，現(xiàn)住張北縣。
委托訴訟代理人：代國華，北京理瀚律師事務所律師。
被告：張永順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，天津市武清區(qū)人，現(xiàn)住武清區(qū)。
被告：紫金財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司。住所地：天津市和平區(qū)貴州路4號龍通大廈16層。
負責人：吳玉江，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽門北大街17號。
負責人：馮賢國，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：葛詠梅，該公司工作人員。

原告趙某某、武某某與被告張永順、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司（以下簡稱紫金財險）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司（以下簡稱人保財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某某、武某某的委托訴訟代理人代國華、被告張永順到庭參加訴訟。被告紫金財險、人保財險經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年3月18日19時，被告張永順駕駛津Ｊ×××××號小客車沿京塘線由南向北行駛，行至香河縣安平石材城前，與由東向西橫過公路的孫玉欣駕駛的電動自行車相撞，造成孫玉欣及其車上乘車人趙兵受傷，兩車損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安交通警察大隊認定，被告張永順負主要責任，孫玉欣負次要責任，趙兵無責任。趙兵受傷后，先后在香河縣人民醫(yī)院、中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院、張北縣醫(yī)院進行治療。經(jīng)本院核實，共計支出醫(yī)療費160433.3元。后趙兵經(jīng)治療無效，于2016年5月18日死亡。原告趙某某、武某某系趙兵的父母。原告趙某某肢體三級殘，原告武某某體弱多病，二原告無勞動能力，家庭生活困難，依靠國家低保和地方政府救助維持生活。
另查，在趙兵治療期間，被告張永順共計為其墊付醫(yī)療費92976.14元（香河縣人民醫(yī)院1886.43元＋中國醫(yī)學科學院北京協(xié)和醫(yī)院91089.71元）。被告張永順駕駛津Ｊ×××××號小客車在被告紫金財險投保交強險，在被告人保財險投保商業(yè)險，保額50萬元及不計免賠。事故發(fā)生在保險期間。
以上事實，有當事人陳述及二原告提交的道路事故認定書、診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)、費用清單、住院病歷、死亡醫(yī)學證明書、火化證、張北縣戰(zhàn)海鄉(xiāng)民政所證明及腦包懷村證明、交通費票據(jù)、住宿費票據(jù)、輔助器具票據(jù)，被告張永順提交的保單、行駛證、駕駛證、銀行卡交易明細清單等證據(jù)予以證實。

本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。本案中，二原告趙某某、武某某之子趙兵在與被告張永順發(fā)生的交通事故中受傷，后治療無效死亡，被告張永順負此事故的主要責任。二原告作為死者趙兵的近親屬，有權獲得醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、精神撫慰金等各項損失的賠償。因被告張永順駕駛的事故車輛津Ｊ×××××號小客車在被告紫金財險投保了交強險，在被告人保財險投保了商業(yè)險，故根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，原告的損失應先由被告紫金財險在交強險責任限額內(nèi)先行承擔賠償責任，不足部分由被告人保財險根據(jù)第三者商業(yè)險保險合同承擔賠償責任，仍有不足的根據(jù)本次事故責任及河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條的規(guī)定，由被告張永順承擔85%賠償責任為宜。
二原告主張醫(yī)療費167003元，但經(jīng)本院核實醫(yī)療費票據(jù)，醫(yī)療費數(shù)額應為160433.3元，本院予以確認。二原告主張死亡賠償金878200元（43910元／年×20年）、喪葬費34956元（69912元÷2）、被扶養(yǎng)人生活費406130.5元（28009元／年×29年÷2），被告張永順有異議，認為不應按北京市賠償標準計算各項損失數(shù)額，應按河北省農(nóng)村相關標準進行賠償。因原告未提交證據(jù)證實應按北京市標準計算各項賠償金，且趙兵確系河北省農(nóng)業(yè)戶口，故應按照河北省2016年度交通事故賠償標準計算各項損失，被告異議成立。死亡賠償金應按照農(nóng)村居民人均可支配收入每年11051元，計算20年為221020元。喪葬費應按照在崗職工年平均工資每年52409元，計算6個月為26204.5元。被扶養(yǎng)人生活費應按照農(nóng)村居民人均消費性支出每年9023元，原告趙某某計算13年，原告武某某計算16年，二原告共計育有二子，故被扶養(yǎng)人生活費為130833.5元。原告主張交通費4382元，雖提交了相關證據(jù)，但其中一張金額為4000元的收據(jù)，不是正式票據(jù)。且原告提交金額為480元醫(yī)療費票據(jù)載明為救護車費用，該款應屬于交通費。交通費應屬于二原告因本次交通事故的實際損失，但其主張過高，根據(jù)本案實際情況，本院酌情確認交通費3000元。原告主張?zhí)幚韱试崾乱巳藛T的誤工費11559元，標準按照河北省平均工資每月3853元，計算三個月。原告主張的標準過高，應按照河北省2016年度農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年平均工資19779元（每天54元）的標準計算。且原告主張誤工時間過長，本院酌情確認誤工15天。故誤工費為810元。原告主張精神撫慰金80000元。二原告之子因交通事故死亡，確實給二原告造成了嚴重的精神傷害，但二原告主張過高，根據(jù)本案實際，本院酌情確認精神撫慰金30000元。原告主張住宿費1300元，有證據(jù)證實，本院予以支持。原告主張治療輔助用品費497元，雖然只提交了相關收據(jù)，但結合趙兵在交通事故后的傷情，其在治療期間，支出相關輔助器具費符合常理，且二原告主張數(shù)額合理，本院予以支持。以上二原告各項損失共計574098.3元，由被告紫金財險在交強險責任限額內(nèi)賠償二原告醫(yī)療費10000元、死亡賠償金110000元，共計120000元。其余醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費、精神撫慰金、住宿費、輔助器具費共計454098.3元，未超出商業(yè)險責任限額范圍，因被告張永順負此事故的主要責任，故應由被告人保財險根據(jù)第三者商業(yè)險保險合同按70%承擔賠償責任為317868.81元。被告張永順承擔15%賠償責任為68114.75元。但因被告張永順已支付二原告92976.14元，超出其應賠償?shù)臄?shù)額，應由二原告返還被告張永順24861.39元。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、被告紫金財產(chǎn)保險股份有限公司天津分公司在交強險責任限額內(nèi)賠償原告趙某某、武某某醫(yī)療費10000元、死亡賠償金110000元，共計120000元。
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在商業(yè)險責任限額內(nèi)賠償原告趙某某、武某某醫(yī)療費、死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、誤工費、精神撫慰金、住宿費、輔助器具費各項損失共計317868.81元。
三、被告張永順賠償原告趙某某、武某某各項損失共計68114.75元。因其已支付92976.14元，超出其應賠償?shù)臄?shù)額，故二原告返還被告張永順24861.39元。
以上一、二、三項于判決生效后五日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費15762元，減半收取7881元，由原告趙某某、武某某負擔1182元，被告張永順負擔6699元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級人民法院。

審判員　楊　燕

書記員：馬美玉