上訴人（原審被告）：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市前進(jìn)區(qū)。二上訴人共同委托訴訟代理人：王立新，佳木斯市郊區(qū)中實法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被上訴人（原審原告）：姚淑清，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：楊興杰，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某、陳某某上訴請求：1、撤銷黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初2507號民事判決，要求被上訴人追加涉案中的秦國斌參加訴訟或發(fā)回重審；2、一、二審案件受理費由被上訴人姚淑清承擔(dān)。事實和理由：上訴人認(rèn)為，一審法院判決事實不清，證據(jù)不足，結(jié)果錯誤。一、涉案欠款只剩200000元，而且沒有約定利息；二、原借據(jù)400000元應(yīng)作廢，應(yīng)以新的約定借條為準(zhǔn)；三、原審判決的利息不合理，缺乏證據(jù)支持。一審法院判決沒有證據(jù)支持，有悖法律的公平公正，有損上訴人的合法權(quán)益。懇請二審法院依法審理公正裁決。被上訴人姚淑清辯稱，一、上訴人主張雙方借款未約定借款利息不成立。2012年11月7日，上訴人向被上訴人借款400000元的借條中，雙方明確約定借款利率為2.5%，2015年11月17日，雙方對案涉借款結(jié)算時認(rèn)定借款本金為230000元，在原借條的后面重新出具欠條，雖新欠條中只對借款本金進(jìn)行確認(rèn)，但未注明放棄利息的約定，應(yīng)視為原約定利率的延續(xù)。嗣后，上訴人又償還借款本金30000元，現(xiàn)尚欠借款本金200000元，與上訴人自認(rèn)尚欠借款本金數(shù)額相同無爭議。二、上訴人要求被上訴人申請法院追加秦國斌為訴訟當(dāng)事人不能成立。首先，一審?fù)徶幸呀?jīng)查明兩份欠條上的秦國斌簽名均為上訴人趙某某代簽，而秦國斌從未向被上訴人表示要借款的意思表示，且案涉借款本息均由上訴人趙某某支付，本案借款人是趙某某而不是秦國斌。其次，上訴人趙某某向被上訴人借款后，是否又將借款轉(zhuǎn)借給秦國斌與本案不是同一法律關(guān)系，秦國斌與案涉借款無關(guān)，不應(yīng)追加秦國斌為本案當(dāng)事人。原審原告姚淑清向一審法院起訴請求：1、二被告償還欠款本金200000元及按月利率2.5%計算的自2012年11月7日起至實際付清之日止的利息；2、二被告承擔(dān)訴訟費及保全費。一審法院認(rèn)定事實：被告趙某某與被告陳某某系夫妻關(guān)系，被告趙某某與原告姚淑清系朋友關(guān)系。被告趙某某為了幫助案外人秦國斌借款，于2012年11月7日與原告姚淑清約定借款400000元，月利率2.5%，并于當(dāng)日出具借條。借款后，被告趙某某于2013年11月22日償還本金100000元、2014年6月14日償還本金50000元、2014年11月2日償還本金20000元，共計償還本金170000元，支付自2012年11月7日起至2013年2月7日止的利息30000元。2015年11月17日，被告趙某某與原告姚淑清結(jié)算重新出具欠條，載明欠款本金230000元，未注明利息。兩張條上案外人秦國斌署名均由被告趙某某代簽，且出具欠條時秦國斌不在場。2016年6月16日、12月5日、12月6日，被告趙某某共償還本金30000元，尚欠本金200000元。原告姚淑清明確借款支付給被告趙某某，并由被告趙某某償還。以上事實有雙方當(dāng)事人陳述及原告提交的借條一份在案佐證。一審法院認(rèn)為，被告趙某某向原告姚淑清借款，并出具借條，雙方借貸關(guān)系成立，應(yīng)受法律保護(hù)。2012年11月7日被告為原告出具借條，借款本金為400000元，約定利息為月利率2.5%。2015年11月17日，原、被告雙方在上述借條背面記載欠借款本金230000元，此欠條為對原始借條本金的結(jié)算。被告稱重新出具欠條時借款本金利息應(yīng)不再支付，但未提供相關(guān)證據(jù)證明，故對原告利息主張，法院予以支持。雙方約定月利率2.5%，該利率未超出法律所允許的限制規(guī)定，對于被告已付利息法院予以認(rèn)可，對于未付利息，法院按月利率2%予以調(diào)整。被告2012年11月7日向原告借款400000元，并按月利率2.5%向原告支付三個月的利息，因此自2013年2月8日起被告應(yīng)按月利率2%向原告支付利息。被告2013年11月22日向原告償還借款本金100000元，自2013年2月8日起至2013年11月22日期間，以本金400000元，月利率2%計算所得利息為75485元；被告2014年6月14日償還借款本金50000元，自2013年11月23日起至2014年6月14日期間，以本金300000元，月利率2%計算所得利息為40044元；被告2014年11月2日償還借款本金20000元，自2014年6月15日起至2014年11月2日期間，以本金250000元，月利率2%計算所得利息為23014元；被告2016年6月16日償還借款本金10000元，自2014年11月3日起至2016年6月16日期間，以本金230000元，月利率2%計算所得利息為89378元；被告2016年12月5日償還借款本金10000元，自2016年6月17日起至2016年12月5日期間，以本金220000元，月利率2%計算所得利息為24736元；被告2016年12月6日償還借款本金10000元，期間以本金210000元，月利率2%計算所得利息為138元。綜上，自2013年2月8日起至2016年12月6日止，共計產(chǎn)生利息數(shù)額為252795元。自2016年12月7日期后利息，以本金200000元，月利率2%計算。被告陳某某與被告趙某某系夫妻關(guān)系，原告姚淑清主張本案債務(wù)系夫妻存續(xù)期間共同債務(wù)，但經(jīng)庭審查明所借款項是為案外人秦國斌所借并未用于家庭共同生活。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》的相關(guān)規(guī)定，不認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，故對原告姚淑清主張被告陳某某承擔(dān)債務(wù)的請求，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：1、被告趙某某于判決生效后10日內(nèi)償還原告姚淑清借款本金200000元及利息252795元（以200000元為基數(shù)，自2016年12月7日起至給付之日止的利息，按月利率2%計算）；2、駁回原告姚淑清對被告陳某某的訴訟請求；3、案件受理費4300元，減半收取2150元，保全費2520元，由被告趙某某承擔(dān)。本案二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對當(dāng)事人二審爭議的事實，本院認(rèn)定如下：上訴人趙某某舉示上訴人趙某某為被上訴人轉(zhuǎn)利息款50000元中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司佳木斯德祥路支行轉(zhuǎn)款憑證一份。證明問題，2017年11月6日，上訴人與被上訴人自行和解，上訴人同意2017年12月30日前償還尚欠被上訴人借款本金200000元，并給付2013年2月7日至2017年11月6日止借款期間利息50000元，被上訴人向原審法院撤回起訴，上訴人為被上訴人通過銀行轉(zhuǎn)付利息款，之后，因被上訴人拒不向原審法院撤回起訴人，上訴人將已付利息款追回。該證據(jù)屬對上訴人是借款人，案涉借款有利息約定的補強證據(jù)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。對一審查明的事實予以確認(rèn)。
上訴人趙某某、陳某某與被上訴人姚淑清民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初2507號民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年3月26日受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、調(diào)查和詢問當(dāng)事人，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人趙某某與被上訴人姚淑清之間的借貸關(guān)系明確，且不違反國家法律、行政法規(guī)的規(guī)定，該借貸關(guān)系依法成立，合法有效，應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。上訴人趙某某二審中抗辯稱案涉借款不存在利息約定，但案涉借款原始借條及二審中上訴人提供的證據(jù)能夠證明雙方有利息約定，上訴人此項抗辯理由不能成立。上訴人趙某某、陳某某同時要求被上訴人追加案外人秦國斌為本案當(dāng)事人，因未能舉證證明案外人秦國斌與案涉借款具有關(guān)聯(lián)性，且被上訴人否追加案外人秦國斌為本案當(dāng)事人，是被上訴人的訴訟權(quán)利，被上訴人二審中明確表示不申請人民法院追加案外人秦國斌為本案當(dāng)事人，本院予以支持。另外，原審判決上訴人陳某某不承擔(dān)案涉借款本息的償還義務(wù)，上訴人陳某某無權(quán)對上訴人趙某某上訴請求提出上訴意見，對上訴人陳某某的此項上訴請求，本院不予支持。上訴人趙某某的上訴請求缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，趙某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費4300元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　荊獻(xiàn)龍
審判員　　劉艷軍
審判員　　梁勁松

書記員：李春珊