上訴人（原審被告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住無極縣。委托訴訟代理人：李新華，石家莊市無極三明法律服務(wù)所法律工作者。上訴人（原審被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，石家莊市藁城區(qū)人，現(xiàn)住無極縣。委托訴訟代理人：李新華，石家莊市無極三明法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審原告）：劉國輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無極縣人，現(xiàn)住無極縣。委托訴訟代理人：王宏偉，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住無極縣，系劉國輝的妻子。委托訴訟代理人：李瑞芳，河北極強(qiáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某、張某的上訴請(qǐng)求：撤銷河北省無極縣人民法院（2018）冀0130民初421號(hào)民事判決，并駁回被上訴人對(duì)上訴人的訴請(qǐng)。事實(shí)與理由：1、雙方之間不存在買賣合同關(guān)系，其主體不適格。上訴人與被上訴人沒有買賣合同關(guān)系，被上訴人給付上訴人29565元貨款認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)依法撤銷。2、本案債權(quán)人為姚明廣，與姚明廣之間存在買賣合同關(guān)系，應(yīng)追加其為當(dāng)事人，以便查明事實(shí)防止誤判。綜上，一審主體不適格，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求依法撤銷一審判決。被上訴人劉國輝辯稱，1、被上訴人一審時(shí)提交3本51張“銷貨清單”，都有二上訴人及其雇傭工人李建磊等的簽名，上訴人張某在一審中承認(rèn)這一事實(shí)，上訴人主張與被上訴人不存在買賣關(guān)系理由不成立。2、雖然“銷貨清單”沒有寫明債權(quán)人或供貨方，但被上訴人持有，就是“銷貨清單”的債權(quán)人。3、上訴人主張追加姚明廣沒有法律依據(jù)。綜上，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)依法駁回上訴，維持原判。一審查明事實(shí)，被告趙某某和張某系夫妻關(guān)系。2014年至2016年1月期間，被告趙某某多次購買原告的門花、門頭等，提交銷貨清單3本51張。經(jīng)原告多次催要，已償還部分貨款，至今尚欠原告貨款29565元。庭審中，被告張某稱是其和雇傭的廠長李建磊、廠子的會(huì)計(jì)分別在銷貨清單上簽的趙某某和建磊的名字。一審法院認(rèn)為，買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人，買受人支付價(jià)款的合同。本案中，被告趙某某多次購買原告的門花、門頭等，并由被告張某和李建磊等在銷貨清單上簽字，雙方形成買賣合同關(guān)系，原告劉國輝轉(zhuǎn)移貨物的所有權(quán)于被告趙某某，被告趙某某亦應(yīng)支付對(duì)應(yīng)的價(jià)款，除已償還部分貨款外，至今尚欠原告貨款29565元，事實(shí)清楚、證據(jù)充分，應(yīng)予認(rèn)定。原告提交的2015年1月19日的銷貨清單上注明“立章父親拿”，但沒有被告方的簽字，故本院對(duì)原告要求給付此筆款175元的訴訟請(qǐng)求不予支持。二被告辯稱不欠原告的貨款，并提交了趙某某給姚明廣所打欠條的照片、張某與姚明廣2018年3月14日、3月27日的通話錄音，但被告提交的以上證據(jù)不足以證實(shí)被告的主張。根據(jù)原告提交的銷貨清單、2016年10月28日原告與被告趙某某的通話錄音、樓下村委會(huì)出具的證明、證人李某、劉某的證明以及原告購買木工機(jī)械設(shè)備的原始單據(jù)等證據(jù)能夠證實(shí)被告趙某某欠原告的貨款。被告趙某某、張某系夫妻關(guān)系，對(duì)原告所負(fù)債務(wù)發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，張某亦參與趙某某的經(jīng)營活動(dòng)，故屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由被告趙某某與張某共同償還，原告要求二被告共同償還貨款的請(qǐng)求應(yīng)予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決：被告趙某某、張某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告劉國輝貨款29565元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)544元，減半收取計(jì)272元，訴訟保全費(fèi)330元，均由二被告負(fù)擔(dān)。二審查明事實(shí)與一審查明事實(shí)一致。另查明，上訴人趙某某提交2016年1月9日《收據(jù)》，內(nèi)容為15年欠雕花26000元付10000元=16000元/16年欠13770元，共欠29770元交款人趙某某；2015年1月15日《收據(jù)》，內(nèi)容，欠雕花款為26000元（貳萬陸仟元）趙某某。以上事實(shí)有《收據(jù)》及調(diào)查筆錄為證。
上訴人趙某某、張某因與被上訴人劉國輝買賣合同糾紛一案，不服河北省無極縣人民法院（2018）冀0130民初421號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月7日立案后，依法組成合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為：雙方是否存在買賣合同關(guān)系，上訴人應(yīng)否償還被上訴人貨款29565元。雙方雖無書面買賣合同，但被上訴人提供的銷貨清單上均有趙某某及趙某某雇傭的人員簽字，對(duì)此，上訴人趙某某妻子張某認(rèn)可，說明上訴人趙某某收到被上訴人貨物，原審認(rèn)定雙方存在買賣合同關(guān)系依法有據(jù)，本院予以認(rèn)可。上訴人稱與被上訴人劉國輝之間不存在買賣合同關(guān)系的理由不成立，本院不予支持。上訴人稱其與案外人姚明廣有業(yè)務(wù)往來，每次將貨款給姚明廣，并有為姚明廣打的欠條，欠款總額為29770元。上訴人二審期間，出具的《收據(jù)》，有關(guān)于欠款的表述，但并沒有表明姚明廣為出賣人的記載，亦無姚明廣供貨的證據(jù)，鑒于被上訴人劉國輝稱姚明廣為其原女婿，曾雇傭姚明廣為其辦理事務(wù)且認(rèn)可姚明廣曾代替其收取上訴人部分貨款的事實(shí)，結(jié)合雙方一審的錄音證據(jù)，能夠印證銷售清單上的欠款數(shù)額為上訴人所欠，上訴人主張被上訴人不是債權(quán)人的理據(jù)不足，本院不予支持，原審判決上訴人趙某某、張某償還涉案貨款并不當(dāng)。上訴人主張追加姚明廣為當(dāng)事人的依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，上訴人趙某某、張某的上訴請(qǐng)求不成立，應(yīng)予以駁回。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)544元，由上訴人趙某某、張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

（代）書記員　　許鈺芳