原告：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住孫吳縣。
被告：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，現(xiàn)住孫吳縣。
被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職員，現(xiàn)住孫吳縣。
被告：許廣敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，現(xiàn)住孫吳縣。
委托訴訟代理人：張鴻雁，黑龍江劍橋律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：鄒繼芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，孫吳縣，系許廣敏配偶。

原告趙某某與被告楊某某、姚某某、許廣敏保證合同糾紛一案，本院于2018年3月2日立案后，依法適用普通程序，于2018年5月14日、6月26日公開開庭進行了審理。原告趙某某、被告姚某某、被告許廣敏及其委托訴訟代理人張鴻雁、鄒繼芹到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.要求三被告償還欠款本金750，000元，利息225，000元，利息計算至還款之日；2.要求三被告互負連帶還款責任；3.要求被告承擔本案訴訟期間發(fā)生的一切費用。事實與理由：2016年5月23日王永信在原告處借款750，000元，由三被告承擔連帶責任保證，約定2017年3月2日還款，按月利率2%計算利息。2016年5月23日至2017年11月23日15個月利息225，000元。欠款到期后三被告至今未還，故訴至法院請人民法院依法支持原告的訴訟請求。
楊某某辯稱，沒有意見，我沒有償還能力。
姚某某辯稱，沒有意見，我沒有償還能力。
許廣敏辯稱，1.本案應(yīng)中止審理。借款人王永信因涉嫌犯罪一案，現(xiàn)已在孫吳縣檢察院的審查起訴環(huán)節(jié)，起訴意見書能體現(xiàn)出來本案的這筆借款在王永信的涉嫌詐騙的款項之內(nèi)。王永信的借貸行為是否構(gòu)成犯罪會影響到民間借貸合同（主合同）的效力，繼而會影響到本案保證合同（從合同）的效力。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十條第一款第（五）項的規(guī)定“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，應(yīng)中止訴訟?！?.本案需要依據(jù)刑事判決書來確定王永信詐騙被答辯人的款項具體金額，被答辯人起訴的是借款金額750，000元，答辯人認可的借款金額是600,000元，這一事實需要生效的刑事判決書來認定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行
的解釋》第一百三十九條的規(guī)定，被答辯人的損失應(yīng)為借款本金扣除王永信刑事案件中追繳、退賠的部分后的數(shù)額，因現(xiàn)在還無法確定被答辯人具體損失的數(shù)額，故本案不應(yīng)繼續(xù)審理。3.根據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十二條第（三）項之規(guī)定，本案涉及的民間借貸合同屬于以合法形式掩蓋非法目的，應(yīng)確認無效，故作為從合同的保證合同無效。4.答辯人沒有任何過錯故不應(yīng)承擔任何民事責任。5.被答辯人的訴訟請求中本息數(shù)應(yīng)為：本金600，000元，利息96,000元。借據(jù)中的750，000元包括本金600，000元，利息150，000元，2017年3月22日借款到期，王永信還不上款，這150，000元利息就直接打到2017年4月26日王永信給被答辯人出具的384，000元的借據(jù)中，所以，本案被答辯人實際出借給王永信的錢是本金600，000元。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告趙某某為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)，借據(jù)一份，證明王永信、楊洋于2016年5月23日在原告處借款750，000元，按月利率3%計算利息，約定于2017年3月22日還清，楊某某、姚某某、許廣敏為擔保人。
被告楊某某對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：沒有異議。
被告姚某某對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：這份借據(jù)內(nèi)容不是一次寫成的，后面一句話是后添加上的。
被告許廣敏對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議。當時借款是600,000元，按月利率2.5%計算利息，十個月利息為150000元，我們簽擔保合同時沒有最后一句話。“以上欠款按支付時月利3%計息”這句話是后填上的。合同約定2017年3月22日借款到期，合同到期后并沒有通知我。2017年4月26日原告又借給王永信200,000元，把我擔保的600,000元形成的150,000元利息寫到了2017年4月26日的384，000元的借據(jù)里。384，000元的形成是重新借了200,000元加上150，000元利息，再加上這150，000元形成的利息，利息是從2017年3月23日至2017年4月26日，一個月月利率是4%，利息是6,000元，還有350,000元從2017年4月26日至2017年6月26日，兩個月，月利率是4%，利息是28,000元，以上數(shù)字相加得出384，000元。所以針對原告出示的借據(jù)，被告方認可本金是600,000元，只是在形成借據(jù)時將利息150，000元直接打到借據(jù)里，那么計息應(yīng)當從借款到期也就是2017年3月23日，到期后不能償還再計息。
第二組證據(jù)，中國郵政儲蓄銀行入賬匯款單業(yè)務(wù)憑證一份、孫吳農(nóng)村商業(yè)銀行存取款憑證兩份，證明2016年5月24日匯款人趙某某向收款人王永信通過中國郵政儲蓄銀行匯款100,000元、農(nóng)村商業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬500，000元。
被告楊某某、姚某某對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：無異議。
被告許廣敏對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：對憑證的真實性沒有異議，轉(zhuǎn)款憑證能夠證實轉(zhuǎn)款是600，000元，與被告辯解借款本金是600，000元相一致。
第三組證據(jù)，收據(jù)一份，證明2016年5月23日王永信收到人民幣150，000元。
被告楊某某、姚某某對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：無異議。
被告許廣敏對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：對收據(jù)的真實性沒有異議，這150,000元不是借款本金，是600,000元形成的利息，在借款時就將利息計算出來并給原告出具了收據(jù)，這樣才能和借據(jù)的750,000元相吻合。
第四組證據(jù)，2016年10月31日借據(jù)復(fù)印件一份，存、取款憑條復(fù)印件兩份，證明王永信在我處還有其他借款，借據(jù)上的楊洋是王永信的合法妻子，因為時間長的原因，上次開庭我記錯了這筆錢的出處，回去后想起了這筆錢是怎么回事，余下的68，000元是付其他借款的還款，與現(xiàn)在開庭的這筆錢沒有關(guān)系，而且被告也提供不出68，000元與現(xiàn)在起訴的借款有任何關(guān)系。
被告姚某某對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：無異議。
被告許廣敏對原告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：對復(fù)印件的真是性沒有異議，這是原告與楊洋之間的借款關(guān)系，因為第一次開庭時我方與原告方爭議到借款本金600,000元還是750,000元，庭審中我方提供2017年4月11日王永信轉(zhuǎn)款給原告368，000元，該轉(zhuǎn)款憑證證明借款人王永信曾還款給原告，庭審中原告稱此筆借款是王永信錯匯給他，原告于當日將此款轉(zhuǎn)匯給王永信，并且說七日內(nèi)提供證據(jù)，本次開庭原告提供的證據(jù)不能證明第一次開庭時被告所辯解的事實。
被告楊某某、姚某某沒有提舉證據(jù)。
被告許廣敏為證明自己的主張，向本院提交了以下證據(jù)：
第一組證據(jù)，2018年1月12日孫吳縣公安局立案決定書，2018年4月11日孫吳縣公安局起訴意見書各一份（復(fù)印件），證明本案審理的原告借給王永信這筆錢在王永信涉嫌詐騙的案件中，王永信現(xiàn)在用假房證騙取借款定的是詐騙罪，其他是非法吸收公眾存款罪，本案這筆借款在起訴意見書的第三十三筆詐騙行為中，故原告借給王永信的本金到底是600,000元還是750,000元還需刑事判決予以認定。
原告趙某某對被告許廣敏提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：對證據(jù)本身沒異議，對被告說的法條有異議，被告所提出王永信涉嫌詐騙，不承擔擔保責任所提出的法條，在以前適用，在2016年8月，最高人民法院提出的民間借貸司法解釋第五條、第八條明確規(guī)定，借款人涉嫌詐騙或判決其有罪，出借人單獨起訴擔保人，承擔連帶責任，人民法院應(yīng)予受理并與執(zhí)行，而且有案例。
第二組證據(jù)，房證復(fù)印件一份、2017年11月22日王永信出具的書面證明一份及證人張某出庭作證，證明原告將錢借給王永信及找被告擔保的經(jīng)過，當時原告和王永信一起找到被告，并且房產(chǎn)證在原告手中拿著。
原告趙某某對被告許廣敏提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，這個房證是王永信要給我做抵押，因為他說在房產(chǎn)做不了他項權(quán)證，所以我沒要，至于他怎么和許廣敏說的我不知道。王永信是借款人，和擔保人之間是共同利益方，對這份證明提出不接受、不采納、不認可。
第三組證據(jù)，李學(xué)波書面證明一份及證人周某出庭作證，證實王永信曾找過被告為其向原告抬錢做擔保，被告沒有同意。
原告趙某某對被告許廣敏提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：沒有異議。
第四組證據(jù)，證人李某、王某出庭作證，證實本案的借款本金600,000元，利息150，000元打到二人為王永信向原告借款384，000元的借據(jù)里。
原告趙某某對被告許廣敏提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，證人所述與事實不符，因為證人涉及為王永信欠款擔保，所以我對證人提供的證明不認可。
第五組證據(jù)，郵政儲蓄銀行匯款憑證一份，證明2017年4月11日，這份憑證能夠證實王永信轉(zhuǎn)給原告368，000元，是王永信當時打款打錯了，然后原告返給王永信300，000元，余下的68，000元是王永信給原告趙某某的利息，也就是在王永信訊問筆錄中給原告60,000多的利息。
原告趙某某對被告提舉的證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，此款與王永信借款、許廣敏擔保的這筆錢沒有關(guān)系，這筆錢是王永信給我打錯了，我全額返回，庭后我可以提供證據(jù)證實。
本院依被告許廣敏申請，調(diào)取了2018年1月26日孫吳縣公安局訊問筆錄有關(guān)王永信和趙某某借款問題。
原告趙某某對該份證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，此款與王永信所說的事實不符，事實是第一筆欠款本金750,000元，第二筆本金384,000元。
被告楊某某、姚某某對該份證據(jù)質(zhì)證意見是：無異議。
被告許廣敏對該份證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，王永信說趙某某是通過我介紹認識是他記錯了，2015年冬天，王永信要用錢是我聯(lián)系的許慶德，許慶德錢不夠，許慶德聯(lián)系的趙某某，他倆合伙要把錢借給王永信，許慶德要求我給擔保，我沒有同意，這事就算黃了。后來趙立賓主動聯(lián)系了王永信，后期王永信找我擔保，就是現(xiàn)在這事了。
本院依被告許廣敏申請，調(diào)取了2018年3月14日孫吳縣公安局訊問筆錄有關(guān)王永信和趙某某借款問題。
原告趙某某對該份證據(jù)質(zhì)證意見是：有異議，王永信所說與事實不符，我不認可。
被告楊某某、姚某某、許廣敏對該份證據(jù)質(zhì)證意見是：無異議。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年5月23日王永信、楊洋、被告楊某某、姚某某、許廣敏為原告趙某某出具了一份借據(jù)。借據(jù)內(nèi)容為“今有趙某某借人民幣柒拾伍萬元整。此款借給王永信用于生產(chǎn)，支付方式現(xiàn)金壹拾伍萬元，其余陸拾萬元銀行轉(zhuǎn)賬，此款到2017年3月22日一次性還清，王永信自愿用有權(quán)處置原飲料廠產(chǎn)權(quán)及室內(nèi)外設(shè)備作抵押，房產(chǎn)證由擔保人保管，擔保人承擔連帶責任，擔保此款全部還清為止，以上欠款按支付時月利3%計息。借款人：王永信、楊洋。擔保人：楊某某、許廣敏、姚某某，2016年5月23日”。被告楊某某、姚某某、許廣敏在擔保人處簽名、捺印。借據(jù)簽訂后，王永信于當日給原告趙某某出具150，000元收據(jù)一份，2016年5月24日原告趙某某分兩次通過銀行轉(zhuǎn)給了王永信600，000元，合計750，000元。庭審中原告趙某某變更了利率請求，要求按月利率2%計算利息。2017年4月11日王永信向原告趙某某賬戶匯了368，000元，后趙某某又返給了王永信300，000元，剩余68，000元沒有返還，此款當做利息給付了原告趙某某。原告趙某某對此否認，但沒有提供證據(jù)證實。2016年5月24日至2017年8月23日15個月利息225，000元。扣除已給付68，000元，截止2017年8月23日利息尚欠157，000元。之后借款本金及利息一直未付。
本院認為，對于原告趙某某要求被告償還借款本金及利息的主張，借據(jù)上擔保人處有被告楊某某、姚某某、許廣敏的簽名、捺印，故對原告趙某某主張的事實予以確認。原告趙某某要求被告楊某某、姚某某、許廣敏償還借款利息的請求，符合有關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告楊某某、姚某某、許廣敏系連帶責任保證人，其擔保并未超過保證期間，根據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款“連帶責任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任”的規(guī)定，原告趙某某要求被告楊某某、姚某某、許廣敏承擔保證責任，本院予以支持。王永信匯到原告趙某某賬戶68，000元，雖然原告趙某某對此否認，但未提供證據(jù)證實，應(yīng)按照給付利息在原告訴訟請求中予以扣除，本院對此予以確認。被告辯稱本案應(yīng)中止審理，根據(jù)《最高人民法院
》第八條“借款人涉嫌犯罪或者生效判決認定其有罪，出借人起訴請求擔保人承擔民事責任的，人民法院應(yīng)予受理”的規(guī)定，被告楊某某、姚某某、許廣敏在本案當中是擔保人，原告趙某某起訴被告楊某某、姚某某、許廣敏，屬于原、被告之間的單純民事法律關(guān)系，不涉及刑事方面。因此，被告辯稱因借款人王永信涉嫌犯罪而應(yīng)中止審理本案的理由，于法無據(jù)，本院不予支持。對于被告其它辯解理由，因證據(jù)不足，本院亦不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百九十六條、第二百零六條第一款、第二百零七條、《最高人民法院

》第八條、第二十六條第一款、第二十九條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

被告楊某某、姚某某、許廣敏于本判決生效之日，給付原告趙某某借款本金750，000元；
被告楊某某、姚某某、許廣敏于本判決生效之日，給付原告趙某某借款利息157，000元；自2017年8月24日起至給付之日止，以本金750，000元為基數(shù)按月利率2%計算利息給付原告趙某某；
被告楊某某、姚某某、許廣敏承擔連帶給付責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13，550元，財產(chǎn)保全費5，000元，由被告楊某某、姚某某、許廣敏負擔，于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省黑河市中級人民法院。
申請執(zhí)行的期間為二年。即權(quán)利人應(yīng)在本案生效法律文書確定的履行期限屆滿之日起二年內(nèi)向法院書面申請。

審判長 蔣保新
人民陪審員 孫吉太
人民陪審員 程文

書記員： 辛有樂