趙立新
楊保剛（河北石家莊高新法律服務(wù)所）
趙瑞某
陳西元
馬艷斌（河北中石律師事務(wù)所）
民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司
劉鵬飛

原告（反訴被告）:趙立新，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市裕華區(qū)翟營(yíng)大街裕東小區(qū)14棟1單元302號(hào)，身份證號(hào)xxxx。
委托代理人:楊保剛，石家莊市高新法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴被告）:趙瑞某，住石家莊欒城縣。
被告（反訴原告）:陳西元，住河北省臨漳縣。
委托代理人:馬艷斌，河北中石律師事務(wù)所律師。
被告:民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱民安保險(xiǎn)公司）。住所地:邯鄲市中華北大街578號(hào)招賢集團(tuán)2樓。
負(fù)責(zé)人:薛紅彬，總經(jīng)理。
反訴第三人:英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司（以下簡(jiǎn)稱英大泰和保險(xiǎn)公司）。地址:石家莊市新華區(qū)康樂(lè)街8號(hào)尚德國(guó)際商務(wù)中心2樓，組織機(jī)構(gòu)代碼××。
負(fù)責(zé)人:趙凱，總經(jīng)理。
委托代理人:劉鵬飛，公司職員。
原告趙立新與被告陳西元、趙瑞某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，被告陳西元以自己駕駛的車輛在民安保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)為由申請(qǐng)追加其為被告參加訴訟，對(duì)原告趙立新、被告趙瑞某提出反訴并列英大泰和保險(xiǎn)公司為反訴第三人參加訴訟。本案由審判員相曉武適用簡(jiǎn)易程序，于2014年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告趙立新委托代理人楊保剛與被告趙瑞某、陳西元及其委托代理人馬彥斌、第三人英大泰和保險(xiǎn)公司委托代理人劉鵬飛到庭參加訴訟，民安保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由沒(méi)有到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告趙立新車輛駕駛?cè)粟w瑞某駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有按道路交通安全法的規(guī)定行駛，與被告陳西元駕駛的機(jī)動(dòng)車在高速公路應(yīng)急車道相撞，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告趙瑞某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告陳西元負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)采信。原告趙立新的車輛因交通事故受到損害，原告有權(quán)依法獲得賠償；被告陳西元財(cái)產(chǎn)損失對(duì)被告趙瑞某等人提起反訴，依法予以支持。對(duì)原告趙立新的財(cái)產(chǎn)損失，首先由陳西元車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分損失25480元，根據(jù)被告趙瑞某和陳西元在事故中的過(guò)錯(cuò)，由被告陳西元按30%賠償（25480×30%）7644元。應(yīng)由趙瑞某賠償?shù)牟糠郑婧捅桓孚w瑞某達(dá)成協(xié)議，本院不持異議。反訴原告陳西元的損失有:車輛損失及拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)和墊付給其車上乘車人醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)13012.5元。對(duì)陳西元的損失，首先由承保趙瑞某駕駛車輛的英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)319.5元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛損失、施救費(fèi)及車輛拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)10693元，按比例應(yīng)由趙瑞某賠償70%即（10693元×70%）7485.1元。反訴原告陳西元的拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是為查明事故損失程度支付的必要的、合理費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，這些損失和車輛損失、施救費(fèi)等均應(yīng)由保險(xiǎn)人英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故反訴被告趙瑞某應(yīng)承擔(dān)的損失7485.1元由第三人英大泰和保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。陳西元墊付乘車人在本地村衛(wèi)生所治療只有處方，沒(méi)有票據(jù)，其主張的村衛(wèi)生所費(fèi)用本院不予認(rèn)定。藁城市人民法院作出（2013）藁刑初字第00229號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)，被告趙瑞某除自己投保的英大泰和保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償霍愛(ài)林親屬16萬(wàn)元外，趙瑞某自己賠償霍愛(ài)林親屬42000元，趙瑞某對(duì)死者霍愛(ài)林親屬的賠償已經(jīng)了結(jié)，故趙瑞某不需繼續(xù)賠償霍愛(ài)林親屬，故陳西元請(qǐng)求把自己給付霍愛(ài)林親屬的費(fèi)用26500元，要求趙瑞某承擔(dān)不當(dāng)，陳西元的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告趙立新通過(guò)趙瑞某給付被告陳西元的5000元，被告陳西元認(rèn)為此款系趙瑞某給付，不應(yīng)有趙立新請(qǐng)求返還，被告陳西元的抗辯理由成立，本院予以支持。反訴被告趙立新在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安保險(xiǎn)公司沒(méi)有到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙立新財(cái)產(chǎn)損失計(jì)2000元.
二、被告陳西元賠償原告趙立新財(cái)產(chǎn)損失7644元。
三、反訴第三人英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告（本訴被告）陳西元醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9804.6元；
四、反訴被告（本訴原告）趙立新不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回本訴原告趙立新及反訴原告陳西元其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)256元，由被告趙瑞某負(fù)擔(dān)170元，被告陳西元負(fù)擔(dān)86元；反訴費(fèi)618元，由被告趙瑞某負(fù)擔(dān)418元，陳西元負(fù)擔(dān)200元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告趙立新車輛駕駛?cè)粟w瑞某駕駛機(jī)動(dòng)車沒(méi)有按道路交通安全法的規(guī)定行駛，與被告陳西元駕駛的機(jī)動(dòng)車在高速公路應(yīng)急車道相撞，公安機(jī)關(guān)認(rèn)定被告趙瑞某負(fù)此事故主要責(zé)任，被告陳西元負(fù)次要責(zé)任，乘車人無(wú)責(zé)任，各方當(dāng)事人均無(wú)異議，本院對(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)采信。原告趙立新的車輛因交通事故受到損害，原告有權(quán)依法獲得賠償；被告陳西元財(cái)產(chǎn)損失對(duì)被告趙瑞某等人提起反訴，依法予以支持。對(duì)原告趙立新的財(cái)產(chǎn)損失，首先由陳西元車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)的民安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額的部分損失25480元，根據(jù)被告趙瑞某和陳西元在事故中的過(guò)錯(cuò)，由被告陳西元按30%賠償（25480×30%）7644元。應(yīng)由趙瑞某賠償?shù)牟糠郑婧捅桓孚w瑞某達(dá)成協(xié)議，本院不持異議。反訴原告陳西元的損失有:車輛損失及拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)、現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)和墊付給其車上乘車人醫(yī)療費(fèi)，共計(jì)13012.5元。對(duì)陳西元的損失，首先由承保趙瑞某駕駛車輛的英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)319.5元，在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失分項(xiàng)限額內(nèi)賠償財(cái)產(chǎn)損失2000元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛損失、施救費(fèi)及車輛拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)共計(jì)10693元，按比例應(yīng)由趙瑞某賠償70%即（10693元×70%）7485.1元。反訴原告陳西元的拆驗(yàn)費(fèi)、評(píng)估費(fèi)，是為查明事故損失程度支付的必要的、合理費(fèi)用，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，這些損失和車輛損失、施救費(fèi)等均應(yīng)由保險(xiǎn)人英大泰和保險(xiǎn)公司承擔(dān)，故反訴被告趙瑞某應(yīng)承擔(dān)的損失7485.1元由第三人英大泰和保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。陳西元墊付乘車人在本地村衛(wèi)生所治療只有處方，沒(méi)有票據(jù)，其主張的村衛(wèi)生所費(fèi)用本院不予認(rèn)定。藁城市人民法院作出（2013）藁刑初字第00229號(hào)刑事判決書(shū)證實(shí)，被告趙瑞某除自己投保的英大泰和保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)已經(jīng)賠償霍愛(ài)林親屬16萬(wàn)元外，趙瑞某自己賠償霍愛(ài)林親屬42000元，趙瑞某對(duì)死者霍愛(ài)林親屬的賠償已經(jīng)了結(jié)，故趙瑞某不需繼續(xù)賠償霍愛(ài)林親屬，故陳西元請(qǐng)求把自己給付霍愛(ài)林親屬的費(fèi)用26500元，要求趙瑞某承擔(dān)不當(dāng)，陳西元的該項(xiàng)反訴請(qǐng)求本院不予支持。關(guān)于原告趙立新通過(guò)趙瑞某給付被告陳西元的5000元，被告陳西元認(rèn)為此款系趙瑞某給付，不應(yīng)有趙立新請(qǐng)求返還，被告陳西元的抗辯理由成立，本院予以支持。反訴被告趙立新在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，依法不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告民安保險(xiǎn)公司沒(méi)有到庭參加訴訟，依法缺席判決。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十三條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條 ?、第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙立新財(cái)產(chǎn)損失計(jì)2000元.
二、被告陳西元賠償原告趙立新財(cái)產(chǎn)損失7644元。
三、反訴第三人英大泰和保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償反訴原告（本訴被告）陳西元醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失共計(jì)9804.6元；
四、反訴被告（本訴原告）趙立新不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回本訴原告趙立新及反訴原告陳西元其他訴訟請(qǐng)求。
上述給付事項(xiàng)，限本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴受理費(fèi)256元，由被告趙瑞某負(fù)擔(dān)170元，被告陳西元負(fù)擔(dān)86元；反訴費(fèi)618元，由被告趙瑞某負(fù)擔(dān)418元，陳西元負(fù)擔(dān)200元。

審判長(zhǎng)：相曉武

書(shū)記員：石利輝