趙某強
董某某
趙建彬
趙某某
郭強（河北晨虹律師事務所）
趙某某
趙某改
繩蘭某

原告:趙某強，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住藁城區(qū)。
被告:董某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗強縣。
被告:趙建彬，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住藁城區(qū)。
被告:趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住藁城區(qū)。
上列三
被告
委托代理人:郭強，河北晨虹律師事務所律師。
被告:趙某某，女，漢族，1981年6月日生，住藁城區(qū)，系趙建彬之妻。
被告:趙某改，女，漢族，1984年6月日生，住藁城區(qū)，系趙某某之妻。
被告:繩蘭某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住棗強縣，系董某某之妻。
原告趙某強訴被告董某某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改、繩蘭某退伙糾紛一案。本院于2015年4月29日立案受理后。由審判員郝路祥適用簡易程序，于2015年6月12日依法公開開庭進行了審理。原告趙某強、被告董某某、趙某某及三被告委托代理人郭強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)庭審質證，原告對被告提供的證據(jù)發(fā)表質證意見為:被告提供的證據(jù)與本案沒有關聯(lián)性，是否結算清與我方無關。
被告對原告提交的證據(jù)發(fā)表質證意見如下:
對退伙協(xié)議書和會算報告表的真實性無異議，但對協(xié)議的部分內容有異議，協(xié)議第五條的真實意思是與原告進行結算應以回款時間來決定。
本院認為:六合伙人簽訂的退貨協(xié)議系雙方的真實意思表示，不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應依約履行各自的義務。本案雙方在協(xié)議中約定的董某某、趙建彬、趙某某給付退伙人款的時間具體、明確，即至2015年3月趙某強付到14萬元，趙西峰付到16萬元、趙峰彬付到14萬元，被告董某某、趙建彬、趙某某以發(fā)包方未付其大部分工程款為由進行抗辯，本院不予采納。依據(jù)退伙協(xié)議的約定，被告董某某、趙建彬、趙某某應在2015年3月給付趙某強14萬元，其給付27000元后剩余113000元未予給付，其行為已構成違約。該筆債務是發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，被告董某某、趙建彬、趙某某未提交證據(jù)證實屬其個人債務，應認定為夫妻共同債務，故原告訴請被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改給付113000元，合法有據(jù)，本院予以支持。但被告繩蘭某、趙某某、趙某改僅對各自的丈夫應負擔的部分付共同清償責任。
對于原告訴請被告給付貸款出資30000元自2013年3月8日至2015年2月9日止按月利率1.2%計算的利息7500元。雙方在退伙協(xié)議中并未約定貸款出資產(chǎn)生的利息支付事宜，故原告訴請被告支付其利息，于法無據(jù)，本院不予支持。
對于原告訴請被告給付130174元中的尾款17174元部分。依據(jù)退伙協(xié)議的約定，該部分款項應在2015年底付清，現(xiàn)履行期限尚未屆滿，原告可在履行期限屆滿后主張其權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改于本判決生效后五日內給付原告趙某強113000元（繩蘭某、趙某某、趙某改僅對各自的丈夫應負擔的部分付共同清償責任）；
二、駁回原告趙某強要求被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某給付利息7500元的訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3053元，適用簡易程序減半收取1527元，原告趙某強承擔199元，被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改承擔1328元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為:六合伙人簽訂的退貨協(xié)議系雙方的真實意思表示，不違背法律法規(guī)的強制性規(guī)定，該協(xié)議合法有效，雙方均應依約履行各自的義務。本案雙方在協(xié)議中約定的董某某、趙建彬、趙某某給付退伙人款的時間具體、明確，即至2015年3月趙某強付到14萬元，趙西峰付到16萬元、趙峰彬付到14萬元，被告董某某、趙建彬、趙某某以發(fā)包方未付其大部分工程款為由進行抗辯，本院不予采納。依據(jù)退伙協(xié)議的約定，被告董某某、趙建彬、趙某某應在2015年3月給付趙某強14萬元，其給付27000元后剩余113000元未予給付，其行為已構成違約。該筆債務是發(fā)生在夫妻關系存續(xù)期間，被告董某某、趙建彬、趙某某未提交證據(jù)證實屬其個人債務，應認定為夫妻共同債務，故原告訴請被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改給付113000元，合法有據(jù)，本院予以支持。但被告繩蘭某、趙某某、趙某改僅對各自的丈夫應負擔的部分付共同清償責任。
對于原告訴請被告給付貸款出資30000元自2013年3月8日至2015年2月9日止按月利率1.2%計算的利息7500元。雙方在退伙協(xié)議中并未約定貸款出資產(chǎn)生的利息支付事宜，故原告訴請被告支付其利息，于法無據(jù)，本院不予支持。
對于原告訴請被告給付130174元中的尾款17174元部分。依據(jù)退伙協(xié)議的約定，該部分款項應在2015年底付清，現(xiàn)履行期限尚未屆滿，原告可在履行期限屆滿后主張其權利。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?和最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改于本判決生效后五日內給付原告趙某強113000元（繩蘭某、趙某某、趙某改僅對各自的丈夫應負擔的部分付共同清償責任）；
二、駁回原告趙某強要求被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某給付利息7500元的訴訟請求。
如果未按本判決第一項指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案案件受理費3053元，適用簡易程序減半收取1527元，原告趙某強承擔199元，被告董某某、繩蘭某、趙建彬、趙某某、趙某某、趙某改承擔1328元。

審判長：郝路祥

書記員：韓思瑤