原告：趙某某，住富?？h。委托訴訟代理人：張旭，黑龍江任強波律師事務(wù)所律師。被告：張某某，住依安縣。

原告趙某某向本院提出訴訟請求：要求被告張某某償還原告借款本金15萬元，利息2.1萬元（按月利率5‰計算到2017年6月1日），本息合計17.1萬元。事實與理由：2015年1月7日，被告張某某向原告借款15萬元，并給原告出具借據(jù)一份，約定2015年2月7日還款，后原告多次找被告要求償還，至今未予償還，為此，原告要求被告張某某償還借款本息。被告張某某辯稱，被告不認(rèn)識趙某某，該筆借款不是被告借的，其也沒有拿該筆借款。被告是陳某合作社雇用的會計，當(dāng)時合作社的車隊長王成找到被告說因為老板陳某借別人錢了，讓被告和司機將兩臺翻斗車送到富路的花廠，被告拿著車的手續(xù)和司機王某1、趙某、孫某、王某2一起去送車，到富路花廠后，司機將車鑰匙，被告將車手續(xù)都交給接車的人，接車的人讓被告出15萬元的借據(jù)，因為被告不認(rèn)識接車的人，就給陳某打電話，因為陳某已經(jīng)先拿錢了，讓被告給出借據(jù)，說賬以后陳某和借款人再算，被告才代陳某出的借據(jù)，當(dāng)時接車的人拿出事先打印好的借據(jù)，讓被告簽的名。后來間隔了一年時間，有一個自稱姓劉的人給被告打電話，催要借款15萬元，被告讓他找陳某要，該筆借款是陳某借的，應(yīng)當(dāng)由陳某償還。本案爭議焦點，原告、被告之間是否存在借貸關(guān)系。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法向本院提交了證據(jù)，本院組織雙方進(jìn)行了質(zhì)證，經(jīng)質(zhì)證，本院對有爭議的證據(jù)做如下分析與認(rèn)證：1、原告舉示的證據(jù)1，被告張某某簽名的借據(jù)一份，用以證實2015年1月7日被告向原告趙某某借款15萬元，借貸主體清楚，雙方存在借貸關(guān)系。被告對證據(jù)的真實性無異議，承認(rèn)是其簽字，但主張借據(jù)的內(nèi)容是接車的人事先打印好的，被告并沒有收到15萬元現(xiàn)金。2、原告舉示證據(jù)2，四份借據(jù)復(fù)印件，其中2013年7月21日陳某向趙某某借款15萬有借據(jù)，用以證實本案借款的15萬元與陳某向趙某某借款15萬元非同一筆借款，也可以證實陳某的每一次借款都是由陳某本人向趙某某出具借據(jù)。被告表示對證據(jù)的真實性不清楚，上述四份借據(jù)是陳某向趙某某出具的，陳某之前向原告借款多少次其不清楚。但被告出具借據(jù)的情況是陳某讓其給富路花廠送兩臺車時出具的。3、原告申請證人劉某出庭，其證實：其有錢放在趙某某處一起向外抬款，證人和趙某某都不認(rèn)識張某某，因為陳某和趙某某有經(jīng)濟往來，關(guān)系要好，2015年初，趙某某給證人打電話說陳某的會計張某某需要用錢，讓其給寫個借款合同，在富路花廠，張某某和兩個司機一起去的，張某某在借據(jù)上簽的字，當(dāng)時指定是給了現(xiàn)金，因為證人和趙某某一起向外抬款太多，時間太久了，證人記不清楚具體過程了。后來證人給張某某打電話要錢，張某某說現(xiàn)在沒有錢，不能給，后來人也找不到了。當(dāng)時開來的兩臺翻斗車，是因為之前陳某欠趙某某100多萬元，用十臺翻斗車頂?shù)模@兩臺是后送來的，交沒交手續(xù)記不清了，后來因為車有抵押，被法院開走了。被告對證言有異議，主張不認(rèn)識讓其出具借據(jù)的人，沒跟證人沒見過面。有人向其索要借款的時候，說跟其說不著，沒有說過沒有錢給。本院認(rèn)為，原告舉示的證據(jù)2系原告與陳某之間曾經(jīng)發(fā)生的借款，與本案無關(guān)，本院不予確認(rèn)。雖然被告張某某對借據(jù)的真實性沒有異議，但其主張該借據(jù)是代陳某出具，其并沒有拿到15萬元現(xiàn)金。證人劉某作為借據(jù)的書寫人和在場人（其主張與趙某某共同抬款，當(dāng)時趙某某未在場），以二人對外抬款過多，時間太久記不清為由，不能清楚的陳述15萬元的來源及交付方式及具體過程，而且其陳述和趙某某均不認(rèn)識張某某，作為向外抬款的出借人在沒有任何擔(dān)保和抵押的情況下，將15萬元借給張某某，沒有約定利息，也不符合生活常理，而且證人與原告系朋友關(guān)系，共同對外抬款，與原告有利害關(guān)系，而被告的二位證人均證實被告并沒有收到現(xiàn)金，故本院認(rèn)為，劉某的證言不足以證明原、被告之間存在借貸關(guān)系，故本院對借據(jù)及劉某的證言不予確認(rèn)。4、被告申請證人王某1出庭，其證實：時間記不清楚，當(dāng)時其給陳某的合作社開翻斗車，車隊長王成讓幾個司機和會計張某某一起去富路花廠送兩臺翻斗車，說陳某在那借錢了。當(dāng)時證人和司機孫某、王某2、趙某、會計張某某一起去的花廠，司機把車鑰匙直接交給花廠的人，花廠的人讓會計給出個借據(jù)，意思好像是陳某在那拿錢了，讓給出借據(jù)證實一下，也把車放在花廠，證人看見張某某寫字了，具體內(nèi)容沒看見，當(dāng)時張某某是否給陳某打電話我記不清了。送兩臺車去四個司機是因為陳某欠司機工資，司機以為老板（陳某）借到現(xiàn)金，司機就能發(fā)工資，但是到現(xiàn)場張某某沒有拿15萬元現(xiàn)金，聽車隊長說是老板陳某提前拿走現(xiàn)金了。5、被告申請證人趙某出庭，其證實：其是陳某合作社司機，車隊長王成說老板陳某從趙老六那拿錢了，讓證人和王某1、孫某、王某2和會計張某某把兩臺車送到富路花廠，到花廠后把車鑰匙送到屋里掛在墻上，花廠屋里好像就一個人，張某某先進(jìn)屋，其他人是后進(jìn)去的，看見屋里的人在寫東西，會計在上面簽完字，大家就回去了。送兩個車去四個司機是因為陳某欠司機工資5、6萬元，以為老板借到現(xiàn)金，就能給司機發(fā)工資，但是到現(xiàn)場沒有拿到現(xiàn)金，聽車隊長王成說是陳某提前拿走現(xiàn)金了。原告對王某3和趙某的證言有異議，主張證人關(guān)于借貸關(guān)系是否成立的陳述都為傳來證據(jù)，非直接證據(jù)，證人與被告曾經(jīng)為同事關(guān)系，有利害關(guān)系，證人陳述交付翻斗車事實與本案無關(guān)，交付翻斗車是陳某為抵押之前向趙某某的借款，與本案無牽連性，證人證言不能作為借貸關(guān)系是否成立的證據(jù)。被告對二人的證言沒有異議。6、本院依職權(quán)調(diào)取陳某調(diào)查筆錄，原告主張陳某的筆錄屬于證人證言，應(yīng)當(dāng)出庭接受原、被告詢問，認(rèn)可陳某筆錄中：派司機給原告方送翻斗車是為了償還陳某之前向原告的借款，本案中的15萬借款與陳某無關(guān)，陳某做如此陳述不能排除陳某與其雇傭的會計張某某惡意串通損害原告利益的合理懷疑。并且陳某陳述沒有任何其他物證書證等相關(guān)證據(jù)佐證，其證言不能作為本案的定案依據(jù)。被告沒有異議。因原告的證人劉某也證實出借據(jù)時有三四個人在場，雖然王某3和趙某與被告系同事關(guān)系，但二人作為在場人，明確地證實當(dāng)時張某某并沒有拿到15萬元現(xiàn)金。陳某因刑事犯罪被判處有期徒刑，現(xiàn)在泰來監(jiān)獄服刑，無法出庭，其筆錄系本院依職權(quán)調(diào)取，原告起訴時，陳某正因涉嫌犯罪被羈押，被告無法與其見面，不存在原告主張的二人惡意串通的可能性，而且其筆錄中陳述的委托張某某代其出借據(jù)及為趙某某送翻斗車的事實與被告的陳述及王某3和趙某的證言可以相互印證，能夠形成證據(jù)鏈條，故本院對王某3和趙某的證言及陳某的筆錄予以確認(rèn)，作為定案的依據(jù)。通過證據(jù)的分析與認(rèn)證，本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實：原告趙某某與陳某系朋友關(guān)系，陳某曾多次向原告借款，被告張某某系陳某合作社雇傭的會計，因陳某之前欠趙某某借款，將十臺翻斗車抵押給趙某某，2015年1月7日，被告張某某受陳某的合作社車隊長王成的指派與司機王某3、趙某等五人共同前往富路花廠為原告趙某某送二臺翻斗車（包括在十臺車之內(nèi)），在富路花廠，原告趙某某的朋友劉某要求被告張某某出具15萬元的借據(jù)，被告經(jīng)詢問陳某后，陳某讓被告張某某代其為趙某某出具15萬元的借據(jù)，當(dāng)時由劉某書寫好借據(jù)（一部分內(nèi)容是打印，一部分為填寫）后讓張某某在借款人處簽字，約定還款期限到2015年2月7日，被告張某某沒有收到15萬元現(xiàn)金，出具借據(jù)后，被告張某某與王某1等人離開。借款逾期后劉某曾打電話向被告張某某要款，被告拒絕償還，后陳某因涉嫌刑事犯罪被羈押，原告訴至本院，要求被告張某某償還15萬元的借款本息?，F(xiàn)陳某在泰來監(jiān)獄服刑，其承認(rèn)該筆借款是其本人所用，其是實際借款人，其委托張某某為原告趙某某出具15萬元的借據(jù)。
原告趙某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年6月1日立案受理后，因被告申請調(diào)查取證的證人陳某涉嫌犯罪，偵查期間不允許提審，本院于2017年6月20日裁定中止審理，2018年5月8日本案恢復(fù)審理，依法適用普通程序，于2018年5月22日公開開庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人張旭，被告張某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某主張被告張某某向其借款15萬元，雖然被告承認(rèn)借據(jù)中借款人處是其本人簽字，但其對借款的事實不予認(rèn)可，主張其是受合作社老板陳某的委托代為出具借據(jù)，其并沒有收到15萬元現(xiàn)金。原告作為出借人在被告出具借據(jù)時并未在現(xiàn)場，作為借據(jù)的書寫人即原告的證人劉某也不能清楚表述15萬元的交付方式，原告并沒有證據(jù)證明當(dāng)時將15萬元實際交付給被告的事實。而被告提供的證人王某3和趙某作為在場人證實當(dāng)時張某某并沒有拿到15萬元現(xiàn)金，陳某也證實其是實際借款人，其委托張某某代為原告出具借據(jù)，其筆錄與被告陳述一致，并且與王某3和趙某證實的張某某沒有拿到15萬元現(xiàn)金的證言能夠形成證據(jù)鏈條，可以相互印證。雖然原告主張因陳某之前多次向原告借款，現(xiàn)在在監(jiān)獄服刑，不能排除陳某與被惡意串通損害原告利益的合理懷疑，但其并沒有證據(jù)證明該主張，并且原告趙某某作為向外抬款的出借人不認(rèn)識張某某，在沒有任何擔(dān)保和抵押的情況下，單憑陳某介紹就將15萬元借給張某某，且沒有約定利息，不符合生活常理，故本院認(rèn)為，原告所提供的證據(jù)不足以證明被告向其借款15萬元，原、被告之間存在借貸關(guān)系的事實。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條，第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第九條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告趙某某要求被告張某某償還借款本息17.1萬元的訴訟請求。案件受理費3720元由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院。