趙某某
劉全軍（河北李香民律師事務所）
王國來
趙順芳
檀某某

原告:趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住灤南縣東黃坨鎮(zhèn)西玉坨村。
委托代理人:劉全軍，河北李香民律師事務所律師。
被告:王國來，農(nóng)民。
委托代理人:趙順芳，農(nóng)民。
被告:檀某某，農(nóng)民。
原告趙某某與被告王國來、檀某某機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年8月4日受理，依法由審判員楊會軍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人劉全軍、被告王國來的委托代理人趙順芳到庭參加訴訟，被告檀某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告王國來辯稱:確實發(fā)生了交通事故，交警也到了現(xiàn)場，原告應當與肇事者根據(jù)雙方的責任分擔損失，被告王國來不應承擔責任。原告應該找肇事人賠償。
被告檀某某未到庭亦未做出答辯。
庭審中，原告為支持自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):
1.道路交通肇事車輛痕跡檢驗鑒定報告一份，用于證明原告在西玉坨小學門口接學生時被被告檀某某駕駛車輛撞傷的事實；
2.灤南縣公安交通警察大隊辦案說明一份，用于證明發(fā)生事故的經(jīng)過以及肇事車輛未迅速報警、未保護現(xiàn)場致使現(xiàn)場變動、無法認定事故責任的過錯在于被告檀某某；
3.交警對檀某某的詢問筆錄一份，用于證明被告檀某某在詢問筆錄中所述:因是一個村的，就沒有保護現(xiàn)場，未報警，肇事車輛系被告購買，并未過戶，被告檀某某發(fā)生事故后未保護現(xiàn)場應標明位置，而未標明，被告檀某某應負事故的全部責任；
4.機動車信息查詢單一份，用以證實車輛所有人是被告王國來，并且車輛未年檢也未入保險；
5.唐山市第二醫(yī)院住院病例一份、診斷證明書一份、用藥明細一份、金額為33809.45元的醫(yī)院住院收費票據(jù)一張、門診票據(jù)六張，共計649.11元、住院24天，每天伙食補助20元，共480元，以上損失共計人民幣34938.56元。
被告王國來對以上證據(jù)質(zhì)證認為:對原告提交的證據(jù)的真實性沒有異議，但是認為接孩子上學不是事實，實際情況是7月3日是學校放假的時候；根據(jù)檢驗報告，事故的發(fā)生不是轎車撞的電動車，是電動車撞的轎車；此外，道路交通安全條例規(guī)定說的不明確。針對被告王國來的質(zhì)證意見，原告認為是否接送孩子與發(fā)生交通事故沒有直接的關聯(lián)性，根據(jù)鑒定報告，事故車輛前車門下檻有刮蹭，證實肇事車輛先撞原告后造成車體左后側(cè)有變形和刮蹭。被告王國來在質(zhì)證中對原告提交的主張損失的證據(jù)及要求賠償?shù)姆梢罁?jù)沒有意見，但否認原告代理人所說的車輛賣給了被告檀某某夫妻，事故車輛是被告檀某某的丈夫即趙順芳從被告被告王國來處借來的，車主一直是被告王國來。
庭審中，被告王國來為支持自己的主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):
事故鑒定一份，用以證明是電動車撞的轎車。原告對被告王國來提交的證據(jù)的真實性沒有異議，但強調(diào)是被告檀某某開車速度過快將其撞傷。
雙方提供的道路交通肇事車輛痕跡檢驗鑒定報告、灤南縣公安交通警察大隊辦案說明、交警對檀某某的詢問筆錄、機動車信息查詢單、唐山市第二醫(yī)院住院病例、診斷證明書、用藥明細、醫(yī)院住院收費票據(jù)、門診票據(jù)等證據(jù)具有合法性、真實性和與本案的關聯(lián)性，本院予以確認。
根據(jù)雙方提供的證據(jù)，本院認定以下事實:2014年7月3日12時許，被告檀某某駕駛冀B×××××牌號轎車，沿西玉坨村至東玉坨村的公路由西向東行駛至西玉坨小學西交叉路口處時，與由北向南行駛的原告趙某某駕駛的電動自行車相刮撞，致使原告趙某某及電動自行車乘員張嘉軒受傷，兩車受損，發(fā)生交通事故。后原告被送至唐山市第二醫(yī)院住院治療24天，花費醫(yī)藥費34458.56元。事故車輛的所有人為被告王國來，事故發(fā)生時該車輛未年檢，亦未投保交強險。
上述事實，有原、被告陳述、唐山市第二醫(yī)院住院病歷、住院收費收據(jù)、門診收費收據(jù)、事故痕跡鑒定報告、辦案情況說明、機動車信息查明單、詢問筆錄等證據(jù)予以證實。
本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，原、被告發(fā)生交通事故，雙方均存在過錯。本院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?結(jié)合雙方的過錯程度酌情確定雙方負同等事故責任。對此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費用34458.56元及伙食補助480元，因事故車輛未投保交強險，所以應先由投保義務人被告王國來與侵權(quán)人被告檀某某在交強險責任范圍內(nèi)向原告趙某某承擔連帶賠償責任，包括醫(yī)療費用10000元。對原告其余醫(yī)藥費損失24938.56元，因一方為非機動車且雙方負同等事故責任，故減輕機動車一方30%的賠償責任，由被告檀某某賠償原告趙某某17456.99元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十九、二十三條的規(guī)定，判決如下:
一、被告檀某某、王國來賠償原告趙某某經(jīng)濟損失10000元；
二、被告檀某某賠償原告趙某某超出交強險范圍醫(yī)藥費損失24938.56元的70%，即17456.99元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費150元、訴訟保全申請費220元，共計370元由被告檀某某、王國來負擔。此款已由原告預交待執(zhí)行中一并由被告給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。根據(jù)雙方提供的證據(jù)，原、被告發(fā)生交通事故，雙方均存在過錯。本院根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條 ?結(jié)合雙方的過錯程度酌情確定雙方負同等事故責任。對此次交通事故給原告造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費用34458.56元及伙食補助480元，因事故車輛未投保交強險，所以應先由投保義務人被告王國來與侵權(quán)人被告檀某某在交強險責任范圍內(nèi)向原告趙某某承擔連帶賠償責任，包括醫(yī)療費用10000元。對原告其余醫(yī)藥費損失24938.56元，因一方為非機動車且雙方負同等事故責任，故減輕機動車一方30%的賠償責任，由被告檀某某賠償原告趙某某17456.99元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第五十條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《河北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法》第五十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七、十九、二十三條的規(guī)定，判決如下:

一、被告檀某某、王國來賠償原告趙某某經(jīng)濟損失10000元；
二、被告檀某某賠償原告趙某某超出交強險范圍醫(yī)藥費損失24938.56元的70%，即17456.99元；
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
案件受理費150元、訴訟保全申請費220元，共計370元由被告檀某某、王國來負擔。此款已由原告預交待執(zhí)行中一并由被告給付原告。

審判長：楊會軍

書記員：張曉君