原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
原告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
原告：孫寶忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣。
三原告共同委托訴訟代理人：曹君英，女，河北乾倫律師事務(wù)所律師。
被告：田某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣
被告：王志民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住遷西縣新莊子鄉(xiāng)新莊子村380號(hào)。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司，住所地：遷西縣鳳凰東街19號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××。
負(fù)責(zé)人：郁學(xué)峰，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：魏天杰，男，系該公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市分公司，住所地：安徽省黃山市新園東路2號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：×××（1-1）。
負(fù)責(zé)人：張弘，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：曹金卓，女，河北徐利民律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、孫某某、孫寶忠與被告田某某、王志民、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司（以下簡(jiǎn)稱：人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市分公司（以下簡(jiǎn)稱：人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院2017年10月25日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告孫某某、孫寶忠及原告趙某某、孫某某、孫寶忠的委托訴訟代理人曹君英，被告田某某、王志民、人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司的委托訴訟代理人魏天杰、人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司的委托訴訟代理人曹金卓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、孫某某、孫寶忠向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求被告田某某、王志民、人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司、人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司賠償趙某某、孫某某、孫寶忠醫(yī)療費(fèi)50元、喪葬費(fèi)28493.5元、運(yùn)尸費(fèi)和存尸費(fèi)660元、死亡賠償金238380元（11919元/年×20年）、精神撫慰金50000元、處理交通事故人員誤工費(fèi)10000元（200元/天×20天×2人＋100元/天×20天×1人）、交通費(fèi)3000元、車輛損失費(fèi)1100元、公估費(fèi)300元、救護(hù)車費(fèi)260元，合計(jì)332243.5元。
事實(shí)及理由：2017年8月31日5時(shí)許，原告趙某某丈夫、原告孫某某、孫寶忠父親孫鳳春駕駛無牌號(hào)電動(dòng)正三輪載貨摩托車在遷曹線遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)東蓮花院村路口由西向北左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由北向南行駛的被告田某某駕駛×××號(hào)重型自卸貨車相撞后，田某某所駕車輛又與道路東側(cè)唐山市云峰通信工程有限公司所有的電信配線光纜、遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)東蓮花院村所有的路邊設(shè)施、王得義所有的彩鋼棚相撞，造成孫鳳春死亡，車輛及財(cái)產(chǎn)損壞的道路交通事故。2017年10月12日，遷西縣公安交通警察大隊(duì)作出冀公交認(rèn)字[2017]第00311號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定孫鳳春承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，被告田某某承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，唐山市云峰通信工程有限公司無責(zé)任、遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)東蓮花院村村民委員會(huì)無責(zé)任、王得義無責(zé)任。
另外，被告田某某駕駛的×××號(hào)車輛所有人為被告王志民，該車在被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月18日0時(shí)起至2018年6月17日24時(shí)止，在被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司投保了100萬元不計(jì)免賠商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年6月22日0時(shí)起至2018年6月21日24時(shí)止，。此事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
被告田某某辯稱，田某某是被告王志民雇傭的司機(jī)，與王志民系雇傭關(guān)系。原告趙某某、孫某某、孫寶忠的損失應(yīng)由被告王志民承擔(dān)。田某某對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。
被告王志民辯稱，王志民是×××號(hào)車輛的實(shí)際所有人，被告田某某系王志民雇傭的司機(jī)。王志民對(duì)遷西縣公安交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定無異議。該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司和被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，對(duì)原告趙某某、孫某某、孫寶忠的損失應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司和被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司承擔(dān)。
被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司辯稱，在×××號(hào)車輛行駛證、駕駛?cè)笋{駛證、從業(yè)資格證年檢均有效的情況下，對(duì)發(fā)生在保險(xiǎn)期間的事故所造成的合理合法損失，在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償。對(duì)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的損失，被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。因本起事故造成了其他財(cái)產(chǎn)損失，且損失總額超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額，各項(xiàng)財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)由有責(zé)方共同承擔(dān)，按照損失比例承擔(dān)，交強(qiáng)險(xiǎn)限額應(yīng)給其他損失預(yù)留份額。
被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司辯稱，×××號(hào)車輛及駕駛?cè)嗽诤戏隀z有效的行駛證、駕駛證、從業(yè)資格證、無超載、逃逸等情況下，被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司在保險(xiǎn)期間內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例對(duì)原告趙某某、孫某某、孫寶忠的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。事故認(rèn)定書載明，×××號(hào)車輛具有超載違法行為，故被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下免賠10%。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)雙方爭(zhēng)議的醫(yī)療費(fèi)、運(yùn)尸費(fèi)和存尸費(fèi)、精神撫慰金、處理交通事故人員誤工費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、公估費(fèi)、救護(hù)車費(fèi)問題，本院查明，原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)50元，有遷西縣人民醫(yī)院的門診收費(fèi)收據(jù)予以證實(shí)，被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司認(rèn)為不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍，抗辯理據(jù)不足，對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)50元予以支持。運(yùn)尸費(fèi)和停尸費(fèi)應(yīng)屬于喪葬費(fèi)的范疇，對(duì)原告主張的運(yùn)尸費(fèi)和停尸費(fèi)660元不予支持。精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果、雙方的過錯(cuò)對(duì)事故發(fā)生的影響程度及本地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等因素，酌定精神撫慰金為25000元。處理交通事故人員誤工費(fèi)，綜合原告處理事故人員誤工人數(shù)及處理事故時(shí)間、路程，酌定處理交通事故人員誤工費(fèi)為8000元。交通費(fèi)，結(jié)合該事故發(fā)生的地點(diǎn)，酌定交通費(fèi)為1000元。車輛損失費(fèi)，被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司、人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司未提交證據(jù)證明河北盛衡保險(xiǎn)公估有限公司作出的SH（SJZ02）2017100275號(hào)公估報(bào)告書評(píng)估的車輛損失費(fèi)1110元過高，抗辯理據(jù)不足，對(duì)原告主張的車輛損失費(fèi)1110元予以支持。公估費(fèi)，系實(shí)際支出，屬于必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例予以賠償。救護(hù)車費(fèi)屬于交通費(fèi)范疇，對(duì)原告另外主張的救護(hù)車費(fèi)260元不予支持。
本院認(rèn)為，被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，予以支持。當(dāng)事人雙方對(duì)由被告田某某承擔(dān)事故同等責(zé)任、孫鳳春承擔(dān)事故同等責(zé)任的事故認(rèn)定均無異議，予以確認(rèn)。綜合考慮本案中發(fā)生交通事故的因果關(guān)系，確定被告田某某承擔(dān)50%賠償責(zé)任為宜?！痢痢撂?hào)車輛系被告王志民實(shí)際所有，被告田某某系被告王志民雇傭的司機(jī)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條"雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)承擔(dān)責(zé)任"的規(guī)定，被告王志民應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司投保了不計(jì)免賠100萬元商業(yè)第三者保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山支公司稱因事故車輛存在超載依據(jù)《中華人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》規(guī)定，應(yīng)扣除10%免賠率，對(duì)此事實(shí)被告田某某、王志民予以認(rèn)可，為此就原告損失免賠10%的部分損失由被告王志民予以承擔(dān)。對(duì)于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余的事故損失，由被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山支公司按事故比例扣減10%予以賠償。
原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下的損失醫(yī)療費(fèi)50元，未超出10000元的賠償限額，被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司應(yīng)賠償50元。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)死亡傷殘費(fèi)用項(xiàng)下的損失有：?jiǎn)试豳M(fèi)28493.5元、死亡賠償金238380元、精神撫慰金25000元、處理交通事故人員誤工費(fèi)8000元、交通費(fèi)1000元,合計(jì)300873.5元，超出110000元的賠償限額，故由被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)范圍和限額內(nèi)賠償原告110000元，原告的剩余傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失190873.5元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例應(yīng)賠償85893.07元[（190873.5元×50%）×90%]，被告王志民按比例應(yīng)賠償原告損失為9543.68元[（190873.5元×50%）×10%]。另外，就本起事故造成原告車輛損失、唐山市云峰通信工程有限公司、遷西縣東蓮花院鄉(xiāng)東蓮花院村村民委員會(huì)財(cái)產(chǎn)損失，本案涉及交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)金額2000元受益人分配問題，經(jīng)本院征得受益人意見，同意將強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)項(xiàng)下保險(xiǎn)金額先行支付給原告。原告在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)費(fèi)用項(xiàng)下的損失車輛損失費(fèi)1110元，未超出2000元的賠償限額，由被告人財(cái)保險(xiǎn)遷西支公司賠償1110元。原告的公估費(fèi)300元，由被告人財(cái)保險(xiǎn)黃山分公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)按比例應(yīng)賠償135元[（300元×50%）×90%]，被告王志民按比例應(yīng)賠償15元[（300元×50%）×10%]。

為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條第一款、第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第六十四條、第六十六條規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司在×××號(hào)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告趙某某、孫某某、孫寶忠事故損失人民幣111160元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市分公司在×××號(hào)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告原告趙某某、孫某某、孫寶忠事故損失人民幣86028.07元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、被告王志民賠償原告趙某某、孫某某、孫寶忠事故損失人民幣9558.68元；
四、駁回原告趙某某、孫某某、孫寶忠的其它訴訟請(qǐng)求。
如被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遷西支公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃山市分公司、王志民未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)1969元，減半收取984.5元，由原告趙某某、孫某某、孫寶忠負(fù)擔(dān)492.25元，被告王志民負(fù)擔(dān)492.25元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 胥明然

書記員： 范小樂