趙某某
黃太輝（河北楊正律師事務(wù)所）
黃某某
張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
孟君（河北崇正律師事務(wù)所）

原告:趙某某。
委托代理人:黃太輝，河北楊正律師事務(wù)所律師。
被告:黃某某。
被告:張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地張北縣張北鎮(zhèn)。
法定代表人黃某某，該公司經(jīng)理。
上列二
被告
委托代理人:孟君，河北崇正律師事務(wù)所律師。
原告趙某某與被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱京都公司）民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及委托代理人黃太輝，被告黃某某、京都公司的委托代理人孟君到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告黃某某簽訂的《借款合同》，是真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案爭議焦點有二，一是借款本金及利息問題；二是還款主體問題。
關(guān)于第一個爭議焦點。1、借款本金問題?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。趙某某匯款485萬元中，給黃某某賬號匯款470萬元；給趙春明賬號匯款15萬元。黃某某只認(rèn)可收到借款本金是470萬元，否認(rèn)另15萬元是借款。本院認(rèn)為，趙某某的485萬款項匯出日期同為2014年4月23日，而黃某某在2013年5月23日給趙某某出具的《收條》中明確載明，其收到了趙某某500萬元并認(rèn)可該款匯入其工行卡上。上述事實表明，黃某某認(rèn)可的借款500萬元本金中，包含了趙某某預(yù)先扣除的15萬元利息，自己收到的470萬元，追認(rèn)了趙某某匯給趙春明的匯款15萬元?，F(xiàn)黃某某否認(rèn)趙某某匯給趙春明的15萬元，未提出相應(yīng)證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。但趙某某按與黃某某的口頭約定，將15萬元利息先行在本金中扣除的行為，違反了上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。綜上，應(yīng)認(rèn)定黃某某收到就趙某某的借款本金為485萬元。2、關(guān)于借款利息問題。趙某某與黃某某在《借款合同》中約定，黃某某如逾期不還借款，趙某某有權(quán)追回借款并從到期日起加收日罰息20%的約定及趙某某預(yù)先扣除15萬元利息的行為可以看出，雙方約定了借款利息，只是未在《借款合同》寫明計算利息的方式。故黃某某主張《借款合同》沒有約定借款利息，視為不支付利息，并應(yīng)從借款逾期日2013年10月23日起，按照銀行同期貸款利率計算利息的辯駁意見不能成立。趙某某在2013年4月23日給黃某某匯款時，將15萬元作為利息扣除，后黃某某于2013年5月23日給付趙某某借款利息15萬元。根據(jù)民間借貸的慣例及以上兩筆利息的扣除和給付的時間、數(shù)額可以推算出，雙方當(dāng)時口頭約定的借款月利率為3%，故趙某某主張其與黃某某在簽訂《借款合同》時的借款月利率為3分%的理由成立。但該約定及在《借款合同》中約定的加收逾期日罰息20%約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，借款利息按銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計算。3、關(guān)于黃某某給趙某某匯款4萬元的問題。趙某某主張是黃某某給付其介紹黃某某與他人進(jìn)行貸款的介紹費，與本案沒有關(guān)系。而黃某某當(dāng)庭予以否認(rèn)，并認(rèn)為是償還趙某某的借款。趙某某對該主張沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)認(rèn)定該4萬元為黃某某償還趙某某的借款本息的款項。黃某某分別償還趙某某15萬元、4萬元、15萬元時未說明償還借款的本金或利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十一的規(guī)定，被告應(yīng)償還原告的借款本息，可按以下方式計算:485萬元月利息為（4850000×6%人民銀行利率×4倍×1個月）÷12=9.7萬元；黃某某于2013年5月23日償還趙某某15萬元中，償還1個月的利息9.7萬元；剩余15萬元-9.7萬元=5.3萬元為本金。故2013年5月22日后的本金為:485萬元-5.3萬元=479.7萬元；應(yīng)付月利息為9.594萬元。因黃某某于2013年6月4日、8月23日給付趙某某4萬元、15萬元的兩筆款項，少于該期間的借款利息，故該19萬元為償還趙某某的借款利息。綜上，截至2013年7月22日，黃某某應(yīng)償還趙某某借款本金479.7萬元及利0.188萬元；以后的利息應(yīng)以479.7萬元為基數(shù)，自2013年7月23日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，計算至本判決生效之日。
關(guān)于第二個爭議焦點。趙某某與黃某某簽訂《借款合同》后，趙某某把485萬元借款匯給了黃某某，履行了付款義務(wù)，相關(guān)當(dāng)事人亦應(yīng)依約履行還款義務(wù)。雖然趙某某將該借款全部匯給了黃某某，但黃某某系京都公司的法定代表人，在《借款合同》的借款用途中也載明了是啟動二期工程資金周轉(zhuǎn)，該二期工程指的是京都公司的在建工程，京都公司系本案實際借款人，并應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。此外，該借款打入了黃某某個人賬戶，但黃某某與京都公司均不能說明此款去向，應(yīng)認(rèn)定為股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，故黃某某應(yīng)與京都公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，參照《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效起十日內(nèi)，共同償還原告趙某某借款479.7萬元及截至2013年7月22日的利息0.188萬元，以后的利息以479.7萬元為基數(shù)，自2013年7月23日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，計算至本判決生效之日；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，由被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并根據(jù)對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省高級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴案件受理費，款匯至河北省高級人民法院，開戶行:河北銀行高新支行，帳號:64×××51）。

本院認(rèn)為，原告趙某某與被告黃某某簽訂的《借款合同》，是真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。本案爭議焦點有二，一是借款本金及利息問題；二是還款主體問題。
關(guān)于第一個爭議焦點。1、借款本金問題?！吨腥A人民共和國合同法》規(guī)定，借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。趙某某匯款485萬元中，給黃某某賬號匯款470萬元；給趙春明賬號匯款15萬元。黃某某只認(rèn)可收到借款本金是470萬元，否認(rèn)另15萬元是借款。本院認(rèn)為，趙某某的485萬款項匯出日期同為2014年4月23日，而黃某某在2013年5月23日給趙某某出具的《收條》中明確載明，其收到了趙某某500萬元并認(rèn)可該款匯入其工行卡上。上述事實表明，黃某某認(rèn)可的借款500萬元本金中，包含了趙某某預(yù)先扣除的15萬元利息，自己收到的470萬元，追認(rèn)了趙某某匯給趙春明的匯款15萬元。現(xiàn)黃某某否認(rèn)趙某某匯給趙春明的15萬元，未提出相應(yīng)證據(jù)證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。但趙某某按與黃某某的口頭約定，將15萬元利息先行在本金中扣除的行為，違反了上述規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息。綜上，應(yīng)認(rèn)定黃某某收到就趙某某的借款本金為485萬元。2、關(guān)于借款利息問題。趙某某與黃某某在《借款合同》中約定，黃某某如逾期不還借款，趙某某有權(quán)追回借款并從到期日起加收日罰息20%的約定及趙某某預(yù)先扣除15萬元利息的行為可以看出，雙方約定了借款利息，只是未在《借款合同》寫明計算利息的方式。故黃某某主張《借款合同》沒有約定借款利息，視為不支付利息，并應(yīng)從借款逾期日2013年10月23日起，按照銀行同期貸款利率計算利息的辯駁意見不能成立。趙某某在2013年4月23日給黃某某匯款時，將15萬元作為利息扣除，后黃某某于2013年5月23日給付趙某某借款利息15萬元。根據(jù)民間借貸的慣例及以上兩筆利息的扣除和給付的時間、數(shù)額可以推算出，雙方當(dāng)時口頭約定的借款月利率為3%，故趙某某主張其與黃某某在簽訂《借款合同》時的借款月利率為3分%的理由成立。但該約定及在《借款合同》中約定的加收逾期日罰息20%約定違反了最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定，借款利息按銀行同期貸款利率的四倍進(jìn)行計算。3、關(guān)于黃某某給趙某某匯款4萬元的問題。趙某某主張是黃某某給付其介紹黃某某與他人進(jìn)行貸款的介紹費，與本案沒有關(guān)系。而黃某某當(dāng)庭予以否認(rèn)，并認(rèn)為是償還趙某某的借款。趙某某對該主張沒有提供相應(yīng)的證據(jù)予以證實，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，故應(yīng)認(rèn)定該4萬元為黃某某償還趙某某的借款本息的款項。黃某某分別償還趙某某15萬元、4萬元、15萬元時未說明償還借款的本金或利息，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十一的規(guī)定，被告應(yīng)償還原告的借款本息，可按以下方式計算:485萬元月利息為（4850000×6%人民銀行利率×4倍×1個月）÷12=9.7萬元；黃某某于2013年5月23日償還趙某某15萬元中，償還1個月的利息9.7萬元；剩余15萬元-9.7萬元=5.3萬元為本金。故2013年5月22日后的本金為:485萬元-5.3萬元=479.7萬元；應(yīng)付月利息為9.594萬元。因黃某某于2013年6月4日、8月23日給付趙某某4萬元、15萬元的兩筆款項，少于該期間的借款利息，故該19萬元為償還趙某某的借款利息。綜上，截至2013年7月22日，黃某某應(yīng)償還趙某某借款本金479.7萬元及利0.188萬元；以后的利息應(yīng)以479.7萬元為基數(shù)，自2013年7月23日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，計算至本判決生效之日。
關(guān)于第二個爭議焦點。趙某某與黃某某簽訂《借款合同》后，趙某某把485萬元借款匯給了黃某某，履行了付款義務(wù)，相關(guān)當(dāng)事人亦應(yīng)依約履行還款義務(wù)。雖然趙某某將該借款全部匯給了黃某某，但黃某某系京都公司的法定代表人，在《借款合同》的借款用途中也載明了是啟動二期工程資金周轉(zhuǎn)，該二期工程指的是京都公司的在建工程，京都公司系本案實際借款人，并應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。此外，該借款打入了黃某某個人賬戶，但黃某某與京都公司均不能說明此款去向，應(yīng)認(rèn)定為股東財產(chǎn)與公司財產(chǎn)混同，故黃某某應(yīng)與京都公司共同承擔(dān)還款責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋》（二）第二十一條 ?，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條 ?，參照《中華人民共和國公司法》第二十條 ?第三款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在本判決生效起十日內(nèi)，共同償還原告趙某某借款479.7萬元及截至2013年7月22日的利息0.188萬元，以后的利息以479.7萬元為基數(shù)，自2013年7月23日起，按中國人民銀行公布的同期貸款利率的四倍，計算至本判決生效之日；
二、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費46800元，由被告黃某某、張北縣京都房地產(chǎn)開發(fā)有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長：成進(jìn)
審判員：牟鍵
審判員：韓建新

書記員：王立軍