原告反訴被告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
原告反訴被告：趙某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：郭玉環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
原告反訴被告：趙某霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
原告反訴被告：趙某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
二原告共同委托訴訟代理人：趙某良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
被告反訴原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住欒城區(qū)。
委托訴訟代理人：薛春艷、周軍紅，河北穆勝平律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平與被告陳某某勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙喜妮起訴后，因交通事故于2018年6月27日去世，現(xiàn)原告變?yōu)橼w喜妮的法定繼承人趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平。原告趙某良及其委托訴訟代理人郭玉環(huán)、被告陳某某及其委托訴訟代理人薛春艷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平向本院提出訴訟請(qǐng)求：l、被告給付原告施工隊(duì)勞務(wù)費(fèi)32000元；2、被告承擔(dān)木案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2018年4月8日由彭某介紹原告趙喜妮給被告建房。當(dāng)時(shí)雙方經(jīng)過(guò)彭某口頭約定每平方米120元，共計(jì)260平方米，費(fèi)用31200元。起樓板300元，安頂墻500元，共計(jì)32000元整。此房于2018年4月19日完工，完工后應(yīng)全部給清工費(fèi)款，但被告陳某某以各種理由拒不給付原告施工隊(duì)的勞務(wù)費(fèi)，為維護(hù)原告合法權(quán)益，依法提起訴訟，望人民法院支持。
陳某某辯稱(chēng)，1、2018年4月8日，原告經(jīng)彭某介紹給我所經(jīng)營(yíng)的紅日賓館進(jìn)行加蓋三層工程施工。雙方口頭約定每平方米120元，實(shí)際施工面積為254平米，總費(fèi)用30480元。原告訴狀中所稱(chēng)的起樓板300元和安頂墻500元是包括在總施工費(fèi)中的，當(dāng)時(shí)雙方未就此進(jìn)行特別約定。而安裝樓梯是包含在總施工工程中的，由于原告拒絕給被告安裝樓梯導(dǎo)致被告另找第三方安裝樓梯，花費(fèi)5900元，應(yīng)從施工費(fèi)里扣除；2、施工期間被告已經(jīng)給付給原告趙喜妮16000元，還有8580元未給付；3、因原告施工質(zhì)量不合格，所以被告拒絕支付剩余的8580元工程款。
陳某某向本院提出反訴請(qǐng)求：1、判令被反訴人賠償反訴人損失43834元；2，訴訟費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：2018年5月10日建房完工，交工時(shí)發(fā)現(xiàn)澆筑的房頂出現(xiàn)多條裂縫，下雨嚴(yán)重漏水，出現(xiàn)嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，多次與原告溝通未果，特提起反訴，望支持訴請(qǐng)。
趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平對(duì)陳某某的反訴辯稱(chēng)，反訴事實(shí)及理由不能成立，下雨漏水證人彭某可以證實(shí)，供商品灰的廠(chǎng)家要求給被告做防水，被告應(yīng)該及時(shí)與商品灰廠(chǎng)家聯(lián)系，而不應(yīng)稱(chēng)原告施工存在質(zhì)量問(wèn)題，扣原告的施工勞務(wù)費(fèi)，原告的施工沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，原告按照雙方的約定按時(shí)、按量完工，但被告沒(méi)有按時(shí)給付工程勞務(wù)費(fèi)32000元。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
本訴部分：趙喜妮起訴后，因交通事故于2018年6月27日去世，其配偶系趙某某，趙某良、趙某霞、趙某平系趙喜妮與趙某某的子女。2018年4月8日，原告經(jīng)彭某介紹給被告所經(jīng)營(yíng)的紅日賓館進(jìn)行加蓋三層工程施工。雙方口頭約定工費(fèi)每平方米120元，雙方均無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。原告訴稱(chēng)施工面積為260平米，被告辯稱(chēng)實(shí)際施工面積為254.4平米，原告無(wú)證據(jù)提交，本院以被告認(rèn)可的實(shí)際施工面積為254.4平米為準(zhǔn)，故此，原告為被告施工工費(fèi)應(yīng)為30528元（254.4平米×120元平米）。關(guān)于原告訴狀中所稱(chēng)的起樓板300元和按頂墻500元是否包括在總施工費(fèi)中，原、被告說(shuō)法不一，原告申請(qǐng)證人彭某出庭作證也不能證實(shí)，本院對(duì)此不予認(rèn)定。關(guān)于安裝樓梯是否應(yīng)從施工費(fèi)里扣除的問(wèn)題，原告主張工程施工不包含安裝樓梯，被告另找第三方安裝樓梯的花費(fèi)不應(yīng)從施工費(fèi)里扣除；被告辯稱(chēng)安裝樓梯是包含在總施工工程中，另找第三方安裝樓梯的花費(fèi)應(yīng)從施工費(fèi)里扣除，被告提交了石利峰的收據(jù)及微信轉(zhuǎn)賬記錄，原告不予認(rèn)可，本院對(duì)該證據(jù)不予采信。關(guān)于工費(fèi)的給付，被告稱(chēng)第一次給付原告1000元，第二次給付15000元，共計(jì)16000元，提交趙喜妮與被告的錄音、銀行取款記錄及申請(qǐng)證人王某出庭作證。王某證實(shí)2018年4月份，在被告家的院子里見(jiàn)被告給付趙喜妮一沓錢(qián)，面額都是100元的，具體給的什么錢(qián)和多少不清楚。原告對(duì)收到被告1000元無(wú)異議，認(rèn)可錄音是趙喜妮與被告的錄音，對(duì)銀行取款記錄的真實(shí)性認(rèn)可，但認(rèn)為沒(méi)有收到被告的15000元。
反訴部分：反訴原告為支持自己的主張，提交證據(jù)：1、照片及小視頻，用于證明是原告的施工存在質(zhì)量問(wèn)題。反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)：不能證明是原告的施工存在質(zhì)量問(wèn)題，只能說(shuō)明是工程完工后被告維護(hù)不及時(shí)，商品灰是否存在質(zhì)量問(wèn)題，原告不發(fā)表意見(jiàn)，商品灰的購(gòu)買(mǎi)是被告購(gòu)買(mǎi)，付款直接付給商品灰的廠(chǎng)家，與原告無(wú)關(guān)，存在漏水問(wèn)題廠(chǎng)家來(lái)多次與被告協(xié)商稱(chēng)要與被告做防水，所以原告為被告施工的過(guò)程不存在質(zhì)量問(wèn)題；2、石家莊德高建筑工程隊(duì)出具的證明，證明損失情況。反訴被告質(zhì)證意見(jiàn)：該證明與本案無(wú)關(guān)。

本院認(rèn)為，關(guān)于本訴部分，原告為被告施工勞務(wù)費(fèi)為30528元。原告主張的260平米，被告不認(rèn)可，原告無(wú)證據(jù)提交，應(yīng)采納被告認(rèn)可的施工面積，故本院對(duì)原告主張按260平米計(jì)算勞務(wù)費(fèi)的請(qǐng)求不予支持。對(duì)付款15000元的問(wèn)題，趙喜妮與被告的錄音反映：當(dāng)被告問(wèn)起付款15000元的事，趙喜妮不能肯定說(shuō)沒(méi)收到該款，只是含糊回答“你看看我給你打條了嗎”、“時(shí)間長(zhǎng)了記不清了”、“你看看有人見(jiàn)你給我錢(qián)了嗎”等，結(jié)合被告提交的銀行取款記錄、證人證言，綜合分析認(rèn)為，原告收到被告給付的15000元具有高度蓋然性，應(yīng)予認(rèn)定。另，原告對(duì)收到被告1000元無(wú)異議，故被告共給付原告勞務(wù)費(fèi)16000元，被告尚欠原告勞務(wù)費(fèi)14528元應(yīng)予償還。關(guān)于原告主張被告償還起樓板300元和按頂墻500元，因原、被告說(shuō)法不一，原告申請(qǐng)證人彭某出庭作證也不能證實(shí)其主張，承擔(dān)不利后果，本院對(duì)原告的該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。關(guān)于安裝樓梯，被告主張應(yīng)從施工費(fèi)里扣除，原告不認(rèn)可，被告提供的證據(jù)不足以證明自己的主張，承擔(dān)不利后果，本院對(duì)被告的辯解意見(jiàn)不予采信。關(guān)于反訴部分，反訴被告認(rèn)為施工不存在質(zhì)量問(wèn)題，反訴原告提供的證據(jù)不足以證明自己的主張，本院對(duì)反訴原告的反訴請(qǐng)求不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告反訴原告陳某某在本判決發(fā)生法律效力之日起三日內(nèi)給付原告反訴被告趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平勞務(wù)費(fèi)14528元；
二、駁回原告反訴被告趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平的其他訴訟請(qǐng)求；
三、駁回被告反訴原告陳某某的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本訴案件受理費(fèi)600元，減半收取計(jì)300元，反訴費(fèi)用425元，共計(jì)725元，由原告反訴被告趙某某、趙某良、趙某霞、趙某平負(fù)擔(dān)150元，被告反訴原告陳某某負(fù)擔(dān)575元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 劉吉林

書(shū)記員： 范媛媛