原告趙某某。
原告周某某。
原告周玄琳（曾用名周勝男）。
原告王玉蘭。
四原告共同委托訴訟代理人李常劍，湖北法正大律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司（以下簡稱人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司）。
代表人汪鉆橋，人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人孫傲，人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司員工。
被告魯某選。
委托訴訟代理人張國瑞，河南雷鳴律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭訴被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司、被告魯某選機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年11月15日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。四原告的共同委托訴訟代理人李常劍、被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司的委托訴訟代理人孫傲、被告魯某選的委托訴訟代理人張國瑞到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告按責(zé)任比例賠償四原告因周清義死亡造成的各項(xiàng)損失共計(jì)291692元［110000元＋（715640元－110000）×30%－被告魯某選墊付的15000元］，其中，死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90960元、喪葬費(fèi)23660元、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)715640元；其中，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償），交強(qiáng)險(xiǎn)賠償不足部分，由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，保險(xiǎn)賠償不足部分由被告魯某選承擔(dān)賠償責(zé)任；2.判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年11月27日，周清義駕駛冀j(luò)×××××／冀j(luò)×××××掛重型倉柵式半掛車行駛至二廣高速公路廣二向1555km＋200km處，追尾撞上魯某選駕駛的鄂f×××××貨車后沖下高速公路，造成周清義當(dāng)場(chǎng)死亡的道路交通事故。2015年12月10日，湖北省公安廳高速警察總隊(duì)四支隊(duì)襄陽大隊(duì)作出事故認(rèn)定：周清義承擔(dān)事故的主要責(zé)任；魯某選承擔(dān)事故的次要責(zé)任。四原告因周清義死亡造成的損失為：死亡賠償金541020元（27051元×20年）、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)90960元［18192元×（8年÷2人＋5年÷5人）］、喪葬費(fèi)23660元(47320元÷2)、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)10000元、精神損害撫慰金50000元，合計(jì)715640元，按責(zé)任比例計(jì)算為291692元，扣除被告魯某選支付的15000元，被告仍需賠償四原告276692元。據(jù)查，登記在被告魯某選名下的鄂f×××××貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。剩余賠償款，被告均不履行賠償義務(wù)。原告為維護(hù)合法權(quán)利訴至法院。

本院認(rèn)為：本案交通事故屬實(shí)。被告魯某選駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)因過錯(cuò)行為造成周清義死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。四原告作為死者周清義的近親屬，主張被告承擔(dān)賠償責(zé)任，于法有據(jù)，本院予以支持。交警部門作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者周清義負(fù)事故的主要責(zé)任，被告魯某選負(fù)事故次要責(zé)任、吳利無責(zé)任，于法有據(jù)，且涉事雙方均不持異議，本院予以采信。綜合考慮本案事故發(fā)生的原因、雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度等因素，本院酌定被告魯某選對(duì)四原告因周清義死亡遭受的損失承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告魯某選持有合法駕駛證，且系被保險(xiǎn)人。肇事車輛鄂f×××××重型貨車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，四原告因本案事故造成周清義死亡遭受的損失，依法應(yīng)先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；不足部分，再由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；仍有不足的，由被告魯某選承擔(dān)賠償責(zé)任。本案事故還造成吳利受傷，吳利亦向本院起訟，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規(guī)定，本案四原告需與另案原告吳利按損失比例分享本案交強(qiáng)險(xiǎn)賠款。
對(duì)四原告主張的各項(xiàng)損失，本院評(píng)析認(rèn)定如下：
四原告主張死亡賠償金541020元（2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入27051元×20年），死者周清義戶籍所在地雖為農(nóng)村，但周清義生前居住在城鎮(zhèn)并從事交通運(yùn)輸業(yè)，且死亡時(shí)未滿60周歲，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損解釋）第二十九條的規(guī)定，對(duì)四原告主張的死亡賠償金本院支持。二被告對(duì)原告提交的租房協(xié)議、居住證明、購車證明、車輛掛靠合同、養(yǎng)車證明等提出異議，認(rèn)為不能證明死者生前居住在城鎮(zhèn)，應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)賠相關(guān)損失，但均未提供證據(jù)證明其主張，故對(duì)二被告的該抗辯意見本院不予采信。四原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90960元［18192元／年×（其子8年÷2人＋母親5年÷5人）］，因周清義死亡時(shí)，其子周某某年滿10周歲，需扶養(yǎng)8年；其母王玉蘭已年滿77周歲，需扶養(yǎng)5年，故對(duì)原告主張的二被扶養(yǎng)人的扶養(yǎng)年限本院予以支持；因周清義承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人有2人，其子一年需被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均為9096元（2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支持18192元÷2人），其母親一年需被扶養(yǎng)人生活費(fèi)均為3638.40元（2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)性支持18192元÷5人），二被扶養(yǎng)人一年需被扶養(yǎng)人生活費(fèi)共計(jì)12734.40元，未超出2016年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出額18192元，故根據(jù)人損解釋第二十八條的規(guī)定，四原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，符合規(guī)定，本院予以支持。四原告主張喪葬費(fèi)23660元（2016年度湖北省在崗職工人均平均工資47320元／年÷2），符合人損解釋第二十七條的規(guī)定，本院予以支持。四原告主張辦理喪葬事宜費(fèi)用（含交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)）10000元過高，本案事故造成周清義在襄陽死亡，其親屬為奔喪、辦理喪葬事宜等必然支出一定交通費(fèi)、住宿費(fèi)等費(fèi)用，但原告未提供因辦理喪葬事宜產(chǎn)生誤工損失的相關(guān)證據(jù)，故根據(jù)人損解釋第十七條第三款的規(guī)定，結(jié)合原告提供的相關(guān)票據(jù)和死者近親屬的人數(shù)、居住地等因素，本院酌定支持辦理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)共3000元，超出部分不予支持。四原告主張精神損害撫慰金50000元過高，因周清義突然死亡確給四原告精神和心理上造成重大創(chuàng)傷，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，綜合考慮到本案侵權(quán)行為造成的后果、事故發(fā)生的原因及雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度，本院酌定支持精神撫慰金20000元。
綜上，四原告因本案事故造成周清義死亡遭受的合理、合法損失為：死亡賠償金541020元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90960元、喪葬費(fèi)23660元、辦理喪葬事宜交通費(fèi)、住宿費(fèi)3000元、精神損害撫慰金20000元，共計(jì)678640元。四原告的上述損失全部包含在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘項(xiàng)下。另案原告吳利在交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘費(fèi)用項(xiàng)下?lián)p失為411572.60元，合計(jì)1090212.60元，超出了有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)在該項(xiàng)下的賠償限額（110000元），依法應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在有責(zé)交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘限額內(nèi)賠償原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭（含精神損害撫慰金）68473.25元（678640元÷1090212.60元×110000元）。交強(qiáng)險(xiǎn)之外，四原告在死亡傷殘項(xiàng)下還損失610166.75元，依法應(yīng)由被告魯某選賠償30%，即183050.03元?？鄢桓骠斈尺x已賠付的15000元后，被告魯某選依法還應(yīng)賠償四原告168050.03元。被告魯某選還應(yīng)賠償另案原告吳利136147.93元，合計(jì)304197.96元，超出了本案商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額（200000元）且不計(jì)免賠，故依法應(yīng)由被告人壽財(cái)險(xiǎn)孝感中支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭110487.28元（168050.03元÷304197.96元×200000元）。保險(xiǎn)賠償之外，原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭還損失57562.75元，依法應(yīng)由被告魯某選予以賠償。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、三款、第十八條、第二十二條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三條、第二十三條第一款、第三十一條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感市中心支公司于本判決生效之日起二十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)有責(zé)責(zé)任限額內(nèi)一次性賠償原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭各項(xiàng)損失共計(jì)68473.25元；在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)一次性賠償原告原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭各項(xiàng)損失共計(jì)110487.28元；
二、被告魯某選于本判決生效之日起二十日內(nèi)一次性賠償原告原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭各項(xiàng)損失共計(jì)57562.75元；
三、駁回原告趙某某、周某某、周玄琳、王玉蘭的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)842元，由原告趙某某、周玄琳、王玉蘭共同負(fù)擔(dān)160元，被告魯某選負(fù)擔(dān)682元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級(jí)人民法院。

審判員　　張青燕

書記員：陳力力