上訴人（原審原告）趙某某。
委托代理人康春明，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）陳某某。
委托代理人李亞玲，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）仝某。

上訴人趙某某、上訴人陳某某因排除妨害糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2019號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，趙某某系定州市北城區(qū)東關(guān)社區(qū)陳義軍之妻，陳義軍因病于2000年12月去世。陳義軍與陳某某系親兄弟。1988年2月5日定州市宅基地清理登記表載明陳義軍、陳某某二人在定州市北城區(qū)東關(guān)社區(qū)擁有解放前舊宅基地一塊及西房五間，其中陳義軍在北邊，含西房三間；陳某某在南邊，含西房?jī)砷g，東至陳大雨、西至道、南至陳進(jìn)喜、北至陳樹申。1988年3月1日定州市政府分別為陳義軍、陳某某頒發(fā)宅基證一個(gè)。趙某某提交書證一份載明：老家有房5間，合一千元，一人5百，我同意5百賣給陳義軍，以后對(duì)下一代沒有麻煩陳某某。陳某某對(duì)此證明中的筆跡不能肯定是否系其本人書寫申請(qǐng)字跡鑒定，但在法院指定的期限內(nèi)未預(yù)交鑒定費(fèi)用，視為其放棄鑒定申請(qǐng)。陳某某的宅基證現(xiàn)在趙某某處。2008年6月趙某某對(duì)該宅基地上的舊房五間進(jìn)行翻建，建成北房三間及院落圍墻大門口等，趙某某在該房屋內(nèi)一直居住生活。2013年12月23日晚，陳某某組織人員將趙某某的北房及院墻拆除。趙某某報(bào)警，定州市公安局北城派出所作出不予調(diào)查處理告知書。趙某某訴至安國(guó)市人民法院，對(duì)其損失申請(qǐng)?jiān)u估，要求陳某某賠償。經(jīng)依法委托保定博友資產(chǎn)評(píng)估有限公司進(jìn)行評(píng)估，2015年1月12日作出保博評(píng)報(bào)字（2015）第2號(hào)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)定損失值分別為北房63202元、東房9936元、廁所2560元、圍墻17944元，合計(jì)93642元。趙某某對(duì)此報(bào)告提出補(bǔ)充意見，要求對(duì)屋外涼臺(tái)、院內(nèi)影壁墻、屋內(nèi)的廚衛(wèi)間、裝修、院內(nèi)的石桌、樹木、準(zhǔn)備接二層的建筑材料予以補(bǔ)充評(píng)估。該評(píng)估機(jī)構(gòu)作出答復(fù)，屋外涼臺(tái)在現(xiàn)場(chǎng)查看時(shí)已被拆除，無(wú)法判斷涼臺(tái)的具體情況，未列入評(píng)估范圍；院內(nèi)影壁墻非獨(dú)立的影壁，沒有單獨(dú)列項(xiàng)評(píng)估；室內(nèi)獨(dú)立衛(wèi)生間、廚房設(shè)施、院內(nèi)石桌、樹木，因現(xiàn)場(chǎng)破壞嚴(yán)重，評(píng)估人員無(wú)法確定設(shè)施設(shè)備的有無(wú)、數(shù)量、規(guī)格等信息，故無(wú)法評(píng)估；地磚、墻磚、刮白項(xiàng)目?jī)r(jià)格已包含在重置價(jià)格中；準(zhǔn)備接二層的建筑材料不是本次評(píng)估的對(duì)象。趙某某對(duì)此答復(fù)仍持有異議。該評(píng)估機(jī)構(gòu)經(jīng)查閱本案卷宗內(nèi)涉案照片資料，2015年5月7日作出補(bǔ)充報(bào)告，對(duì)屋外涼臺(tái)的評(píng)估值為2071元、影壁評(píng)估值為2419元，合計(jì)4490元。雙方對(duì)此均無(wú)異議。趙某某稱仝某參與了拆房，提供的辦案民警與趙某某關(guān)于出警拆房的錄音資料內(nèi)容不清晰，陳某某、仝某持有異議，趙某某無(wú)其他證據(jù)佐證。
原審法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十四條：私人對(duì)其合法的收入、房屋、生活用品、生產(chǎn)工具、原材料等不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)享有所有權(quán)。第六十六條：私人的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、破壞?！吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條第二款：損壞國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。趙某某在定州市東關(guān)建造的北房三間及其附屬物屬于其合法財(cái)產(chǎn)，陳某某未經(jīng)趙某某同意，擅自拆毀其財(cái)物，侵犯了其財(cái)產(chǎn)權(quán)益，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)評(píng)估作價(jià)趙某某的財(cái)產(chǎn)損失值為93642＋4490=98132元，陳某某應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)賠償責(zé)任。趙某某的其余訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)根據(jù)，不予支持。趙某某主張仝某承擔(dān)賠償責(zé)任，提供的錄音資料內(nèi)容不清晰，陳某某、仝某持有異議，趙某某無(wú)其他相關(guān)證據(jù)予以佐證，對(duì)此不予采信。陳某某辯稱該房屋屬拆遷規(guī)劃范圍，拆房行為屬于履行規(guī)劃，不構(gòu)成侵權(quán)的辯詞不能成立，公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，任何單位和公民不得擅自處分他人財(cái)產(chǎn)。陳某某稱該房屋系趙某某與其共建的，未能提供證據(jù)證實(shí)，趙某某予以否認(rèn)，故對(duì)陳某某與趙某某共同翻建房屋的說(shuō)法不予采信。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第六十四條、第六十六條之規(guī)定，判決：“一、被告陳某某賠償原告趙某某財(cái)產(chǎn)損失98132元，于判決生效后5日內(nèi)履行完畢；二、駁回原告的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5800元，評(píng)估費(fèi)2000元由被告陳某某負(fù)擔(dān)?！?br/>經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審查明的一致。

本院認(rèn)為，趙某某主張仝某參與了拆房，對(duì)此仝某、陳某某均不認(rèn)可，其提交的錄音內(nèi)容不清晰，且無(wú)其他證據(jù)加以佐證，故對(duì)其該主張，不予支持。陳某某關(guān)于本案所涉宅基地系雙方共同共有，原審對(duì)此認(rèn)定錯(cuò)誤的主張，因該土地權(quán)屬爭(zhēng)議與本案侵權(quán)糾紛不是同一法律關(guān)系，對(duì)此本院不予認(rèn)定。本案系排除妨害糾紛，無(wú)論案涉宅基地權(quán)屬如何，其地上北房三間系趙某某所建雙方無(wú)爭(zhēng)議，無(wú)論該房屋是否屬于舊城改造范圍，是否具有使用價(jià)值，陳某某未經(jīng)房屋所有權(quán)人許可將房屋拆除的行為均侵害了趙某某的合法權(quán)益，理應(yīng)賠償，其關(guān)于未給趙某某造成損失的主張，本院不予支持。對(duì)于趙某某的損失，原審法院依法委托有資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)作出評(píng)估，在補(bǔ)充評(píng)估后趙某某表示無(wú)異議，故對(duì)該評(píng)估結(jié)果本院予以認(rèn)定，其要求仝某、陳某某賠償30萬(wàn)元無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)趙某某預(yù)交的5800元，由上訴人趙某某負(fù)擔(dān)，陳某某預(yù)交的5800元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　霍麗芳 代理審判員　　葛　濤 代理審判員　　龐　茜

書記員：張露