原告：趙某某。
委托訴訟代理人：張眾擁，河北昌寧律師事務所律師。
被告：徐博某。
被告：張麗莎。
二被告委托訴訟代理人：史獻軍，河北浩博律師事務所律師。

原告趙某某訴被告徐博某、張麗莎機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人、二被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾賠償金、鑒定費、精神損害撫慰金等共計70599.70元；2、訴訟費、保全費由被告負擔。事實和理由：2016年3月1日18時許，徐博某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿天河路由東向西行駛至益民山路段時未確保安全，將前方原告駕駛的電動自行車撞倒，造成原告受傷，兩車輕微損壞的交通事故。事故發(fā)生后徐博某駕車逃逸，冀Ｄ×××××小型轎車為張麗莎所有，事故發(fā)生時該車上的保險已過期。為維護原告方的合法權益，依法提起訴訟。
原告為支持自己的訴訟請求向本院提交了下列證據：證據1、原告身份證復印件；證據2、魏公交認字（2016）第16395號道路交通事故認定書；證據3、魏縣中醫(yī)院住院病歷、診斷證明書、醫(yī)療費單據及用藥清單各一份；證據4、營養(yǎng)費收據一張；證據5、護理人員戶口頁復印件二份；證據6、邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心鑒定意見書及鑒定費單據；證據7、交通費單據。
二被告辯稱，1、二被告認可2016年3月1日發(fā)生在魏縣天河路益民山東路段的交通事故，對事故責任的劃分沒有異議。2、本次事故造成原告的傷害是“右側第11、12肋骨骨折”，二被告對原告在2016年3月1日至2016年3月27日因治療“右側第11、12肋骨骨折”產生的費用負責。3、對原告“右側8-10肋骨骨折”不是二被告造成的，對因此產生的費用和傷殘與二被告無關。
二被告未向本院提交證據。
經過當庭舉證、質證及當事人當庭陳述，本院認定事實如下：
2016年3月1日18時許，被告徐博某未依法取得機動車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××小型轎車沿天河路由東向西行駛至天河路益民山東路段時未確保安全，將前方同方向駕駛電動自行車行駛的原告撞倒，造成原告受傷，兩車輕微損壞的交通事故。事故發(fā)生后，被告徐博某駕駛冀Ｄ×××××小型轎車逃逸，后于2016年9月12日到魏縣交警隊投案。后原告在魏縣中醫(yī)院住院治療，共住院58天，支付醫(yī)療費17441.34元。魏縣中醫(yī)院病歷上出院診斷顯示原告“右側第8-11肋骨骨折”，出院醫(yī)囑顯示需2人協(xié)助患者日?；顒?。2016年9月13日，魏縣公安交通警察大隊作出魏公交認字（2016）第16395號道路交通事故認定書，認定被告徐博某負事故的全部責任。原告申請因本次事故對自身造成的傷殘進行等級鑒定，邯鄲市律正司法醫(yī)學鑒定中心于2016年11月3日作出邯市律正司法鑒定中心（2016）傷殘鑒字第896號法醫(yī)臨床鑒定意見書，鑒定意見為：趙某某的傷殘等級評定為十級一處。原告支付鑒定費800元。
另查明，原告及護理人員均為農村居民。冀Ｄ×××××小型轎車實際車主為被告張麗莎。原、被告雙方均未提交證據證明冀Ｄ×××××小型轎車投保了車輛保險。

本院認為，公民、法人由于過錯侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。魏縣公安交警大隊作出的魏公交認字（2016）第16395號道路交通事故認定書，是經過交警實際勘查事故現場及對當事人調查后作出的，是具有專業(yè)知識的人員根據一定的專業(yè)技能按照一定的原則和方法，通過分析與論證來確定當事人是否應當承擔一定責任的過程，且雙方當事人均無異議，對該證據的證明效力本院依法予以認定。本案中，被告徐博某于2016年3月1日未依法取得機動車駕駛證駕駛冀Ｄ×××××小型轎車上路行駛，在本案事故發(fā)生后駕車逃逸，2016年9月12日才予以投案，在本次事故中負全部責任，被告張麗莎對本次事故的發(fā)生及認定的事實也無異議，本院認為，作為實際車主的被告張麗莎對本案損害的發(fā)生存在過錯，應當與被告徐博某承擔連帶賠償責任。二被告辯稱，對原告在2016年3月1日至2016年3月27日因治療“右側第11、12肋骨骨折”產生的費用負責。對原告“右側8-10肋骨骨折”不是二被告造成的，對因此產生的費用和傷殘與二被告無關。經本院審查，原告“右側第8-11肋骨骨折”有醫(yī)療機構住院病歷予以證實，且二被告也未向本院提交證據予以支持其辯稱意見，故此，對該辯稱意見本院依法不予采信。
關于原告的賠償項目，其中醫(yī)療費，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。原告方提交的共計17441.34元醫(yī)療費票據為正規(guī)醫(yī)療單據，且有醫(yī)療機構的病歷及診斷予以印證，本院依法予以確認，對原告要求二被告賠償其醫(yī)療費17441.30元本院依法予以支持；關于誤工費，誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。原告誤工費為13384.69元（19779/年÷365天×247天），對原告要求二被告賠償其誤工費13330.50元本院依法予以支持；關于護理費，護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。原告出院后仍需2人協(xié)助日常生活，有醫(yī)療機構的出院醫(yī)囑予以印證，原告護理費為6285.93元（19779/年÷365天×58天×2人），對原告要求二被告賠償其護理費6285.90元本院依法予以支持；關于住院伙食補助費，應根據河北省當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準以確定，本院確定住院伙食補助費為2900元（50元×58天）；關于殘疾賠償金，殘疾賠償金是根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。原告的傷殘等級為十級一處，確定原告殘疾賠償金為22102元（11051元×20年×10%）；關于鑒定費，有鑒定機構出具的正規(guī)單據與鑒定結論相互印證，該項費用的產生客觀存在，本院依法予以認定，確定原告鑒定費為800元；關于營養(yǎng)費，由于本次事故造成原告?zhèn)麣?，營養(yǎng)費用的產生客觀存在，確定原告營養(yǎng)費為1740元（30元×58天）；關于精神損害撫慰金，依照《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條規(guī)定，精神損害的賠償數額根據以下因素確定：（一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外；（二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)；（三）侵權行為所造成的后果；（四）侵權人的獲利情況；（五）侵權人承擔責任的經濟能力；（六）受訴法院所在地平均生活水平。因本次交通事故致使原告?zhèn)麣?，勢必會使其精神上造成一定的損害，故此，原告這一訴求本院依法予以支持，本院確定原告的精神損害撫慰金為5000元；原告向本院提交的交通費單據存在瑕疵，但考慮到原告在其住院治療期間確實有交通費用的發(fā)生，結合事故發(fā)生的地點、人員、嚴重程度等相關因素，本院認為，交通費以500元為妥。
綜上所述，本案原告的損失總額為70099.70元，二被告應當予以連帶賠償。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告徐博某賠償原告趙某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費等共計70099.70元；
二、被告張麗莎對上述判決第（一）項賠償款70099.70元承擔連帶賠償責任；
三、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
以上款項，于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內履行完畢。
負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1564元，減半收取782元，由被告徐博某、張麗莎負擔。訴前保全申請費620元，由被告徐博某、張麗莎負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 李炳才

書記員： 王松濤