趙某某
劉子龍（河北正一律師事務(wù)所）
趙健全
田賀山（河北福山律師事務(wù)所）
沈程程（河北福山律師事務(wù)所）
郭某某
民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司

原告:趙某某。
委托代理人:劉子龍，河北正一律師事務(wù)所律師。
被告:趙健全。
委托代理人:田賀山，河北福山律師事務(wù)所律師。
委托代理人:沈程程，河北福山律師事務(wù)所律師。
被告:郭某某。
被告:民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市新華區(qū)解放東路45號。
負(fù)責(zé)人:翟志，經(jīng)理。
原告趙某某與被告趙健全、郭某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依原告申請，依法追加民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司為被告參加訴訟。并依法由審判員董守申獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人劉子龍、被告趙健全的委托代理人田賀山到庭參加訴訟。被告郭某某、民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提交的證據(jù)1、2、3，被告無異議，本院予以采信。原告提交證據(jù)4，被告有異議，認(rèn)為不應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金，應(yīng)按農(nóng)村居民計算；本院認(rèn)為，原告提交的證據(jù)4，真實，本院予以采信，原告提交的證據(jù)5，被告對被撫養(yǎng)人有異議，本院對證據(jù)5的真實性予以采信。原告提交的證據(jù)6，被告不認(rèn)可，但公估報告系交警委托第三方物價部門作出的報告，本院予以采信。對車輛購置稅，本院不予支持。原告提交的證據(jù)7，對原告的交通費支出，本院依法予以確定。
根據(jù)原、被告陳述及本院采信的相關(guān)證據(jù)，明確如下事實:
原告趙某某系陳震的母親，除陳震外還有一個女兒。2014年6月11日11時許，被告趙健全駕駛冀J×××××號重型廂式貨車由北向南行駛至玉新公路豐潤區(qū)稻秧莊路段時，與由南向北行駛陳震駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成兩車不同程度受損，陳震死亡的交通事故。經(jīng)唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2014-9-1］第097號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告趙健全與陳震承擔(dān)此事故的同等責(zé)任。陳震生前在河北省遠(yuǎn)征藥業(yè)有限公司工作，居住在單位集體宿舍。陳震生前駕駛的冀B×××××號北斗星汽車，經(jīng)豐潤區(qū)物價局價格認(rèn)證車損為44404元。
被告趙健全系冀J×××××號重型廂式貨車實際車主，登記在被告南皮縣興達(dá)汽車運輸隊的名下，南皮縣興達(dá)汽車運輸隊系個體工商戶，郭某某是該車隊的業(yè)主，被告南皮縣興達(dá)汽車運輸隊在被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司為冀J×××××號重型廂式貨車投保交通事故強(qiáng)制保險，未投保三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。庭審后原告申請撤回了對郭某某的訴請。
本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2014-9-1］第097號道路交通事故認(rèn)定陳震、被告趙健全承擔(dān)此事故同等責(zé)任，本院予以采取。原告之子陳震在此事故中死亡，對原告趙某某要求精神撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持25000元為適宜。陳震生前在河北省遠(yuǎn)征藥業(yè)有限公司工作，于2011年10月起一直居住在石家莊市長安區(qū)柳源路16號單位集體宿舍，陳震居住在城市三年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，對原告按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的請求，本院予以支持。趙某某已經(jīng)50歲，對原告趙某某要求被撫養(yǎng)人生活費的訴請，本院予以支持。原告趙某某到唐山來處理事故，對處理事故人員誤工費予以支持，3人3天按農(nóng)村牧漁業(yè)支持，交通費綜合認(rèn)定2000元。此事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費108元，死亡賠償金22580元／年×20年=451600元，喪葬費21266元，被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×20年÷2=61340元，交通費2000元，車損44404元，認(rèn)證費1330元，精神撫慰金25000元，合計損失:607048元。原告以上損失由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費108元，死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司合計賠償原告112108元，余額部分494940元的50%即247470元，由被告趙健全賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:
一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號重型廂式貨車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某交通事故各項損失112108元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告趙健全賠償原告趙某某交通事故各項損失247470元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告趙某某其他訴請。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4196元，減半收取2098元，保全費520元，合計2618元，由被告趙健全負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，此次事故的發(fā)生系原、被告共同違反《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定造成的，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認(rèn)字（2014-9-1］第097號道路交通事故認(rèn)定陳震、被告趙健全承擔(dān)此事故同等責(zé)任，本院予以采取。原告之子陳震在此事故中死亡，對原告趙某某要求精神撫慰金的訴訟請求，本院予以支持，以支持25000元為適宜。陳震生前在河北省遠(yuǎn)征藥業(yè)有限公司工作，于2011年10月起一直居住在石家莊市長安區(qū)柳源路16號單位集體宿舍，陳震居住在城市三年以上，且收入來源于城鎮(zhèn)，對原告按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金的請求，本院予以支持。趙某某已經(jīng)50歲，對原告趙某某要求被撫養(yǎng)人生活費的訴請，本院予以支持。原告趙某某到唐山來處理事故，對處理事故人員誤工費予以支持，3人3天按農(nóng)村牧漁業(yè)支持，交通費綜合認(rèn)定2000元。此事故給原告造成的損失有:醫(yī)療費108元，死亡賠償金22580元／年×20年=451600元，喪葬費21266元，被撫養(yǎng)人生活費6134元／年×20年÷2=61340元，交通費2000元，車損44404元，認(rèn)證費1330元，精神撫慰金25000元，合計損失:607048元。原告以上損失由被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償醫(yī)療費108元，死亡賠償金110000元，財產(chǎn)損失2000元，被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司合計賠償原告112108元，余額部分494940元的50%即247470元，由被告趙健全賠償。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下:

一、被告民安財產(chǎn)保險有限公司滄州中心支公司在冀J×××××號重型廂式貨車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告趙某某交通事故各項損失112108元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
二、被告趙健全賠償原告趙某某交通事故各項損失247470元，限判決生效后十日內(nèi)給付；
三、駁回原告趙某某其他訴請。
如果被告未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4196元，減半收取2098元，保全費520元，合計2618元，由被告趙健全負(fù)擔(dān)。

審判長：董守申

書記員：陳月新