原告趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
委托代理人王任先（系原告趙某某丈夫），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
被告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
委托代理人王術(shù)忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市曹妃甸區(qū)。
被告王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住所地唐山市豐南區(qū)。
第三人唐山市豐南區(qū)供銷合作總社，住所地唐山市豐南區(qū)豐南鎮(zhèn)唐胥路208號(hào)。
法定代表人李恩安，主任。
委托代理人李海艷，河北豐華律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告李某某、王某某、第三人唐山市豐南區(qū)供銷合作總社排除妨害糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某的委托代理人王任先，被告李某某及其委托代理人王術(shù)忠，被告王某某，第三人唐山市豐南區(qū)供銷合作總社的委托代理人李海艷到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2012年8月15日，原告趙某某和趙旭存、劉洪濤與第三人唐山市豐南區(qū)供銷合作總社簽訂租賃合同，約定由原告趙某某和趙旭存、劉洪濤租賃唐山市豐南區(qū)供銷合同總社小集鎮(zhèn)供銷商場(chǎng)的二樓、三樓經(jīng)營，期限自2012年8月15日開始至2016年12月31日止，租賃金額為每年20000元（每人為6666.67元，合日租金每人18.26元），合計(jì)人民幣87500元，合同簽訂時(shí)交清全部租金。
小集供銷商場(chǎng)座落于唐山市豐南區(qū)小集鎮(zhèn)商業(yè)街唐柏路北側(cè)，為三層樓房，原系經(jīng)營日用百貨、家電等綜合性商場(chǎng)。被告王某某租賃商場(chǎng)一樓內(nèi)東半部分經(jīng)營銷售家電，被告李某某租賃商場(chǎng)一樓內(nèi)西半部分經(jīng)營銷售化肥，現(xiàn)二被告已將一樓中間用木板隔開，分為東西兩半部分，且被告李某某將一樓正門上鎖，被告王某某將通往二樓、三樓的偏門上鎖。因二被告妨礙原告進(jìn)入該商場(chǎng)二、三樓經(jīng)營的行為，原告趙某某和趙旭存、劉洪濤曾于2013年將二被告訴至本院，本院作出（2013）豐民初字第1540號(hào)民事判決書，判決二被告賠償原告趙某某和趙旭存、劉洪濤自2012年8月21日起至2013年9月26日的租金損失21916元，另判決二被告賠償原告趙某某另行租賃房屋增加的損失40333元。二被告上訴后，唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐民三終字第99號(hào)民事判決書維持原判。原告趙某某又于2015年將二被告訴至本院，本院作出（2015）豐民初字第2239號(hào)民事判決書，判決二被告賠償原告趙某某和趙旭存、劉洪濤自2013年9月27日起至2015年8月4日的租金損失37038.04元，另判決二被告賠償原告趙某某另行租賃房屋增加的損失135821.92元。二被告上訴后，唐山市中級(jí)人民法院以（2016）冀02民終1717號(hào)民事判決書維持原判。2012年、2013年左右，原告為便于在二、三樓經(jīng)營與第三人協(xié)商，第三人同意原告在供銷商場(chǎng)外修通往二樓的樓梯。2015年9月21日和11月，原告兩次組織修樓梯都被被告李某某阻止，并經(jīng)法院執(zhí)行人員和第三人到場(chǎng)協(xié)商未果。2015年12月24日，被告李某某與第三人簽訂租賃合同，合同約定被告李某某同意在樓南側(cè)修建通往二樓的樓梯。此租賃合同簽訂后，原告修建了通往二樓的樓梯。故自上次判決確定的租金損失期間最后一日的次日（2015年8月5日）起，至2015年12月24日不能正常進(jìn)入該商場(chǎng)二、三樓經(jīng)營，原告趙某某于2013年9月26日至2015年9月25日另行租賃了王家生房屋，年租金為80000元，于2015年9月26日與王家生續(xù)簽租賃合同，年租金為68000元，原告主張二被告賠償自2015年8月5日至2015年12月23日，因不能使用小集供銷商場(chǎng)造成的租金損失及另行租賃房屋多支付的租金損失。
另查明，本案在審理過程中，被告李某某委托河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)小集鎮(zhèn)唐曹公路南側(cè)王家生的二層商業(yè)用房的評(píng)價(jià)年租金進(jìn)行了評(píng)估，結(jié)論為：評(píng)估基準(zhǔn)日2013你那9月26日，年租金為60300元，評(píng)估基準(zhǔn)日2015年9月26日，年租金為45700元。
以上事實(shí)，有原、被告陳述，原告提供的（2015）豐民初字第2239號(hào)民事判決書、（2016）冀02民終1717號(hào)民事判決書、租賃合同、房屋租賃協(xié)議、冀Ｂ×××××起亞牌汽車、冀Ｂ×××××雷克薩斯牌汽車和冀Ｂ×××××福田牌汽車登記信息、證人證言及被告提供的租賃合同、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書等證據(jù)所證實(shí)。

本院認(rèn)為，小集供銷商場(chǎng)原系經(jīng)營性綜合商場(chǎng)，第三人唐山市豐南區(qū)供銷合作總社將該商場(chǎng)租賃給原告經(jīng)營后，被告李某某、被告王某某在使用該商場(chǎng)一樓的同時(shí)，不能以自身經(jīng)營需要為由，妨礙他人正常使用該商場(chǎng)二樓、三樓。二被告將一樓東西兩半部分用木板隔開，且被告李某某將一樓正門上鎖，被告王某某將通往二樓、三樓的偏門上鎖的行為，阻礙了原告的通行，影響了原告對(duì)二樓、三樓的正常租賃使用。原告本次訴訟為（2015）豐民初字第2239號(hào)民事判決確定的損失之后，新增加的經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)因二被告妨礙原告不能使用所租賃場(chǎng)地，造成的租金損失及另行租賃房屋增加的租金損失，二被告應(yīng)予賠償。但2015年9月21日和11月經(jīng)第三人同意，原告組織人員在樓外修建通往二樓的樓梯，均被被告李某某阻止，被告李某某的行為持續(xù)到2015年12月24日其與第三人簽訂租賃合同之日，此段時(shí)間（2015年9月21日至2015年12月23日）給原告造成的損失應(yīng)由被告李某某承擔(dān)。但原告主張其租賃王家生的商用房，房租2013年9月26日至2015年9月25日為每年80000元，2015年9月26日續(xù)租房屋時(shí)為每年68000元，而被告李某某提供的河北誠鑫價(jià)格評(píng)估有限公司對(duì)該房屋的年租金評(píng)估價(jià)格為2013年9月26日為基準(zhǔn)日的租金為60300元，2015年9月26日為基準(zhǔn)日的租金為45700元，因房屋租賃價(jià)格存在諸多不確定因素，且系雙方自愿協(xié)商的價(jià)格，該鑒定機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)格僅做參考，鑒于雙方價(jià)格差距較大，本院酌情確定計(jì)算損失的房租價(jià)格為2015年9月26日前為每年7萬元，2015年9月26日后每年57000元。二被告所辯原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)的理據(jù)不足，本院不予支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十三條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告李某某、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告趙某某自2015年8月5日至2015年12月23日，因不能正常使用小集供銷商場(chǎng)造成的租金損失人民幣9013.64元，二被告互負(fù)連帶責(zé)任；
二、被告李某某、被告王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告趙某某自2015年8月5日至2015年12月23日，因另行租賃房屋所增加的租金損失人民幣14787.52元。
如果二被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣510元，由被告李某某、被告王某某共同負(fù)擔(dān)人民幣296元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)人民幣214元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　嚴(yán)冠軍 人民陪審員　　錢茂會(huì) 人民陪審員　　李　陽

書記員：王雨玲