上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地：唐山市路北區(qū)缸窯路13號。
負責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：趙某某，無業(yè)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部因保險合同糾紛一案，不服河北省唐山市曹妃甸區(qū)人民法院（2014）曹民初字第2088號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭開庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年6月3日11時許，原告雇傭司機暴宏慶駕駛冀B×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至曹妃甸區(qū)遷曹線觀光路路口時，與同方向行駛張久祥駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，造成兩車受損的交通事故。發(fā)生交通事故后張久祥駕車逃逸。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出冀公交認字（2014）第00020號道路交通事故認定書認定，張久祥違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，承擔(dān)此事故主要責(zé)任；暴宏慶違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十八條第一款機動車載物超過核定的載質(zhì)量之規(guī)定，承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托了唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心對事故車輛冀B×××××號重型自卸貨車的車輛損失進行鑒定，鑒定損失為50007元。原告趙某某因此次事故造成的其他損失有：支付價格鑒定費1500元、施救費12000元，以上合計63507元。另查明，2013年9月12日，原告趙某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保了機動車商業(yè)保險，包括機動車損失保險，保險金額373000元，且不計免賠率。保險期間自2013年9月13日零時起至2014年9月12日二十四時止，被保險人為原告趙某某，此次交通事故發(fā)生在保險期間。2014年10月10日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行出具證明，該車不欠月還款，同意由原告領(lǐng)取保險賠款。
原審認為，公民的合法權(quán)益受法律保護。原告趙某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告投保了機動車損失保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，對原告趙某某因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認。因本次交通事故中被保險車輛超載，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心出具的價格鑒證報告書真實合法有效，本院予以確認。價格鑒定費、施救費系為查明案件事實，確定保險標的損失程度，防止、減少保險標的損失所支付的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過30%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國保險法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第十九條第一款：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任后可向第三者追償。原告的損失以本院核定為準。遂判決：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某保險金60331.7元［（車輛損失50007元＋鑒定費1500元＋施救費12000元）×（1-5%）］。如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費694元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔(dān)。
經(jīng)本院審理查明，事實與原判認定事實相一致，有當事人陳述及相關(guān)書證等證據(jù)所證實。

本院認為，趙某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在上訴人處投保了機動車損失保險且不計免賠。事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，上訴人應(yīng)依照保險合同的約定，對趙某某因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)價格認證中心對車損作出了價格鑒證報告書，該報告書真實合法有效。上訴人雖提出車輛損失過高，但其未能提供相關(guān)證據(jù)證實，故對上訴人之該上訴理由不予支持。施救費系為查明案件事實所支出的必要的合理的費用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，上訴人理應(yīng)承擔(dān)。綜上，原審法院認定事實清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1308元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　郭建英 審判員　　趙陽利 審判員　　常榮印

書記員：李杰