原告趙某某，無業(yè)。
委托代理人張林喜，河北實同律師事務(wù)所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部，住所地唐山市路北區(qū)。
負(fù)責(zé)人許玉青，該公司經(jīng)理。
委托代理人齊燕民，該公司法律顧問。

原告趙某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部保險合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員丁聰獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某委托代理人張林喜，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部委托代理人齊燕民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年6月3日11時許，原告雇傭司機暴宏慶駕駛冀B×××××號重型自卸貨車由南向北行駛至曹妃甸區(qū)遷曹線觀光路路口時，與同方向行駛張久祥駕駛冀B×××××／冀B×××××掛重型半掛車相撞，造成兩車受損的交通事故。發(fā)生交通事故后張久祥駕車逃逸。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊作出冀公交認(rèn)字（2014）第00020號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張久祥違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條之規(guī)定，承擔(dān)此事故主要責(zé)任；暴宏慶違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條、第四十八條第一款機動車載物超過核定的載質(zhì)量之規(guī)定，承擔(dān)此事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊委托了唐山市曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心對事故車輛冀B×××××號重型自卸貨車的車輛損失進(jìn)行鑒定，鑒定損失為50007元。原告趙某某因此次事故造成的其他損失有：支付價格鑒定費1500元、施救費12000元，以上合計63507元。
另查明，2013年9月12日，原告趙某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部投保了機動車商業(yè)保險，包括機動車損失保險，保險金額373000元，且不計免賠率。保險期間自2013年9月13日零時起至2014年9月12日二十四時止，被保險人為原告趙某某，此次交通事故發(fā)生在保險期間。2014年10月10日，中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行出具證明，該車不欠月還款，同意由原告領(lǐng)取保險賠款。
認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：
1、唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書。
2、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部機動車保險單（抄件）。
3、原告趙某某身份證復(fù)印件、暴宏慶駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件、冀B×××××號重型自卸貨車行駛證復(fù)印件。
4、唐山市曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心曹妃甸價鑒事字（2014）第097號價格鑒證報告書、價格鑒定費票據(jù)、施救費票據(jù)。
5、中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司唐山復(fù)興路支行證明。
6、雙方當(dāng)事人委托代理人的庭審陳述。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。原告趙某某所有的冀B×××××號重型自卸貨車在被告投保了機動車損失保險且不計免賠，事故發(fā)生在保險期間，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部應(yīng)依據(jù)保險合同約定和法律規(guī)定，對原告趙某某因此次事故造成的合理損失在保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。唐山市曹妃甸區(qū)公安交通警察支隊第一交通警察大隊對本次交通事故作出的事故認(rèn)定書，事實清楚，雙方均無異議，本院予以確認(rèn)。因本次交通事故中被保險車輛超載，故被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部主張免賠5%的抗辯理由，本院予以支持。唐山市曹妃甸區(qū)價格認(rèn)證中心出具的價格鑒證報告書真實合法有效，本院予以確認(rèn)。價格鑒定費、施救費系為查明案件事實，確定保險標(biāo)的損失程度，防止、減少保險標(biāo)的損失所支付的必要、合理費用，且有相應(yīng)票據(jù)佐證，本院予以支持；被告的相關(guān)答辯意見無法律依據(jù)和證據(jù)支持，本院不予采信。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部辯稱承擔(dān)不超過30%賠償責(zé)任的主張，不符合《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款：“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！敝?guī)定，本院不予支持。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部在承擔(dān)本次事故賠償責(zé)任后可向第三者追償。原告的損失以本院核定為準(zhǔn)。依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第五十七條、第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用若干問題的解釋（二）》第十九條第一款之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告趙某某保險金60331.7元［（車輛損失50007元＋鑒定費1500元＋施救費12000元）×（1-5%）］
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費694元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司唐山市路北支公司濱河路營業(yè)部負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。并同時在7日內(nèi)交納上訴費，逾期交納視為放棄上訴。

代理審判員　丁　聰

書記員：董子奇