原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市呼蘭區(qū)。
原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，無固定職業(yè)，住址同上。
被告：張?zhí)熘?，男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族，農(nóng)民，住哈爾濱市松北區(qū)。
委托訴訟代理人：季輝民，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。

原告趙某某、陳某某與被告張?zhí)熘槊耖g借貸糾紛一案，本院于2017年2月28日立案后，依法適用簡易程序，于2017年4月5日公開開庭進行了審理。原告趙某某、陳某某，被告張?zhí)熘榧捌湮性V訟代理人季輝民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某、陳某某向本院提出訴訟請求：1、判決張?zhí)熘榻o付趙某某、陳某某借款10萬元；2、判決張?zhí)熘榻o付趙某某、陳某某上述借款自2015年3月1日起至實際履行借款之日止按年利率6%標準計算的利息；3、案件受理費1,150元由張?zhí)熘樨摀Ｊ聦嵑屠碛桑黑w某某、陳某某通過案外人靳成果與張?zhí)熘橄嘧R。2014年1月，張?zhí)熘橄蜈w某某、陳某某借款15萬元，未出具借據(jù)。2014年3月，張?zhí)熘橥ㄟ^銀行轉(zhuǎn)賬償還趙某某5萬元借款，2014年8月19日，趙某某在向張?zhí)熘榇咭Ｓ嘟杩顣r，張?zhí)熘闉橼w某某、陳某某二人出具借條，載明張?zhí)熘椋◤埗┫蜈w某某、陳某某借款拾萬元整，此款用于經(jīng)商，定于2015年3月1日之前全部還清借款。因張?zhí)熘槲窗醇s定償還，經(jīng)趙某某、陳某某多次索要無果后，訴至法院。
張?zhí)熘檗q稱，趙某某、陳某某二人是在呼蘭放賭局的，張?zhí)熘槭窃谮w某某、陳某某開設(shè)賭場賭博時與二人相識的，雙方之間不存在真實給付現(xiàn)金的借貸關(guān)系，此筆債務(wù)系2014年11月張?zhí)熘榈疥惸衬场②w某某住處，以玩撲克“推牌九”的方式欠下的賭債，當天張?zhí)熘椴粌H在賭博過程中輸?shù)袅穗S身帶去的現(xiàn)金，還欠下陳某某、趙某某10萬元，后在陳某某、趙某某找人對張?zhí)熘檫M行要挾的情況下，無奈在二人提供的填空式借據(jù)上出具的借條，即便借條是合法真實的，但除此之外趙某某、陳某某二人并未提供張?zhí)熘槌鼍叩氖諚l，故此筆債務(wù)系非法債務(wù)，不應(yīng)受到法律保護。
趙某某、陳某某圍繞其訴訟請求向本院提交了張?zhí)熘槌鼍叩慕钘l，張?zhí)熘閲@其答辯主張向本院提供了證人王某及付某的證人證言。本院認定如下：對趙某某、陳某某提交的證據(jù)1借條，該證據(jù)系張?zhí)熘橄蜈w某某、陳某某借款時所出具，內(nèi)容客觀真實、來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信；對張?zhí)熘樘峁┑淖C人王某及證人付某的證人證言，該證據(jù)不能證明張?zhí)熘闉橼w某某、陳某某出具的借條所載明的借款系張?zhí)熘樵谫€博過程中及因賭博所欠趙某某、陳某某二人的賭債，即證人證言不具有排他性，不足以否定書面借據(jù)的證明力，故本院對該證據(jù)不予采信。
根據(jù)當事人陳述及本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：趙某某、陳某某與張?zhí)熘橥ㄟ^他人相識，2014年8月19日，張?zhí)熘橐越?jīng)商用錢為由向趙某某、陳某某二人借款10萬元并出具借條，約定此款于2015年3月1日前全部還清，張?zhí)熘橹两裎窗醇s定將借款10萬元償還趙某某與陳某某。

本院認為，債務(wù)應(yīng)當清償。張?zhí)熘橄蜈w某某、陳某某借款10萬元并出具借條，明確約定了債務(wù)償還期限，期限屆滿后張?zhí)熘槲窗醇s定償還借款，趙某某、陳某某訴請張?zhí)熘闅w還借款本金10萬元應(yīng)予支持；關(guān)于張?zhí)熘檗q稱此款系賭博所欠賭債，以及借條系在脅迫下被迫書寫且本案只有借條而無收條，不能證明張?zhí)熘閷嶋H收到借款一節(jié)，從張?zhí)熘橥徟e證情況來看，證人證言所能證明的內(nèi)容皆為證人王某、付某與張?zhí)熘榧傲硪话竿馊嗽?014年11月某日，共同到呼蘭某處民房內(nèi)（經(jīng)當庭指證為陳某某開設(shè)賭場）觀看了張?zhí)熘閰⑴c“推牌九”的賭博活動，但均未直接證明張?zhí)熘闉橼w某某、陳某某出具的借條是在賭博當場及其后某時某地為二人所出具，即證人不能否定原、被告雙方在其他經(jīng)濟活動中存在借貸關(guān)系的事實，亦不能將本案借條所指向的債務(wù)關(guān)系確定等同于賭博當天所欠賭債。張?zhí)熘殛P(guān)于10萬元借款系賭博所欠賭債的抗辯主張，除證人證言外無其他證據(jù)予以支持；另一方面，從證據(jù)的證明力對比而言，書證的證明力一般大于證人證言的證明力，在兩類證據(jù)的證明內(nèi)容互為對抗的情況下，不宜以證人證言否定書證的證明力，故對張?zhí)熘榈脑摽罐q主張，本院不予支持。張?zhí)熘橹鲝埥钘l是在受趙某某、陳某某及其他人要挾的情況下被迫出具的，但未向法庭出示相關(guān)證據(jù)予以證明，故對其該項主張，本院不予支持；張?zhí)熘橐员景钢挥薪钘l而無收條，其未實際收到借款一說，不符合民間借貸中交付資金的慣例，況且借條本身即借貸關(guān)系發(fā)生、借貸資金交付的證據(jù)，法律并無借條之外另須附加收條方能證實借貸資金實際交付的強制性要求，故對張?zhí)熘樵擁椏罐q主張，本院不予支持。借貸雙方既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應(yīng)予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第二款第一項的規(guī)定，判決如下：

一、被告張?zhí)熘橛诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)償還原告趙某某、陳某某借款100,000元；
二、被告張?zhí)熘橛诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)給付原告趙某某、陳某某前項借款按年利率6%計算自2015年3月1日起至本判決確定的履行期滿之日止的利息；
三、駁回原告趙某某、陳某某的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1,150元，由被告張?zhí)熘樨摀?，被告張?zhí)熘橛诒九袥Q生效之日起十日內(nèi)將此款給付原告趙某某、陳某某。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 李忠民

書記員： 王建婷