原告趙某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人李毅,河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告彌全勇,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告沈某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人田希國(guó),河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。
原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、判決二被告返還原告為其支付的承包費(fèi)120000元、墊支的啟動(dòng)資金30000元;2、判令二被告支付原告上述150000元自2009年2月24日至判決確定之日按中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息;3、依法收繳二被告利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫?、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由:2008年12月底,時(shí)為夫妻的二被告到保定找到王某,要求承包其所有的尚義縣興奧浮石開(kāi)發(fā)有限公司頭道路輕體建筑材料廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興奧建材廠),被王某拒絕。被告彌全勇遂請(qǐng)?jiān)鎺兔β?lián)系,王某提出須以原告為負(fù)責(zé)人的尚義縣恒發(fā)采礦廠名義承包。被告彌全勇向原告承諾:原告只是出面簽協(xié)議,實(shí)際上由二被告承包經(jīng)營(yíng),承包費(fèi)及流動(dòng)資金全部由二被告承擔(dān)。原告也表示自己不參與承包,不投資也不享有利益。2009年2月15日,被告彌全勇安排并在場(chǎng),原告與王某簽訂了《合作協(xié)議》,約定承包期一年,承包費(fèi)14萬(wàn)元。協(xié)議簽訂后,原告交王某定金2萬(wàn)元。由于承包費(fèi)全部交付后彌全勇才能接管興奧建材廠,彌全勇請(qǐng)求原告:我老婆說(shuō)了,是你和王某簽的協(xié)議,我交錢(qián)后如你們不讓我干怎么辦?錢(qián)是我老婆籌集的,你給我打個(gè)借條,我再拿錢(qián)給王某。只要我承包了礦,保證你不用還一分錢(qián)。2009年2月24日下午,原告將剩余承包費(fèi)120000元通過(guò)工商銀行匯給王某,為此,原告按二被告的要求出具了17萬(wàn)元的借條,沈某某向原告交還了寫(xiě)有2萬(wàn)元的便條。借條所載金額包括定金2萬(wàn)元+承包余額12萬(wàn)元+承包啟動(dòng)資金3萬(wàn)元。2009年2月26日,二被告接管興奧建材廠生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)并獲得效益。2010年2月22日,被告沈某某在承包到期后以“借條”為據(jù)將原告訴至法院,要求原告歸還借款17萬(wàn)元和利息。張家口經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院(2015)張開(kāi)民初字第99號(hào)民事判決:一、被告趙某某歸還原告沈某某借款本金15萬(wàn)元及利息4.93475萬(wàn)元;二、第三人彌全勇不承擔(dān)還款責(zé)任。案經(jīng)再審,張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)民事判決,雖然維持了原審判決結(jié)果,但同時(shí)認(rèn)定了原告給王某所匯的12萬(wàn)元和彌全勇留作啟動(dòng)資金的3萬(wàn)元,與被告沈某某要求歸還的,即原告出具借條當(dāng)日所借的15萬(wàn)元現(xiàn)金屬同一款項(xiàng),而非彌全勇所匯。原告及其所有的尚義縣恒發(fā)采礦廠既未參與承包、經(jīng)營(yíng)興奧建材廠,也未分得承包利潤(rùn),卻為二被告支付了承包款和墊支了承包啟動(dòng)資金。二被告以原告舉債支付、墊支的費(fèi)用實(shí)現(xiàn)承包經(jīng)營(yíng)并獲取利益沒(méi)有合法根據(jù)。并由此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失(張家口經(jīng)開(kāi)區(qū)法院已對(duì)原告采取了執(zhí)行措施),二被告應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受到損失的原告。為此,原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益,特提起訴訟,請(qǐng)依法判決。被告彌全勇辯稱(chēng):請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求,我沒(méi)有得利并且還有損失,我要求把我承包王某的礦所造成的損失包括承包費(fèi)(14萬(wàn)元)還給我并且要求利息,承包是原告讓我去承包的,他用的單位公章和王某弄的,我只負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),他出關(guān)系我出錢(qián),且這個(gè)錢(qián)確實(shí)是我出的,和他無(wú)關(guān),這個(gè)承包和沈某某完全無(wú)關(guān),她反對(duì)我經(jīng)營(yíng),我也因此付出巨大代價(jià),我不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告沈某某辯稱(chēng):我沒(méi)有與彌全勇共同承包的事實(shí),故原告對(duì)我的起訴沒(méi)有事實(shí)依據(jù),原告也沒(méi)有給二被告支付12萬(wàn)元的承包費(fèi)和3萬(wàn)元的啟動(dòng)資金,我也沒(méi)有從原告處獲得任何利益,相反,原告欠我15萬(wàn)元,并且沒(méi)有還借款及利息,我沒(méi)有不當(dāng)?shù)美?,找王某的事兒和我毫無(wú)關(guān)系,我不是參與者,彌全勇與趙某某承包的礦,流動(dòng)資金是彌全勇出的,不是趙某某墊付的,也不是從我的借款里拿出去的,原告所訴是一面之辭,沒(méi)有依據(jù)。彌全勇和我說(shuō)趙某某要借款20萬(wàn)元,我不同意,因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙某某與彌全勇相識(shí)以后,我就和彌全勇說(shuō)過(guò),趙某某人品我不認(rèn)可,反對(duì)彌全勇與原告交往,繼續(xù)交往會(huì)吃大虧,有可能得進(jìn)監(jiān)獄,要不我倆得離婚,或者財(cái)產(chǎn)盡失,所以我必然不會(huì)參與他們的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),后因?yàn)槲曳磳?duì)借錢(qián)給趙某某,因?yàn)檫@事兒彌全勇多次毆打我,我沒(méi)有辦法,只得將我個(gè)人的15萬(wàn)元出借,我沒(méi)有20萬(wàn)元,無(wú)論以往的訴訟還是本次訴訟,原告沒(méi)有證據(jù)證明我參與承包,張家口市中級(jí)人民法院的判決書(shū)我不認(rèn)可,現(xiàn)在我正在申訴,我請(qǐng)求駁回原告起訴。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),證據(jù)內(nèi)容如下:1、被告彌全勇在另案【(2015)尚民初字第39號(hào)民事判決書(shū)】對(duì)本案有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明,證明彌全勇認(rèn)可2009年2月從王某手中承包了礦,是他自己承包的,只是借用了尚義恒發(fā)采礦場(chǎng)的名義和王某簽的合同;2、發(fā)包方王某寫(xiě)的情況說(shuō)明,證明王某也認(rèn)為礦是彌全勇承包的,趙某某只是在形式上簽字,發(fā)包方收到的14萬(wàn)元承包費(fèi)也是由趙某某交的;3、證人張某、吳某的證詞,證明礦是由彌全勇和其弟弟經(jīng)營(yíng)的,趙某某沒(méi)有參與,礦是由彌全勇個(gè)人承包的;4、尚義縣人民法院(2014)尚民初字第260號(hào)民事判決書(shū),表明彌全勇在經(jīng)營(yíng)礦期間欠人柴油款,證明由人民法院生效判決認(rèn)定礦是彌全勇個(gè)人承包經(jīng)營(yíng)的并欠款也是他的;5、尚義縣人民法院(2013)尚民再字第1號(hào)判決書(shū),證明趙某某與彌全勇合伙無(wú)效,由人民法院否定合伙關(guān)系;6、張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)判決書(shū),證明趙某某借彌全勇妻子15萬(wàn)元現(xiàn)金與交到王某手中的12萬(wàn)元與留在彌全勇手中的3萬(wàn)元為同一筆款,彌全勇承包的礦,錢(qián)是由趙某某交的,用的是彌全勇前妻出借給趙某某的15萬(wàn)元中的12萬(wàn)元匯給了王某,這也是本案不當(dāng)?shù)美V的由來(lái);7、離婚登記審查表,證明2009年2月發(fā)生承包、彌全勇與沈某某離婚是在2010年10月,債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間;8、原告與王某簽訂的書(shū)面協(xié)議一份、王某簽訂協(xié)議當(dāng)天給原告打的收條、原告給王某匯款12萬(wàn)元的憑證、王某收到12萬(wàn)元匯款后給原告回復(fù)的短信、王某證明共計(jì)收到合作款14萬(wàn)元,證明趙某某向王某交付了承包款;9、彌全勇起草的合作協(xié)議底稿(傳真給王某),證明彌全勇有承包的真實(shí)意思表示;10、原告趙某某與王某簽訂合同后給王某的函,表示合作期間由彌全勇負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),此與彌全勇個(gè)人所寫(xiě)個(gè)人說(shuō)明一致;11、彌全生于2009年9月24日親筆所寫(xiě)欠條一份,證明其在前礦經(jīng)營(yíng),彌全勇實(shí)現(xiàn)了承包;12、彌全勇承包“輕體建材廠”期間的占地費(fèi)收條,證明彌全勇個(gè)人履行了承包“輕體建材廠”的相關(guān)部分義務(wù)。被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為:被告彌全勇在另案【(2015)尚民初字第39號(hào)民事判決書(shū)】對(duì)本案有關(guān)問(wèn)題的說(shuō)明,是復(fù)印件且沒(méi)有公章,不能證明真實(shí)性,沒(méi)有證明力;王某寫(xiě)的情況說(shuō)明,因?yàn)橥跄呈菧Z源縣法院的副院長(zhǎng),與原告是朋友,他們二人都參與了2010年9月1日對(duì)我弟弟彌全生的故意傷害的犯罪活動(dòng),與我有不可調(diào)和的矛盾,故王某的證言不具有真實(shí)性;張某、吳某的證詞,因他們二人是趙某某的親信,與我也有沖突和過(guò)節(jié),所以他們的證言不具有真實(shí)性,且他們二人應(yīng)該出庭作證,所以不可信;尚義縣人民法院(2014)尚民初字第260號(hào)民事判決書(shū),現(xiàn)該案件河北省高院已經(jīng)進(jìn)入再審,該證據(jù)與原告的舉證目的沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;尚義縣人民法院(2013)尚民再字第1號(hào)判決書(shū),證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議,但該判決書(shū)與本案不具有關(guān)聯(lián)性;張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)判決書(shū),該判決書(shū)認(rèn)定的趙某某借沈某某17萬(wàn)元,與我繳納王某的14萬(wàn)元是同一款項(xiàng)不符合,我不認(rèn)可該證據(jù);離婚登記審查表,我與沈某某離婚屬實(shí),但與本案無(wú)關(guān);原告與王某簽訂的書(shū)面協(xié)議、王某給原告打的收條、給王某匯款12萬(wàn)元的憑證、王某收到12萬(wàn)元匯款后回復(fù)的短信、王某證明共計(jì)收到合作款14萬(wàn)元,書(shū)面協(xié)議是王某與趙某某偽造的,沒(méi)有說(shuō)服力,2萬(wàn)元的收據(jù)也是他們后寫(xiě)的、后改的,是他們二人偽造的,工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證,我沒(méi)有異議,但該憑證是趙某某從我手里騙走的,因?yàn)樗f(shuō)辦企業(yè)所有的原始發(fā)票、記錄的都應(yīng)該由他來(lái)保管,所以我在給王某匯錢(qián)以后將這個(gè)條給了趙某某,對(duì)手機(jī)短信,我認(rèn)為應(yīng)該是真的,但這個(gè)錢(qián)是我的,因?yàn)槭莾蓚€(gè)企業(yè)之間簽的協(xié)議,所以王某給趙某某短信,我認(rèn)為是正常的,對(duì)王某的證明是王某偽造的,因?yàn)槠浜芮宄@個(gè)錢(qián)是我給匯的,但是承包協(xié)議是兩個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行的,所以證明都是偽造的,與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性;彌全勇起草的合作協(xié)議底稿,該協(xié)議全部是按照趙某某的意思寫(xiě)的,另外底稿也沒(méi)有雙方的簽字、蓋章,和本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性,說(shuō)明不了任何問(wèn)題;原告趙某某與王某簽訂合同后給王某的函,是趙某某偽造的,如果當(dāng)時(shí)他有這些所謂的函,我應(yīng)當(dāng)知道,我從來(lái)沒(méi)有見(jiàn)過(guò),所以是他偽造的,沒(méi)有任何證明力;彌全生于2009年9月24日所寫(xiě)欠條,這都是按照趙某某的意思去做的事情,彌全生是趙某某和我派到前礦上的,這是一個(gè)礦里的拆借,是一個(gè)礦里內(nèi)部的事,是一回事;彌全勇承包“輕體建材廠”期間的占地費(fèi)收條,占地費(fèi)不管賺錢(qián)賠錢(qián)都是要交的,所以我就交了,我是交了10590元,是我交的,這是事實(shí),但這同時(shí)也是替尚義縣恒發(fā)采礦廠交的,故與本案也沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。被告沈某某質(zhì)證認(rèn)為:情況說(shuō)明是復(fù)印件,要求出示原件,若不出示原件,法庭不應(yīng)采信;王某情況說(shuō)明,我方要求王某出庭陳述,且該說(shuō)明是復(fù)印件,真實(shí)性無(wú)法確定;張某、吳某的證明,證人應(yīng)當(dāng)出庭作證,書(shū)面證言應(yīng)當(dāng)附有證人不能出庭的事由及相關(guān)證明材料,否則不具備民事訴訟證據(jù)的法律效力;尚義縣人民法院(2014)尚民初字第260號(hào)民事判決書(shū),認(rèn)可真實(shí)性,但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性,彌全生欠款主張形成的根據(jù)是為彌全勇負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)的礦上購(gòu)買(mǎi)柴油,不能由此證明欠款的礦是由誰(shuí)作為股東,不能證明興奧浮石礦是彌全勇個(gè)人出資個(gè)人經(jīng)營(yíng)個(gè)人負(fù)責(zé)債務(wù);尚義縣人民法院(2013)尚民再字第1號(hào)判決書(shū),真實(shí)性、合法性認(rèn)可,不認(rèn)可舉證目的,該判決形成于2013年9月23日,是在原告向沈某某借款之后,該判決書(shū)判決恒發(fā)采礦場(chǎng)全部股權(quán)歸趙某某所有,結(jié)合張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)判決書(shū)(認(rèn)定趙某某向沈某某的借款與匯給王某的12萬(wàn)元承包費(fèi)留給彌全勇3萬(wàn)元啟動(dòng)資金是同一款項(xiàng)),由此可以證明原告對(duì)沈某某有返還借款本金和利息的義務(wù),借款用于興奧浮石礦的經(jīng)營(yíng),趙某某是恒發(fā)礦的股東,且享有恒發(fā)礦全部股權(quán),興奧浮石礦由恒發(fā)礦承包,因此,趙某某主張的不當(dāng)?shù)美怀闪?;張家口市中?jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)判決書(shū),該判決書(shū)除了有原告主張的認(rèn)定借款中12萬(wàn)元與付王某承包費(fèi)是同一款項(xiàng),其余3萬(wàn)元留于彌全勇作為啟動(dòng)資金事實(shí),同時(shí)認(rèn)定借款期間趙某某與彌全勇為合伙關(guān)系,至于由誰(shuí)負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)誰(shuí)承擔(dān)承包費(fèi)的問(wèn)題為二人的內(nèi)部合伙事務(wù),這一認(rèn)定可以證明趙某某作為合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)沈某某承擔(dān)連帶返還借款本息義務(wù),這里需要說(shuō)明的是,無(wú)論彌全勇還是沈某某,對(duì)中院該份判決認(rèn)定趙某某借款和王某的收款是同一款項(xiàng)的事實(shí),均不認(rèn)可,沈某某當(dāng)前正在積極申訴;離婚登記審查表,二人離婚是事實(shí)無(wú)需原告舉證,對(duì)該證據(jù)我們認(rèn)為不合法也與本案無(wú)關(guān);王某的說(shuō)明本身是復(fù)印件,真實(shí)性我們不認(rèn)可,內(nèi)容屬于證人證言,證人未出庭形式不合法,不具有可采信性,后面所附的手機(jī)短信、銀行收款憑條與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián),彌全勇為王某付款12萬(wàn)元,在其他案件中我們?cè)?jīng)見(jiàn)到過(guò)彌全勇的付款憑據(jù)、王某收據(jù)的復(fù)印件,收到合作款2萬(wàn)元整,該份收據(jù)在其他案件曾經(jīng)出示,所以對(duì)真實(shí)性認(rèn)可,王某收到趙某某合作款2萬(wàn)元且有趙某某持有可以證明趙某某是興奧浮石礦的承包人,與他的舉證目的是相反的;彌全勇起草的合作協(xié)議底稿,雖然是復(fù)印件,但認(rèn)可其內(nèi)容的真實(shí)性,不認(rèn)可原告的舉證目的,該協(xié)議明確承包人乙方是恒發(fā)采礦廠,負(fù)責(zé)人趙某某,下面的蓋章也是恒發(fā)采礦廠,沒(méi)有彌全勇的簽名,依據(jù)中級(jí)法院(2016)冀07民再48號(hào)判決書(shū),當(dāng)時(shí)彌全勇、趙某某二人為合伙關(guān)系,所以該協(xié)議能夠證明趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)沈某某的債務(wù),合作協(xié)議底稿,乙方承包人是恒發(fā)采礦廠,能夠證明承包人是恒發(fā)采礦廠,而非彌全勇個(gè)人;彌全生的欠條、收條,真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可,都是復(fù)印件,來(lái)源不明,內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)事實(shí)無(wú)關(guān),不能證明沈某某不當(dāng)?shù)美?。此外,趙某某所出具的一切證據(jù)沒(méi)有寫(xiě)到沈某某與他們有合作關(guān)系的事實(shí),我沒(méi)有參與他們?nèi)魏魏献鲄f(xié)議,王某之所以給趙某某作證是因?yàn)槠渑c趙某某共同把彌全生打傷以后,我去北京公安部報(bào)案,他們二者才又更加緊密結(jié)合在一起,尚義縣檢察院的起訴書(shū)中明確寫(xiě)到王某及比亞迪司機(jī)在逃,公安部下達(dá)了通緝令,同理趙某某所有證人的證言都不可信。本院依原告申請(qǐng),通知證人王某出庭,原告證明彌全勇承包王某礦的過(guò)程,以及匯款、收款情況,證人王某當(dāng)庭作證如下:證實(shí)以前關(guān)于彌全勇承包其廠子所作的情況說(shuō)明,與趙某某所簽協(xié)議及收款派系手續(xù)等,均真實(shí)有效,承包費(fèi)是趙某某交的;依原告申請(qǐng),通知證人孟某出庭,證人孟某說(shuō)明如下:證明尚義縣興奧浮石礦是彌全勇承包經(jīng)營(yíng)的,與趙某某無(wú)關(guān)。對(duì)以上證人證言,被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為:王某打過(guò)其弟,帶有感情色彩作證,不可采信,其證言也恰好說(shuō)明了是趙某某讓其找王某,因?yàn)槠洳徽J(rèn)識(shí)法院的人,也說(shuō)明了是趙某某承包的礦,他們分工不同而已,利潤(rùn)四六分,彌全勇分六,趙某某分四;孟某是與趙某某一伙的,證言不可信。對(duì)以上證人證言,被告沈某某質(zhì)證認(rèn)為:王某所說(shuō)的一切都不能證明與其有任何關(guān)系,證詞與本案無(wú)關(guān),所有證詞也不屬實(shí),帶著強(qiáng)烈的感情色彩作證,帶著強(qiáng)烈的仇恨和怨氣作證,其作證內(nèi)容的客觀真實(shí)性值得質(zhì)疑,盡管如此,其作證可證明如下事實(shí),興奧浮石礦的承包人是恒發(fā)采礦廠,他與彌全勇及彌全生存在沖突是證人自己承認(rèn)的,他的作證關(guān)于收款與生效判決書(shū)認(rèn)定的付款人為彌全勇相矛盾,他的證言直接否認(rèn)了礦是彌全勇個(gè)人承包,也沒(méi)有證明沈某某與彌全勇二人共同承包;孟某此前與彌全勇有矛盾,而且是因?yàn)殡p方矛盾被判過(guò)刑,其作證缺乏公正性,其證言與上證人王某的證言有矛盾,王某稱(chēng)“當(dāng)時(shí)彌全勇、沈某某到我家要承包我的礦,我拒絕了”、“我的礦包給了趙某某”,故二證人證言有矛盾。王某是礦主,簽合同承包給誰(shuí)王某最清楚,孟某不清楚,2010年9月1日,孟某等五人乘坐比亞迪車(chē)到礦上把彌全生打到九級(jí)傷殘,其因此被判刑,所以孟某的證言不可信。在庭審結(jié)束前原告趙某某提交王某情況說(shuō)明、彌全勇情況說(shuō)明的原件,二被告認(rèn)為不符合民事證據(jù)規(guī)則,拒絕質(zhì)證。被告彌全勇圍繞其抗辯理由提交了以下證據(jù):1、中國(guó)工商銀行匯款憑證、中國(guó)工商銀行出具的證明、開(kāi)立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)申請(qǐng)書(shū),證明2009年2月24日匯給王某的12萬(wàn)元是由彌全勇匯出的,不是趙某某匯出的;2、利潤(rùn)分成協(xié)議,證明承包王某的礦是由趙某某與彌全勇二人共同承包的,二人分工不同,彌全勇負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng),收益四六分,彌全勇六,趙某某四;3、(2010)尚民初字第235號(hào)判決書(shū),證明四六分成是雙方真實(shí)意思;4、尚義縣恒發(fā)采礦場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,證明2008年10月8日領(lǐng)取該執(zhí)照,利潤(rùn)分成協(xié)議2008年10月6日簽訂,是彌全勇與趙某某兩人充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議兩天后才去領(lǐng)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照;5、借條復(fù)印件一份,證明彌全勇借款五萬(wàn)元是趙某某指使的,向他小舅子高建立打借條,趙某某也以此向公安機(jī)關(guān)及法院提供證據(jù)陷害彌全勇詐騙,趙某某曾是張家口中院副院長(zhǎng),所以對(duì)彌全勇借高建立五萬(wàn)元的用途、借款原因、由誰(shuí)還款說(shuō)得清清楚楚,并且是主動(dòng)寫(xiě)給彌全勇的,由此證明趙某某借沈某某的錢(qián)款如不是個(gè)人借款,其不可能寫(xiě)這些內(nèi)容,決不可把彌全勇繳納的承包費(fèi)14萬(wàn)元,和他借沈某某的17萬(wàn)元混為一談;6、(2011)尚刑初字第15號(hào)判決書(shū),證明證人證言不可信,應(yīng)不予采納。原告趙某某質(zhì)證認(rèn)為:中國(guó)工商銀行匯款憑證、中國(guó)工商銀行出具的證明、開(kāi)立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶(hù)申請(qǐng)書(shū),在張家口市中級(jí)人民法院2016冀07民再48號(hào)判決書(shū)已經(jīng)認(rèn)定給王某匯款是其讓彌全勇匯款的,認(rèn)定是趙某某進(jìn)行的支付,匯款單原件在趙某某這里;利潤(rùn)分成協(xié)議,這是彌全勇詐騙犯罪的證據(jù),已經(jīng)被尚義縣人民法院2013尚民再字第1號(hào)宣判無(wú)效;(2010)尚民初字第235號(hào)判決書(shū),與證據(jù)2一起宣告無(wú)效;尚義縣恒發(fā)采礦廠營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件,與本案無(wú)關(guān);借條復(fù)印件,與本案無(wú)關(guān)。2008年12月23日,此五萬(wàn)元正是彌全勇詐騙的證據(jù);(2011)尚刑初字第15號(hào)判決書(shū),與本案無(wú)關(guān)。被告沈某某對(duì)上述證據(jù)無(wú)異議。被告沈某某圍繞其抗辯理由提交了以下證據(jù):提交張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)民事判決書(shū),趙某某、彌全勇2008年10月6日協(xié)議書(shū)復(fù)印件(原件彌全勇已向法庭出示),證明即使趙某某交付王某的款項(xiàng)與沈某某的出借款是同一筆款,因?yàn)橼w某某與彌全勇存在合伙關(guān)系,有對(duì)沈某某還款的連帶義務(wù),所以沈某某不存在不當(dāng)?shù)美?。原告趙某某質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)判決書(shū)內(nèi)容無(wú)異議,恰恰是這個(gè)判決書(shū)認(rèn)定向王某支付承包費(fèi)的是原告而不是被告,且該判決對(duì)原告在本案中所舉的證據(jù)給予認(rèn)定,所以無(wú)異議但對(duì)證明目的不認(rèn)可;趙某某、彌全勇2008年10月6日協(xié)議書(shū),被生效判決撤銷(xiāo),證明二人并不是合伙,是因?yàn)閺浫略p騙合伙才取得公章然后承包了礦,故原告無(wú)義務(wù)承擔(dān)承包費(fèi),沈某某是否獲得利益與本案無(wú)關(guān),訴的是彌全勇獲得利益,借款發(fā)生在趙某某與彌全勇合伙期間,但是所謂合伙已經(jīng)被生效判決認(rèn)定無(wú)效,故不能認(rèn)定合伙期間一定是合伙債務(wù),2008年四六分成協(xié)議,已經(jīng)認(rèn)定無(wú)效,故提合伙行為無(wú)濟(jì)于事,承包期間彌全勇是否不當(dāng)?shù)美潜景傅年P(guān)鍵,王某認(rèn)可礦是彌全勇個(gè)人經(jīng)營(yíng),彌全勇自述基于形勢(shì)大好才包礦。被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為:沒(méi)有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:2009年2月15日,原告趙某某代表尚義縣恒發(fā)采礦廠(該廠為原告趙某某所有,趙某某是該廠負(fù)責(zé)人)、王某代表尚義縣興奧浮石開(kāi)發(fā)有限公司頭道路輕體建筑材料廠(以下簡(jiǎn)稱(chēng)興奧浮石礦廠)簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》,簽訂上述《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》前后,二人為“合伙關(guān)系”。王某收到了趙某某支付的14萬(wàn)元承包費(fèi),該14萬(wàn)元承包費(fèi)是由12萬(wàn)元匯款和趙某某當(dāng)面交付王某2萬(wàn)元定金組成。12萬(wàn)元匯款是趙某某向沈某某出具借條后從其處拿走15萬(wàn)元現(xiàn)金的一部分,另3萬(wàn)元留與彌全勇作為啟動(dòng)資金。該15萬(wàn)元雖未經(jīng)趙某某之“手”,但由其指示彌全勇向王某匯款是事實(shí),王某收到匯款后向趙某某進(jìn)行確認(rèn),而不是向彌全勇確認(rèn)。趙某某向王某致函等事實(shí)均表明,興奧浮石礦廠的承包費(fèi)是趙某某進(jìn)行的支付,而不是彌全勇。以上事實(shí),張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)民事判決書(shū)亦予以認(rèn)定。
原告趙某某與被告彌全勇、沈某某不當(dāng)?shù)美m紛一案,原告趙某某于2017年1月6日向張家口市橋東區(qū)人民法院起訴,橋東區(qū)人民法院受理后,被告彌全勇、沈某某提出管轄異議,橋東區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)張家口市中級(jí)人民法院指定管轄,張家口市中級(jí)人民法院裁定由本院審理。本院受理后,依法適用普通程序,公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李毅、被告彌全勇、被告沈某某及其委托代理人田希國(guó)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院認(rèn)為,再審申請(qǐng)人趙某某與被申請(qǐng)人沈某某、彌全勇民間借貸糾紛一案,經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院(2016)冀07民再48號(hào)再審民事判決書(shū)終審認(rèn)定趙某某、彌全勇在庭審中自認(rèn)簽訂上述《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》前后,二人為“合伙關(guān)系”,期間所產(chǎn)生的糾紛,系合伙內(nèi)部事務(wù),故原告主張為二被告支付承包費(fèi)和墊支承包啟動(dòng)資金不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美嬖V訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)與法律依據(jù),本院不予支持。合伙期間,各方的投入屬合伙財(cái)產(chǎn),合伙期間利益或虧損若有爭(zhēng)議,可在清算后另案處理。綜上所述,依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定,判決如下:
駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1650元,由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。
成為第一個(gè)評(píng)論者