原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人李毅，河北經(jīng)華律師事務(wù)所律師。被告彌全勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。被告沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。委托代理人田希國，河北海龍律師事務(wù)所張家口分所律師。

原告趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判決二被告返還原告為其支付的承包費(fèi)120000元、墊支的啟動(dòng)資金30000元;2、判令二被告支付原告上述150000元自2009年2月24日至判決確定之日按中國人民銀行同期同類人民幣貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算利息;3、依法收繳二被告利用不當(dāng)?shù)美〉玫钠渌妫?、本案全部訴訟費(fèi)用由二被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2008年12月底，時(shí)為夫妻的二被告到保定找到王某，要求承包其所有的尚義縣興奧浮石開發(fā)有限公司頭道路輕體建筑材料廠(以下簡(jiǎn)稱興奧建材廠)，被王某拒絕。被告彌全勇遂請(qǐng)?jiān)鎺兔β?lián)系，王某提出須以原告為負(fù)責(zé)人的尚義縣恒發(fā)采礦廠名義承包。被告彌全勇向原告承諾：原告只是出面簽協(xié)議，實(shí)際上由二被告承包經(jīng)營，承包費(fèi)及流動(dòng)資金全部由二被告承擔(dān)。原告也表示自己不參與承包，不投資也不享有利益。2009年2月15日，被告彌全勇安排并在場(chǎng)，原告與王某簽訂了《合作協(xié)議》，約定承包期一年，承包費(fèi)14萬元。協(xié)議簽訂后，原告交王某定金2萬元。由于承包費(fèi)全部交付后彌全勇才能接管興奧建材廠，彌全勇請(qǐng)求原告：我老婆說了，是你和王某簽的協(xié)議，我交錢后如你們不讓我干怎么辦？錢是我老婆籌集的，你給我打個(gè)借條，我再拿錢給王某。只要我承包了礦，保證你不用還一分錢。2009年2月24日下午，原告將剩余承包費(fèi)120000元通過工商銀行匯給王某，為此，原告按二被告的要求出具了17萬元的借條，沈某某向原告交還了寫有2萬元的便條。借條所載金額包括定金2萬元+承包余額12萬元+承包啟動(dòng)資金3萬元。2009年2月26日，二被告接管興奧建材廠生產(chǎn)經(jīng)營并獲得效益。2010年2月22日，被告沈某某在承包到期后以“借條”為據(jù)將原告訴至法院，要求原告歸還借款17萬元和利息。張家口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人民法院（2015）張開民初字第99號(hào)民事判決：一、被告趙某某歸還原告沈某某借款本金15萬元及利息4.93475萬元；二、第三人彌全勇不承擔(dān)還款責(zé)任。案經(jīng)再審，張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)民事判決，雖然維持了原審判決結(jié)果，但同時(shí)認(rèn)定了原告給王某所匯的12萬元和彌全勇留作啟動(dòng)資金的3萬元，與被告沈某某要求歸還的，即原告出具借條當(dāng)日所借的15萬元現(xiàn)金屬同一款項(xiàng)，而非彌全勇所匯。原告及其所有的尚義縣恒發(fā)采礦廠既未參與承包、經(jīng)營興奧建材廠，也未分得承包利潤，卻為二被告支付了承包款和墊支了承包啟動(dòng)資金。二被告以原告舉債支付、墊支的費(fèi)用實(shí)現(xiàn)承包經(jīng)營并獲取利益沒有合法根據(jù)。并由此給原告造成了經(jīng)濟(jì)損失（張家口經(jīng)開區(qū)法院已對(duì)原告采取了執(zhí)行措施），二被告應(yīng)當(dāng)將取得的不當(dāng)利益返還受到損失的原告。為此，原告為維護(hù)自己的合法權(quán)益，特提起訴訟，請(qǐng)依法判決。被告彌全勇辯稱：請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求，我沒有得利并且還有損失，我要求把我承包王某的礦所造成的損失包括承包費(fèi)（14萬元）還給我并且要求利息，承包是原告讓我去承包的，他用的單位公章和王某弄的，我只負(fù)責(zé)經(jīng)營，他出關(guān)系我出錢，且這個(gè)錢確實(shí)是我出的，和他無關(guān)，這個(gè)承包和沈某某完全無關(guān)，她反對(duì)我經(jīng)營，我也因此付出巨大代價(jià)，我不承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。被告沈某某辯稱：我沒有與彌全勇共同承包的事實(shí)，故原告對(duì)我的起訴沒有事實(shí)依據(jù)，原告也沒有給二被告支付12萬元的承包費(fèi)和3萬元的啟動(dòng)資金，我也沒有從原告處獲得任何利益，相反，原告欠我15萬元，并且沒有還借款及利息，我沒有不當(dāng)?shù)美?，找王某的事兒和我毫無關(guān)系，我不是參與者，彌全勇與趙某某承包的礦，流動(dòng)資金是彌全勇出的，不是趙某某墊付的，也不是從我的借款里拿出去的，原告所訴是一面之辭，沒有依據(jù)。彌全勇和我說趙某某要借款20萬元，我不同意，因?yàn)楫?dāng)時(shí)趙某某與彌全勇相識(shí)以后，我就和彌全勇說過，趙某某人品我不認(rèn)可，反對(duì)彌全勇與原告交往，繼續(xù)交往會(huì)吃大虧，有可能得進(jìn)監(jiān)獄，要不我倆得離婚，或者財(cái)產(chǎn)盡失，所以我必然不會(huì)參與他們的經(jīng)營活動(dòng)，后因?yàn)槲曳磳?duì)借錢給趙某某，因?yàn)檫@事兒彌全勇多次毆打我，我沒有辦法，只得將我個(gè)人的15萬元出借，我沒有20萬元，無論以往的訴訟還是本次訴訟，原告沒有證據(jù)證明我參與承包，張家口市中級(jí)人民法院的判決書我不認(rèn)可，現(xiàn)在我正在申訴，我請(qǐng)求駁回原告起訴。原告圍繞其訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，證據(jù)內(nèi)容如下：1、被告彌全勇在另案【（2015）尚民初字第39號(hào)民事判決書】對(duì)本案有關(guān)問題的說明，證明彌全勇認(rèn)可2009年2月從王某手中承包了礦，是他自己承包的，只是借用了尚義恒發(fā)采礦場(chǎng)的名義和王某簽的合同；2、發(fā)包方王某寫的情況說明，證明王某也認(rèn)為礦是彌全勇承包的，趙某某只是在形式上簽字，發(fā)包方收到的14萬元承包費(fèi)也是由趙某某交的；3、證人張某、吳某的證詞，證明礦是由彌全勇和其弟弟經(jīng)營的，趙某某沒有參與，礦是由彌全勇個(gè)人承包的；4、尚義縣人民法院（2014）尚民初字第260號(hào)民事判決書，表明彌全勇在經(jīng)營礦期間欠人柴油款，證明由人民法院生效判決認(rèn)定礦是彌全勇個(gè)人承包經(jīng)營的并欠款也是他的；5、尚義縣人民法院（2013）尚民再字第1號(hào)判決書，證明趙某某與彌全勇合伙無效，由人民法院否定合伙關(guān)系；6、張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)判決書，證明趙某某借彌全勇妻子15萬元現(xiàn)金與交到王某手中的12萬元與留在彌全勇手中的3萬元為同一筆款，彌全勇承包的礦，錢是由趙某某交的，用的是彌全勇前妻出借給趙某某的15萬元中的12萬元匯給了王某，這也是本案不當(dāng)?shù)美V的由來；7、離婚登記審查表，證明2009年2月發(fā)生承包、彌全勇與沈某某離婚是在2010年10月，債務(wù)發(fā)生在二被告夫妻關(guān)系存續(xù)期間；8、原告與王某簽訂的書面協(xié)議一份、王某簽訂協(xié)議當(dāng)天給原告打的收條、原告給王某匯款12萬元的憑證、王某收到12萬元匯款后給原告回復(fù)的短信、王某證明共計(jì)收到合作款14萬元，證明趙某某向王某交付了承包款；9、彌全勇起草的合作協(xié)議底稿（傳真給王某），證明彌全勇有承包的真實(shí)意思表示；10、原告趙某某與王某簽訂合同后給王某的函，表示合作期間由彌全勇負(fù)責(zé)生產(chǎn)經(jīng)營，此與彌全勇個(gè)人所寫個(gè)人說明一致；11、彌全生于2009年9月24日親筆所寫欠條一份，證明其在前礦經(jīng)營，彌全勇實(shí)現(xiàn)了承包；12、彌全勇承包“輕體建材廠”期間的占地費(fèi)收條，證明彌全勇個(gè)人履行了承包“輕體建材廠”的相關(guān)部分義務(wù)。被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為：被告彌全勇在另案【（2015）尚民初字第39號(hào)民事判決書】對(duì)本案有關(guān)問題的說明，是復(fù)印件且沒有公章，不能證明真實(shí)性，沒有證明力；王某寫的情況說明，因?yàn)橥跄呈菧Z源縣法院的副院長，與原告是朋友，他們二人都參與了2010年9月1日對(duì)我弟弟彌全生的故意傷害的犯罪活動(dòng)，與我有不可調(diào)和的矛盾，故王某的證言不具有真實(shí)性；張某、吳某的證詞，因他們二人是趙某某的親信，與我也有沖突和過節(jié)，所以他們的證言不具有真實(shí)性，且他們二人應(yīng)該出庭作證，所以不可信；尚義縣人民法院（2014）尚民初字第260號(hào)民事判決書，現(xiàn)該案件河北省高院已經(jīng)進(jìn)入再審，該證據(jù)與原告的舉證目的沒有關(guān)聯(lián)性；尚義縣人民法院（2013）尚民再字第1號(hào)判決書，證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，但該判決書與本案不具有關(guān)聯(lián)性；張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)判決書，該判決書認(rèn)定的趙某某借沈某某17萬元，與我繳納王某的14萬元是同一款項(xiàng)不符合，我不認(rèn)可該證據(jù)；離婚登記審查表，我與沈某某離婚屬實(shí)，但與本案無關(guān)；原告與王某簽訂的書面協(xié)議、王某給原告打的收條、給王某匯款12萬元的憑證、王某收到12萬元匯款后回復(fù)的短信、王某證明共計(jì)收到合作款14萬元，書面協(xié)議是王某與趙某某偽造的，沒有說服力，２萬元的收據(jù)也是他們后寫的、后改的，是他們二人偽造的，工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證，我沒有異議，但該憑證是趙某某從我手里騙走的，因?yàn)樗f辦企業(yè)所有的原始發(fā)票、記錄的都應(yīng)該由他來保管，所以我在給王某匯錢以后將這個(gè)條給了趙某某，對(duì)手機(jī)短信，我認(rèn)為應(yīng)該是真的，但這個(gè)錢是我的，因?yàn)槭莾蓚€(gè)企業(yè)之間簽的協(xié)議，所以王某給趙某某短信，我認(rèn)為是正常的，對(duì)王某的證明是王某偽造的，因?yàn)槠浜芮宄@個(gè)錢是我給匯的，但是承包協(xié)議是兩個(gè)企業(yè)之間進(jìn)行的，所以證明都是偽造的，與本案沒有關(guān)聯(lián)性；彌全勇起草的合作協(xié)議底稿，該協(xié)議全部是按照趙某某的意思寫的，另外底稿也沒有雙方的簽字、蓋章，和本案沒有關(guān)聯(lián)性，說明不了任何問題；原告趙某某與王某簽訂合同后給王某的函，是趙某某偽造的，如果當(dāng)時(shí)他有這些所謂的函，我應(yīng)當(dāng)知道，我從來沒有見過，所以是他偽造的，沒有任何證明力；彌全生于2009年9月24日所寫欠條，這都是按照趙某某的意思去做的事情，彌全生是趙某某和我派到前礦上的，這是一個(gè)礦里的拆借，是一個(gè)礦里內(nèi)部的事，是一回事；彌全勇承包“輕體建材廠”期間的占地費(fèi)收條，占地費(fèi)不管賺錢賠錢都是要交的，所以我就交了，我是交了10590元，是我交的，這是事實(shí)，但這同時(shí)也是替尚義縣恒發(fā)采礦廠交的，故與本案也沒有關(guān)聯(lián)性。被告沈某某質(zhì)證認(rèn)為：情況說明是復(fù)印件，要求出示原件，若不出示原件，法庭不應(yīng)采信；王某情況說明，我方要求王某出庭陳述，且該說明是復(fù)印件，真實(shí)性無法確定；張某、吳某的證明，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，書面證言應(yīng)當(dāng)附有證人不能出庭的事由及相關(guān)證明材料，否則不具備民事訴訟證據(jù)的法律效力；尚義縣人民法院（2014）尚民初字第260號(hào)民事判決書，認(rèn)可真實(shí)性，但不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性，彌全生欠款主張形成的根據(jù)是為彌全勇負(fù)責(zé)經(jīng)營的礦上購買柴油，不能由此證明欠款的礦是由誰作為股東，不能證明興奧浮石礦是彌全勇個(gè)人出資個(gè)人經(jīng)營個(gè)人負(fù)責(zé)債務(wù)；尚義縣人民法院（2013）尚民再字第1號(hào)判決書，真實(shí)性、合法性認(rèn)可，不認(rèn)可舉證目的，該判決形成于2013年9月23日，是在原告向沈某某借款之后，該判決書判決恒發(fā)采礦場(chǎng)全部股權(quán)歸趙某某所有，結(jié)合張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)判決書（認(rèn)定趙某某向沈某某的借款與匯給王某的12萬元承包費(fèi)留給彌全勇3萬元啟動(dòng)資金是同一款項(xiàng)），由此可以證明原告對(duì)沈某某有返還借款本金和利息的義務(wù)，借款用于興奧浮石礦的經(jīng)營，趙某某是恒發(fā)礦的股東，且享有恒發(fā)礦全部股權(quán)，興奧浮石礦由恒發(fā)礦承包，因此，趙某某主張的不當(dāng)?shù)美怀闪?；張家口市中?jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)判決書，該判決書除了有原告主張的認(rèn)定借款中12萬元與付王某承包費(fèi)是同一款項(xiàng)，其余3萬元留于彌全勇作為啟動(dòng)資金事實(shí)，同時(shí)認(rèn)定借款期間趙某某與彌全勇為合伙關(guān)系，至于由誰負(fù)責(zé)經(jīng)營誰承擔(dān)承包費(fèi)的問題為二人的內(nèi)部合伙事務(wù)，這一認(rèn)定可以證明趙某某作為合伙人應(yīng)當(dāng)對(duì)沈某某承擔(dān)連帶返還借款本息義務(wù)，這里需要說明的是，無論彌全勇還是沈某某，對(duì)中院該份判決認(rèn)定趙某某借款和王某的收款是同一款項(xiàng)的事實(shí)，均不認(rèn)可，沈某某當(dāng)前正在積極申訴；離婚登記審查表，二人離婚是事實(shí)無需原告舉證，對(duì)該證據(jù)我們認(rèn)為不合法也與本案無關(guān)；王某的說明本身是復(fù)印件，真實(shí)性我們不認(rèn)可，內(nèi)容屬于證人證言，證人未出庭形式不合法，不具有可采信性，后面所附的手機(jī)短信、銀行收款憑條與本案沒有關(guān)聯(lián)，彌全勇為王某付款12萬元，在其他案件中我們?cè)?jīng)見到過彌全勇的付款憑據(jù)、王某收據(jù)的復(fù)印件，收到合作款2萬元整，該份收據(jù)在其他案件曾經(jīng)出示，所以對(duì)真實(shí)性認(rèn)可，王某收到趙某某合作款2萬元且有趙某某持有可以證明趙某某是興奧浮石礦的承包人，與他的舉證目的是相反的；彌全勇起草的合作協(xié)議底稿，雖然是復(fù)印件，但認(rèn)可其內(nèi)容的真實(shí)性，不認(rèn)可原告的舉證目的，該協(xié)議明確承包人乙方是恒發(fā)采礦廠，負(fù)責(zé)人趙某某，下面的蓋章也是恒發(fā)采礦廠，沒有彌全勇的簽名，依據(jù)中級(jí)法院（2016）冀07民再48號(hào)判決書，當(dāng)時(shí)彌全勇、趙某某二人為合伙關(guān)系，所以該協(xié)議能夠證明趙某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對(duì)沈某某的債務(wù)，合作協(xié)議底稿，乙方承包人是恒發(fā)采礦廠，能夠證明承包人是恒發(fā)采礦廠，而非彌全勇個(gè)人；彌全生的欠條、收條，真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可，都是復(fù)印件，來源不明，內(nèi)容與本案訴爭(zhēng)事實(shí)無關(guān)，不能證明沈某某不當(dāng)?shù)美?。此外，趙某某所出具的一切證據(jù)沒有寫到沈某某與他們有合作關(guān)系的事實(shí)，我沒有參與他們?nèi)魏魏献鲄f(xié)議，王某之所以給趙某某作證是因?yàn)槠渑c趙某某共同把彌全生打傷以后，我去北京公安部報(bào)案，他們二者才又更加緊密結(jié)合在一起，尚義縣檢察院的起訴書中明確寫到王某及比亞迪司機(jī)在逃，公安部下達(dá)了通緝令，同理趙某某所有證人的證言都不可信。本院依原告申請(qǐng)，通知證人王某出庭，原告證明彌全勇承包王某礦的過程，以及匯款、收款情況，證人王某當(dāng)庭作證如下：證實(shí)以前關(guān)于彌全勇承包其廠子所作的情況說明，與趙某某所簽協(xié)議及收款派系手續(xù)等，均真實(shí)有效，承包費(fèi)是趙某某交的；依原告申請(qǐng)，通知證人孟某出庭，證人孟某說明如下：證明尚義縣興奧浮石礦是彌全勇承包經(jīng)營的，與趙某某無關(guān)。對(duì)以上證人證言，被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為：王某打過其弟，帶有感情色彩作證，不可采信，其證言也恰好說明了是趙某某讓其找王某，因?yàn)槠洳徽J(rèn)識(shí)法院的人，也說明了是趙某某承包的礦，他們分工不同而已，利潤四六分，彌全勇分六，趙某某分四；孟某是與趙某某一伙的，證言不可信。對(duì)以上證人證言，被告沈某某質(zhì)證認(rèn)為：王某所說的一切都不能證明與其有任何關(guān)系，證詞與本案無關(guān)，所有證詞也不屬實(shí)，帶著強(qiáng)烈的感情色彩作證，帶著強(qiáng)烈的仇恨和怨氣作證，其作證內(nèi)容的客觀真實(shí)性值得質(zhì)疑，盡管如此，其作證可證明如下事實(shí)，興奧浮石礦的承包人是恒發(fā)采礦廠，他與彌全勇及彌全生存在沖突是證人自己承認(rèn)的，他的作證關(guān)于收款與生效判決書認(rèn)定的付款人為彌全勇相矛盾，他的證言直接否認(rèn)了礦是彌全勇個(gè)人承包，也沒有證明沈某某與彌全勇二人共同承包；孟某此前與彌全勇有矛盾，而且是因?yàn)殡p方矛盾被判過刑，其作證缺乏公正性，其證言與上證人王某的證言有矛盾，王某稱“當(dāng)時(shí)彌全勇、沈某某到我家要承包我的礦，我拒絕了”、“我的礦包給了趙某某”，故二證人證言有矛盾。王某是礦主，簽合同承包給誰王某最清楚，孟某不清楚，2010年9月1日，孟某等五人乘坐比亞迪車到礦上把彌全生打到九級(jí)傷殘，其因此被判刑，所以孟某的證言不可信。在庭審結(jié)束前原告趙某某提交王某情況說明、彌全勇情況說明的原件，二被告認(rèn)為不符合民事證據(jù)規(guī)則，拒絕質(zhì)證。被告彌全勇圍繞其抗辯理由提交了以下證據(jù)：1、中國工商銀行匯款憑證、中國工商銀行出具的證明、開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書，證明2009年2月24日匯給王某的12萬元是由彌全勇匯出的，不是趙某某匯出的；2、利潤分成協(xié)議，證明承包王某的礦是由趙某某與彌全勇二人共同承包的，二人分工不同，彌全勇負(fù)責(zé)經(jīng)營，收益四六分，彌全勇六，趙某某四；3、（2010）尚民初字第235號(hào)判決書，證明四六分成是雙方真實(shí)意思；4、尚義縣恒發(fā)采礦場(chǎng)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，證明2008年10月8日領(lǐng)取該執(zhí)照，利潤分成協(xié)議2008年10月6日簽訂，是彌全勇與趙某某兩人充分協(xié)商達(dá)成協(xié)議兩天后才去領(lǐng)的營業(yè)執(zhí)照；5、借條復(fù)印件一份，證明彌全勇借款五萬元是趙某某指使的，向他小舅子高建立打借條，趙某某也以此向公安機(jī)關(guān)及法院提供證據(jù)陷害彌全勇詐騙，趙某某曾是張家口中院副院長，所以對(duì)彌全勇借高建立五萬元的用途、借款原因、由誰還款說得清清楚楚，并且是主動(dòng)寫給彌全勇的，由此證明趙某某借沈某某的錢款如不是個(gè)人借款，其不可能寫這些內(nèi)容，決不可把彌全勇繳納的承包費(fèi)14萬元，和他借沈某某的17萬元混為一談；6、（2011）尚刑初字第15號(hào)判決書，證明證人證言不可信，應(yīng)不予采納。原告趙某某質(zhì)證認(rèn)為：中國工商銀行匯款憑證、中國工商銀行出具的證明、開立個(gè)人銀行結(jié)算賬戶申請(qǐng)書，在張家口市中級(jí)人民法院2016冀07民再48號(hào)判決書已經(jīng)認(rèn)定給王某匯款是其讓彌全勇匯款的，認(rèn)定是趙某某進(jìn)行的支付，匯款單原件在趙某某這里；利潤分成協(xié)議，這是彌全勇詐騙犯罪的證據(jù)，已經(jīng)被尚義縣人民法院2013尚民再字第1號(hào)宣判無效；（2010）尚民初字第235號(hào)判決書，與證據(jù)2一起宣告無效；尚義縣恒發(fā)采礦廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，與本案無關(guān)；借條復(fù)印件，與本案無關(guān)。2008年12月23日，此五萬元正是彌全勇詐騙的證據(jù)；（2011）尚刑初字第15號(hào)判決書，與本案無關(guān)。被告沈某某對(duì)上述證據(jù)無異議。被告沈某某圍繞其抗辯理由提交了以下證據(jù)：提交張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)民事判決書，趙某某、彌全勇2008年10月6日協(xié)議書復(fù)印件（原件彌全勇已向法庭出示），證明即使趙某某交付王某的款項(xiàng)與沈某某的出借款是同一筆款，因?yàn)橼w某某與彌全勇存在合伙關(guān)系，有對(duì)沈某某還款的連帶義務(wù)，所以沈某某不存在不當(dāng)?shù)美?。原告趙某某質(zhì)證認(rèn)為：對(duì)判決書內(nèi)容無異議，恰恰是這個(gè)判決書認(rèn)定向王某支付承包費(fèi)的是原告而不是被告，且該判決對(duì)原告在本案中所舉的證據(jù)給予認(rèn)定，所以無異議但對(duì)證明目的不認(rèn)可；趙某某、彌全勇2008年10月6日協(xié)議書，被生效判決撤銷，證明二人并不是合伙，是因?yàn)閺浫略p騙合伙才取得公章然后承包了礦，故原告無義務(wù)承擔(dān)承包費(fèi)，沈某某是否獲得利益與本案無關(guān)，訴的是彌全勇獲得利益，借款發(fā)生在趙某某與彌全勇合伙期間，但是所謂合伙已經(jīng)被生效判決認(rèn)定無效，故不能認(rèn)定合伙期間一定是合伙債務(wù)，2008年四六分成協(xié)議，已經(jīng)認(rèn)定無效，故提合伙行為無濟(jì)于事，承包期間彌全勇是否不當(dāng)?shù)美潜景傅年P(guān)鍵，王某認(rèn)可礦是彌全勇個(gè)人經(jīng)營，彌全勇自述基于形勢(shì)大好才包礦。被告彌全勇質(zhì)證認(rèn)為：沒有異議。本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下:2009年2月15日，原告趙某某代表尚義縣恒發(fā)采礦廠（該廠為原告趙某某所有，趙某某是該廠負(fù)責(zé)人）、王某代表尚義縣興奧浮石開發(fā)有限公司頭道路輕體建筑材料廠（以下簡(jiǎn)稱興奧浮石礦廠）簽訂《合作經(jīng)營協(xié)議》，簽訂上述《合作經(jīng)營協(xié)議》前后，二人為“合伙關(guān)系”。王某收到了趙某某支付的14萬元承包費(fèi)，該14萬元承包費(fèi)是由12萬元匯款和趙某某當(dāng)面交付王某2萬元定金組成。12萬元匯款是趙某某向沈某某出具借條后從其處拿走15萬元現(xiàn)金的一部分，另3萬元留與彌全勇作為啟動(dòng)資金。該15萬元雖未經(jīng)趙某某之“手”，但由其指示彌全勇向王某匯款是事實(shí)，王某收到匯款后向趙某某進(jìn)行確認(rèn)，而不是向彌全勇確認(rèn)。趙某某向王某致函等事實(shí)均表明，興奧浮石礦廠的承包費(fèi)是趙某某進(jìn)行的支付，而不是彌全勇。以上事實(shí)，張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)民事判決書亦予以認(rèn)定。
原告趙某某與被告彌全勇、沈某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，原告趙某某于2017年1月6日向張家口市橋東區(qū)人民法院起訴，橋東區(qū)人民法院受理后，被告彌全勇、沈某某提出管轄異議，橋東區(qū)人民法院報(bào)請(qǐng)張家口市中級(jí)人民法院指定管轄，張家口市中級(jí)人民法院裁定由本院審理。本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人李毅、被告彌全勇、被告沈某某及其委托代理人田希國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，再審申請(qǐng)人趙某某與被申請(qǐng)人沈某某、彌全勇民間借貸糾紛一案，經(jīng)張家口市中級(jí)人民法院（2016）冀07民再48號(hào)再審民事判決書終審認(rèn)定趙某某、彌全勇在庭審中自認(rèn)簽訂上述《合作經(jīng)營協(xié)議》前后，二人為“合伙關(guān)系”，期間所產(chǎn)生的糾紛，系合伙內(nèi)部事務(wù)，故原告主張為二被告支付承包費(fèi)和墊支承包啟動(dòng)資金不構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，原告訴訟請(qǐng)求無事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。合伙期間，各方的投入屬合伙財(cái)產(chǎn)，合伙期間利益或虧損若有爭(zhēng)議，可在清算后另案處理。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，本案經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，判決如下：

駁回原告趙某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1650元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。