上訴人（原審被告）趙某某，住齊齊哈爾市。
上訴人（原審第三人）趙某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人楊繁榮，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審第三人）張某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人楊繁榮，黑龍江夙生律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）趙某某，住齊齊哈爾市。
法定代理人劉恩柱，住齊齊哈爾市。
委托代理人金佩莉，黑龍江華益律師事務(wù)所律師。

上訴人趙某某、趙某某、張某某為與被上訴人趙某某農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院（2013）龍民初字第1382號民事判決，向本院提出上訴。本院依法組成由審判員楊春雷擔(dān)任審判長，審判員劉穎、代理審判員于丹參加的合議庭對本案進行了審理，書記員赫小靈擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，原告與被告系父女關(guān)系、與第三人趙某某系姐弟關(guān)系，第三人趙某某與第三人張某某系夫妻關(guān)系。被告系齊齊哈爾市龍沙區(qū)三合村村民，其與配偶鞏翠蘭共生育五個子女，1998年農(nóng)村二輪土地承包前，被告家庭以戶為單位共承包土地7.6畝，其家庭成員為四人，分別系原告趙某某、被告趙某某及其配偶鞏翠蘭、第三人趙某某。1990年9月，原告趙某某與其配偶劉恩柱結(jié)婚，但趙某某的戶籍并未從被告家庭中遷出，直至1993年，原告搬入龍沙區(qū)新光村居住，其戶籍方從被告家庭中遷出，但未遷出龍沙區(qū)三合村，仍系三合村集體經(jīng)濟組織成員。1997年12月，第三人趙某某與張某某結(jié)婚。2002年，張某某的戶籍遷入龍沙區(qū)三合村，登記于被告家庭戶籍中。2006年，第三人趙某某與張某某從被告家庭戶籍中遷出。2009年，被告的配偶鞏翠蘭死亡?，F(xiàn)被告家庭戶籍中僅登記被告一人。1998年農(nóng)村二輪土地承包時，被告家庭以戶為單位共承包土地7.6畝，其土地承包合同及登記臺賬均記載家庭成員為四人，其中男女勞力各一人?，F(xiàn)原告主張該四人為原告趙某某、被告趙某某及其配偶鞏翠蘭、第三人趙某某，被告及第三人主張該四人為被告趙某某及其配偶鞏翠蘭、第三人趙某某及其配偶張某某。2010年，該7.6畝土地動遷，原、被告及第三人間就拆遷款分配產(chǎn)生糾紛。原告于2011年向龍沙區(qū)農(nóng)村土地仲裁委員會申請仲裁，經(jīng)（2011）齊龍農(nóng)仲字第8號裁決書確認，原告在被告趙某某家所享有的土地份額合法有效，被告趙某某應(yīng)將其在三合村土地臺賬上所享有的7.6畝耕地的1／4，即1.9畝耕地份額歸還原告趙某某。該仲裁作出后，原告向法院提出執(zhí)行申請，法院曾裁定將土地份額劃歸原告所有，并凍結(jié)被告在三合村土地臺賬上享有的耕地動遷補償款178，600.00元。2013年10月17日，法院再次做出裁定，認為（2011）齊龍農(nóng)仲字第8號裁決書遺漏利害關(guān)系人，程序違法，裁定不予執(zhí)行?，F(xiàn)原告提起訴訟，要求確認被告趙某某在三合村土地臺賬上所享有的7.6畝耕地的1／4份額歸原告趙某某享有，判令被告返還原告該1.9畝耕地的動遷補償款178，600.00元。
原審法院經(jīng)審理認為，1998年農(nóng)村二輪土地承包時，第三人張某某的戶籍尚未遷入龍沙區(qū)三合村，被告及第三人主張土地承包合同及登記臺賬上所記載的家庭成員中包含張某某的主張，不能成立。原告作為村集體經(jīng)濟組織成員，有權(quán)依法承包村集體所有的土地，被告趙某某以家庭為單位所承包的土地中應(yīng)包含原告趙某某的份額。原告主張確認被告趙某某在三合村土地臺賬上所享有的7.6畝耕地的1／4份額歸原告趙某某享有的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。因該耕地的拆遷補償款尚未實際發(fā)放，故原告要求被告返還拆遷補償款178，600.00元的訴訟請求，不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三條、第五條、第六條之規(guī)定，判決：被告趙某某在三合村土地臺賬上所享有的7.6畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)的1／4份額，由原告趙某某享有。案件受理費3，780.00元，由被告趙某某承擔(dān)。

本院認為，1998年二輪土地承包時，張某某的戶籍尚未遷入龍沙區(qū)三合村，故上訴人主張土地承包合同及登記臺賬上所記載的二輪土地承包時家庭成員中包含張某某的主張不能成立。趙某某在二輪土地承包時雖已結(jié)婚，戶口與父母分開，但其戶籍仍在三合村，作為三合村集體經(jīng)濟組織成員，趙某某有權(quán)依法承包村集體所有的土地，趙某某在二輪土地承包時以家庭為單位所承包的土地中應(yīng)包含趙某某的份額。原審判決“趙某某在三合村土地臺賬上所享有的7.6畝耕地的承包經(jīng)營權(quán)的1／4份額，由趙某某享有”并無不當(dāng)。上訴人的上訴請求沒有事實及法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300.00元，由趙某某、趙某某、張某某各負擔(dān)100.00元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊春雷 審　判　員　　劉　穎 代理審判員　　于　丹

書記員：赫小靈