原告：趙福林，男，生于1963年10月19日，漢族。
委托代理人：劉學永，湖北同聯(lián)律師事務所律師。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴和反訴，參與和解，進行調(diào)解，代為簽收法律文書等。
被告：丹江口市飛翔汽車零部件有限公司。
法定代表人：浦祥，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：孫靜，該公司主管會計。代理權限：代為承認、放棄、變更訴訟請求，提起上訴和反訴，參與和解，進行調(diào)解，代為簽收法律文書等。
委托代理人：朱延峰，湖北延津律師事務所律師，代理權限：一般代理。

原告趙福林訴被告丹江口市飛翔汽車零部件有限公司（以下簡稱：飛翔公司）買賣合同糾紛一案，本院于2013年9月16日受理后，依法組成由審判員周智華擔任審判長并主審，審判員王義明、江濤參加的合議庭，分別于2013年11月15日、2014年4月1日、2014年8月29日公開開庭進行了審理。原告趙福林的委托代理人劉學永，被告飛翔公司的委托代理人孫靜、朱延峰到庭參加了訴訟。本案經(jīng)合議庭評議，現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：被告飛翔公司與伊春市大洋廢金屬回收有限責任公司（以下簡稱：大洋公司）有貨物買賣業(yè)務。2010年10月19日，被告飛翔公司與大洋公司協(xié)商，將飛翔公司所欠大洋公司159800元的債務轉(zhuǎn)移到華陽公司，被告飛翔公司向華陽公司出具了債務轉(zhuǎn)移函，其內(nèi)容為：“湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司：因丹江口市飛翔汽車零部件有限公司欠伊春市大洋廢金屬回收有限責任公司（大寫：）壹拾伍萬玖仟捌佰元整（￥：159800.00元），丹江口市飛翔汽車零部件有限公司同意從貴廠欠丹江飛翔貨款從（中）轉(zhuǎn)出（大寫）壹拾伍萬玖仟捌佰元整（159800.00元），給伊春市大洋廢金屬回收有限責任公司。特此證明！轉(zhuǎn)賬單位：丹江口飛翔汽車零部件有限公司。接收單位：伊春市大洋廢金屬回收有限責任公司?！北桓骘w翔公司和大洋公司在該函上均蓋了本公司財務專用章。
2012年4月26日，原告趙福林持蓋有被告飛翔公司財務專用章的轉(zhuǎn)賬函，到華陽公司要求該公司按該函上的金額轉(zhuǎn)款，函的內(nèi)容為“湖北華陽汽車變速系統(tǒng)股份有限公司：因丹江口市飛翔汽車零部件有限公司欠十堰鴻鈺達工貿(mào)有限公司（大寫：）壹拾伍萬玖仟捌佰元整（￥：159800.00元），丹江口市飛翔汽車零部件有限公司同意從貴廠欠丹江飛翔貨款中轉(zhuǎn)出（大寫）壹拾伍萬玖仟捌佰元整（159800.00元），給十堰鴻鈺達工貿(mào)有限公司。特此證明！轉(zhuǎn)賬單位：丹江口飛翔汽車零部件有限公司，接收單位：十堰鴻鈺達工貿(mào)有限公司”（接收單位被筆劃掉改為十堰屹商工貿(mào)有限公司）。經(jīng)華陽公司查賬，飛翔公司要求轉(zhuǎn)款的金額與欠飛翔公司的金額不符，超過了所欠金額，不同意轉(zhuǎn)賬。原告趙福林又找到鴻鈺達公司協(xié)商，鴻鈺達公司于2013年5月20日出具聲明，將該筆債權轉(zhuǎn)讓給原告趙福林，趙福林可以以自己的名義主張債權。原告趙福林遂于2013年6月23日向本院提起訴訟，經(jīng)審理，本院以該債權轉(zhuǎn)讓因鴻鈺達公司未通知飛翔公司，對飛翔公司不發(fā)生效力等為由，駁回了原告的起訴。鴻鈺達公司于2013年8月19日，對被告飛翔公司作出債權轉(zhuǎn)讓通知書，通過速遞公司向被告飛翔公司郵寄送達。此后，被告飛翔公司未作回復。原告趙福林遂于2013年9月16日向本院提起訴訟。
本案在審理過程中，被告飛翔公司于2013年10月15日向本院申請，要求對原告趙福林提交的被告飛翔公司向華陽公司出具的轉(zhuǎn)賬函上的被告飛翔公司財務專用章的真?zhèn)芜M行鑒定，在鑒定中被告飛翔公司又提出對該函的文字打印與蓋印的先后順序進行鑒定。經(jīng)本院委托，中南財經(jīng)政法大學司法鑒定中心于2014年1月24日作出（2014）文鑒字第15號司法鑒定意見：印章印文先于打印字跡形成；同月23日作出（2014）文鑒字第16號司法鑒定意見：轉(zhuǎn)賬函上的印文與樣本上的印文是同一印章所蓋。原告趙福林對16號鑒定無異議，對15鑒定有異議，在本院指定的期限內(nèi)的2014年2月10日提出復核鑒定申請。原告于2014年4月23日以（2014）文鑒字第15號司法鑒定程序不合法，沒有證據(jù)價值為由，向本院提出暫不進行鑒定的《情況說明》。在庭審中，原告趙福林陳述：本人所提交轉(zhuǎn)賬函中的貨款159800元，實際是原告以大洋公司的名義與被告飛翔公司做鋁錠生意，被告飛翔公司欠原告的鋁錠款；原告向被告飛翔公司索要該款，被告說沒有錢，華陽公司欠本公司的款，讓華陽公司直接從賬款中劃159800元給原告；原告找到華陽公司，該公司表示不能轉(zhuǎn)給個人，華陽公司就將鴻鈺達公司介紹給原告作為過路公司，鴻鈺達公司表示同意，華陽公司又告知飛翔公司，飛翔公司同意后才出具了轉(zhuǎn)賬函。被告飛翔公司除對大洋公司和華陽公司有業(yè)務往來認可外，對趙福林的其他陳述不予認可。
在訴訟中，大洋公司于2014年4月6日向本院出具《情況說明》，其內(nèi)容為：“湖北省丹江口市人民法院：鑒于貴院正在審理趙福林訴丹江口市飛翔汽車零部件有限公司買賣合同糾紛一案，為了便于貴院客觀、順利地審理該案并依法作出公平、公正的判決，切實維護當事人的合法權益，特致函貴院，就我公司與趙福林之間的法律關系進行說明：我公司與趙福林之間是委托代理關系，趙福林既是我公司的職工，又是我公司特別授權的對外業(yè)務代表，全權負責和代表我公司進行對外業(yè)務的開展和結算。故此，請求貴院判決丹江口市飛翔汽車零部件有限公司將應付貨款直接支付給趙福林，我公司對此予以認可?！?br/>大洋公司在原告起訴前未將該意見通知被告飛翔公司。

本院認為：根據(jù)庭審查明的事實大洋公司與被告飛翔公司有買賣合同關系，原告趙福林是大洋公司的職工，以大洋公司的名義與被告飛翔公司發(fā)生業(yè)務，屬大洋公司的委托代理人，其權利義務應由大洋公司享有和負擔。大洋公司雖在本案訴訟中表示把被告飛翔公司的欠款可直接判決支付給原告趙福林，但沒有通知被告飛翔公司，不符合合同的相對性原則，被告亦不認可。因此，本案實際債權人仍應為大洋公司，大洋公司才是本案的適格原告。趙福林作為原告起訴，主體不適格，其起訴應予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一項、第一百五十四條第（三）項，并參照最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第一百三十九條第一款之規(guī)定，裁定如下：

駁回原告趙福林的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。

審判長　　周智華 審判員　　王義明 審判員　　江　濤

書記員：陳偉