趙某某
高純常（河北昊晟律師事務(wù)所）
袁某某
李志伶
裴文卓（河北伸正律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司
趙彬

原告趙某某。
委托代理人高純常，河北昊晟律師事務(wù)所律師。
被告袁某某。
委托代理人李志伶。
委托代理人裴文卓，河北伸正律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司。
代表人李德水，該公司總經(jīng)理。
委托代理人趙彬，該公司職員。
原告趙某某與被告袁某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月14日受理后，依法適用小額訴訟程序，由審判員玄文斌獨(dú)任審判，于2014年9月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告趙某某及其委托代理人高純常，被告袁某某的委托代理人李志伶、裴文卓到庭參加了訴訟，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某的訴訟請(qǐng)求，要求被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)2000.00元，在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償車輛維修費(fèi)及車輛施救費(fèi)2445.60元［（車輛維修費(fèi)9752.00元-交強(qiáng)險(xiǎn)賠償2000.00元＋車輛施救費(fèi)400.00元）×30%］。
本院認(rèn)為，趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未按規(guī)定左轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行、且疏忽大意、觀察不周，是造成此事故的主要原因，徐亮駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超速行駛、遇情況采取措施不當(dāng)，是造成此事故的次要原因，寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，徐亮負(fù)事故的次要責(zé)任，孟凱無(wú)事故責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。徐亮駕駛的被告袁某某所有的冀HJU168號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告趙某某在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同條款約定予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條 ?第（三）項(xiàng) ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛維修費(fèi)2000.00元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某車輛維修費(fèi)及車輛施救費(fèi)2445.60元［（9752.00元-2000.00元＋400.00元）×30%］。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)4445.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)17.50元，被告袁某某負(fù)擔(dān)7.50元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，趙某某駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛未按規(guī)定左轉(zhuǎn)、轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行、且疏忽大意、觀察不周，是造成此事故的主要原因，徐亮駕駛機(jī)動(dòng)車上道路超速行駛、遇情況采取措施不當(dāng)，是造成此事故的次要原因，寬城滿族自治縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，徐亮負(fù)事故的次要責(zé)任，孟凱無(wú)事故責(zé)任，此認(rèn)定適當(dāng)，本院予以確認(rèn)。徐亮駕駛的被告袁某某所有的冀HJU168號(hào)小型普通客車在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及不計(jì)免賠第三者責(zé)任保險(xiǎn)，原告趙某某在此次交通事故中的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)先由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)按保險(xiǎn)合同條款約定予以賠償。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?第一款 ?、第四十二條 ?第一款 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十一條 ?第（三）項(xiàng) ?、第五十二條 ?第（三）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第二款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百六十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告趙某某車輛維修費(fèi)2000.00元。
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市昌某支公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告趙某某車輛維修費(fèi)及車輛施救費(fèi)2445.60元［（9752.00元-2000.00元＋400.00元）×30%］。
上述一、二項(xiàng)款項(xiàng)合計(jì)4445.60元，于判決生效后十日內(nèi)付清。
當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50.00元，減半收取25.00元，由原告趙某某負(fù)擔(dān)17.50元，被告袁某某負(fù)擔(dān)7.50元。

審判長(zhǎng)：玄文斌

書(shū)記員：劉飛