原告：趙某某，男。
被告：李某某，男。
被告：趙某，女。
被告：大商集團佳木斯華聯(lián)商廈有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)中山街188號。
被告：中國工商銀行股份有限公司佳木斯分行，住所地佳木斯市前進區(qū)保衛(wèi)路241號。
代表人：宓彥輝，該行行長。
委托訴訟代理人：慕歌，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。

原告趙某某與被告李某某、趙某、大商集團佳木斯華聯(lián)商廈有限公司、中國工商銀行股份有限公司佳木斯分行財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，趙某某于2015年9月向哈爾濱市香坊區(qū)人民法院起訴，哈爾濱市香坊區(qū)人民法院于2015年10月8日將該案移送至本院審理。本院于2015年11月5日作出（2015）向民立出字第62號民事裁定，對趙某某的起訴不予受理。趙某某提出上訴，佳木斯市中級人民法院于2016年3月22日作出（2016）黑08民終270號民事裁定，駁回上訴，維持原裁定。趙某某向黑龍江省高級人民法院申請再審，黑龍江省高級人民法院于2016年12月15日作出（2016）黑民申2481號民事裁定，本案由本院提審。2017年1月3日作出（2017）黑民再1號民事裁定，撤銷佳木斯市中級人民法院（2016）黑08民終270號民事裁定和佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2015）向民立初字第62號民事裁定，本案由佳木斯市向陽區(qū)人民法院立案受理。本院于2017年4月18日立案后，依法進行審理。
趙某某向本院提出訴訟請求：1.判令四被告賠償原告火災(zāi)損失464783.5元；2.四被告給付原告火災(zāi)損失款利息391000元；3.四被告給付原告交通費8981.6元；4.四被告給付原告誤工、食宿費5700元；5.四被告給付原告公證費500元；6.四被告給付原告律師費5000元；7.訴訟費由四被告承擔(dān)。事實和理由：1997年9月4日，李某某在佳木斯華聯(lián)商廈四樓租賃18廳精品屋經(jīng)營服裝。1997年9月19日，趙某在四樓租賃新開發(fā)6廳（原41廳）精品屋經(jīng)營服裝，二被告經(jīng)營的服裝全部由原告提供。1998年1月31日，佳木斯華聯(lián)商廈發(fā)生重大火災(zāi)，將李某某、趙某代銷原告的服裝、設(shè)備、用品價值464783.5元全部燒毀。1998年2月，經(jīng)佳木斯市公安局消防處認(rèn)定，佳木斯華聯(lián)商廈對本次火災(zāi)負(fù)失職責(zé)任，認(rèn)定中國工商銀行佳木斯市分行是本次火災(zāi)的責(zé)任單位，故訴訟至法院，要求四被告賠償原告的經(jīng)濟損失。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，通過庭審調(diào)查及雙方當(dāng)事人舉證，可以認(rèn)定李某某和趙某分別租賃佳木斯華聯(lián)商廈四樓18廳和新開發(fā)6廳（原41廳）經(jīng)營服裝，二人與佳木斯華聯(lián)商廈之間形成租賃法律關(guān)系。趙某某稱與李某某系共同經(jīng)營，并委托趙某代其租賃41廳，而兩個廳位的定金均由趙某某出資。本院認(rèn)為，從趙某某和李某某1998年7月30日簽訂的協(xié)議及2000年1月24日李某某出具的說明中有趙某某與李某某共同出資承租華聯(lián)商廈四樓18廳和41廳兩個精品屋，合伙經(jīng)營服裝的表述，這與趙某某稱41廳是趙某替原告租賃的內(nèi)容相互矛盾，因此，現(xiàn)有證據(jù)能夠確認(rèn)李某某和趙某是實際承租人，趙某某與華聯(lián)商廈之間未形成合同關(guān)系。本案中李某某和趙某的證言無法充分證明趙某某實際租賃華聯(lián)商廈的廳位，不能認(rèn)定趙某某享有承租人的權(quán)利。同時，民事訴訟主體資格是依法確定的，當(dāng)事人無權(quán)以協(xié)議方式轉(zhuǎn)讓原告訴訟主體資格，故李某某及趙某的公證聲明依法不能發(fā)生訴權(quán)轉(zhuǎn)移的后果。因趙某某與本案無法律意義上的直接利害關(guān)系，不能由此取得本案的原告身份，其主張四被告賠償失火損失無事實及法律依據(jù)，其無權(quán)獲得損害賠償。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第（三）項、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款規(guī)定，裁定如下：

駁回趙某某的起訴。
案件受理費12560元退還趙某某。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審判長 李志輝
人民陪審員 俞瑤
人民陪審員 柳秋月

書記員： 李雪艷