趙某某
周清海（湖北法正大律師事務(wù)所）
蔡某某
陳超（?？悼h中心法律事務(wù)所）
王某某

原告趙某某。
委托代理人周清海，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:參與訴訟；代為承認(rèn)、變更、放棄訴訟請求，進(jìn)行和解；提出反訴；代收法律文書。
被告蔡某某。
被告王某某。系被告蔡某某之妻。
二被告共同委托代理人陳超，?？悼h中心法律事務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為:參與訴訟；代為承認(rèn)訴訟請求，進(jìn)行和解；提出反訴；代收法律文書。
原告趙某某與被告蔡某某、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月25日受理后，依法組成由審判員杜少勇?lián)螌徟虚L、審判員梁東麗、人民陪審員宦仁超參加的合議庭，于2015年5月15日公開開庭審理了本案。原告趙某某的委托代理人周清海、被告王某某及蔡某某、王某某的委托代理人陳超到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告蔡某某是完全民事行為能力人，向原告趙某某借款并給原告出具借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該行為所產(chǎn)生的法律后果，且被告蔡某某未能提供證據(jù)證明給原告趙某某出具借條后只收到原告趙某某支付150000元借款的證據(jù)及事后申請?jiān)娓浣杩顢?shù)額的證據(jù)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，不能排除被告蔡某某向原告借款300000元，原告已向其支付借款300000元的可能性。故原告對本案事實(shí)陳述的可信程度明顯要高于被告對事實(shí)的陳述。原、被告雙方的民間借貸行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告蔡某某向原告趙某某借款是發(fā)生在與被告王某某婚姻存續(xù)期間，且被告王某某沒有提供證據(jù)證實(shí)被告蔡某某所向原告趙某某的借款是蔡某某的個人債務(wù)，故應(yīng)視為系二被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告按約定履行償還借款義務(wù)時，二被告應(yīng)及時償還。原告趙某某主張二被告共同償還其借款的訴訟請求，本院予以支持。原告趙某某要求二被告除已支付利息66000元外，還應(yīng)支付所欠本金300000元及利息9000元的訴訟請求，本院予以支持。原告趙某某要求二被告按被告向其承諾的自2012年8月15日起，按照月息3分向其支付利息并及時還款。原告趙某某、被告蔡某某在借款時對借款到期未還是否支付利息及利息標(biāo)準(zhǔn)均未能書面約定，故原告趙某某要求被告按月息3分支付利息的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，被告蔡某某未及時償還原告借款，支持原告主張適當(dāng)利息是應(yīng)當(dāng)?shù)?，其?biāo)準(zhǔn)不得超過銀行同類貸款利率。
被告王某某所辯稱的原告將其列為本案被告，屬訴訟主體不適格，應(yīng)駁回原告趙某某對其的起訴理由與法律規(guī)定不符，本院不予支持；被告王某某及被告蔡某某的代理人所辯稱375000元借條中包含的借款本金150000元，利息225000元，已償還原告本金70000元，僅下欠原告本金80000元及利息未還的理由，因二被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，該主張無事實(shí)依據(jù)，且與被告蔡某某向原告趙某某出具的借條內(nèi)容不符，故本院對該辯稱理由不予支持。
經(jīng)本院多次主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、限被告蔡某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告趙某某借款309000元。
二、被告蔡某某、王某某自2012年8月15日起按國家同期貸款年利率6.0%向原告趙某某支付借款本金300000元的利息，直至借款還清之日止。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5044元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3000元，共計(jì)8044元，由被告蔡某某、王某某負(fù)擔(dān)。限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄樊市中級人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)5044元，款匯湖北省襄樊市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行襄樊萬山支行，帳戶:17×××38。上訴人也可以將上訴案件受理費(fèi)交本院轉(zhuǎn)交或直接到湖北省襄樊市中級人民法院預(yù)交，上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴案件的案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告蔡某某是完全民事行為能力人，向原告趙某某借款并給原告出具借條，應(yīng)當(dāng)認(rèn)識到該行為所產(chǎn)生的法律后果，且被告蔡某某未能提供證據(jù)證明給原告趙某某出具借條后只收到原告趙某某支付150000元借款的證據(jù)及事后申請?jiān)娓浣杩顢?shù)額的證據(jù)。從本案現(xiàn)有的證據(jù)分析，不能排除被告蔡某某向原告借款300000元，原告已向其支付借款300000元的可能性。故原告對本案事實(shí)陳述的可信程度明顯要高于被告對事實(shí)的陳述。原、被告雙方的民間借貸行為合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)。被告蔡某某向原告趙某某借款是發(fā)生在與被告王某某婚姻存續(xù)期間，且被告王某某沒有提供證據(jù)證實(shí)被告蔡某某所向原告趙某某的借款是蔡某某的個人債務(wù)，故應(yīng)視為系二被告的夫妻共同債務(wù)，原告要求二被告按約定履行償還借款義務(wù)時，二被告應(yīng)及時償還。原告趙某某主張二被告共同償還其借款的訴訟請求，本院予以支持。原告趙某某要求二被告除已支付利息66000元外，還應(yīng)支付所欠本金300000元及利息9000元的訴訟請求，本院予以支持。原告趙某某要求二被告按被告向其承諾的自2012年8月15日起，按照月息3分向其支付利息并及時還款。原告趙某某、被告蔡某某在借款時對借款到期未還是否支付利息及利息標(biāo)準(zhǔn)均未能書面約定，故原告趙某某要求被告按月息3分支付利息的訴訟請求無事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第八條規(guī)定，結(jié)合本案的事實(shí)，被告蔡某某未及時償還原告借款，支持原告主張適當(dāng)利息是應(yīng)當(dāng)?shù)?，其?biāo)準(zhǔn)不得超過銀行同類貸款利率。
被告王某某所辯稱的原告將其列為本案被告，屬訴訟主體不適格，應(yīng)駁回原告趙某某對其的起訴理由與法律規(guī)定不符，本院不予支持；被告王某某及被告蔡某某的代理人所辯稱375000元借條中包含的借款本金150000元，利息225000元，已償還原告本金70000元，僅下欠原告本金80000元及利息未還的理由，因二被告未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，該主張無事實(shí)依據(jù)，且與被告蔡某某向原告趙某某出具的借條內(nèi)容不符，故本院對該辯稱理由不予支持。
經(jīng)本院多次主持調(diào)解，原、被告雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條、第八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、限被告蔡某某、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)償還所欠原告趙某某借款309000元。
二、被告蔡某某、王某某自2012年8月15日起按國家同期貸款年利率6.0%向原告趙某某支付借款本金300000元的利息，直至借款還清之日止。
三、駁回原告趙某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5044元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)3000元，共計(jì)8044元，由被告蔡某某、王某某負(fù)擔(dān)。限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。

審判長：杜少勇
審判員：梁東麗
審判員：宦仁超

書記員：楊占丙