趙相生
張玉鵬（河北石家莊趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所）
徐某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司
劉勇進(jìn)（河北志安邦律師事務(wù)所）

原告趙相生。
委托代理人張玉鵬，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐某某。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武某支公司。
住所地河北省衡水市武某縣新開街27號。
負(fù)責(zé)人高文彩，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉勇進(jìn)，河北志安邦律師事務(wù)所律師。
原告趙相生訴被告徐某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分限公司（以下簡稱人保公司）動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員關(guān)琳琳獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙相生委托代理人張玉鵬、被告人保公司委托代表人劉勇進(jìn)到庭參加了訴訟。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，交警部門作出的事故認(rèn)定，被告提出異議，認(rèn)為被告徐某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，但對該認(rèn)定程序違法未提供證據(jù)，故對被告人保公司所辯本院不予采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、車損23205元。被告人保公司提出異議，但逾期未申請重新鑒定，視為對公估報告結(jié)果的認(rèn)可。原告主張本院予以采信；2、施救費(fèi)10000元。被告提出異議，認(rèn)為過高，本院予以采納。根據(jù)事故發(fā)生狀況，參照河北省關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知，本院酌定施救費(fèi)為2000元；3、拆驗費(fèi)2000元。被告人保公司提出異議，認(rèn)為在公估結(jié)果中已包含配件調(diào)試及拆裝費(fèi)用，因此不應(yīng)再重復(fù)主張拆驗費(fèi)。被告所辯于法有據(jù)，本院予以采納；4、公估費(fèi)1600元。被告人保公司提出異議，于法無據(jù)，原告主張本院予以采納。以上損失合計26805元。按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書，藏來起、徐某某分別負(fù)此事故同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任。被告徐某某名下事故車輛在被告人保投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)由被告人保公司在保險承保范圍內(nèi)先行賠償。被告人保公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。被告人保公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按50%賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)12402.5元。以上共計14402.5元。原告損失已獲得賠償，被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告趙相生各項損失14402.5元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用300元，適同簡易程序減半收取150元，由被告徐某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費(fèi)，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，如在上訴期屆滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)并提交交費(fèi)收據(jù)原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費(fèi)專戶，帳號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認(rèn)為，交警部門作出的事故認(rèn)定，被告提出異議，認(rèn)為被告徐某某應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任，但對該認(rèn)定程序違法未提供證據(jù)，故對被告人保公司所辯本院不予采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、車損23205元。被告人保公司提出異議，但逾期未申請重新鑒定，視為對公估報告結(jié)果的認(rèn)可。原告主張本院予以采信；2、施救費(fèi)10000元。被告提出異議，認(rèn)為過高，本院予以采納。根據(jù)事故發(fā)生狀況，參照河北省關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問題的通知，本院酌定施救費(fèi)為2000元；3、拆驗費(fèi)2000元。被告人保公司提出異議，認(rèn)為在公估結(jié)果中已包含配件調(diào)試及拆裝費(fèi)用，因此不應(yīng)再重復(fù)主張拆驗費(fèi)。被告所辯于法有據(jù)，本院予以采納；4、公估費(fèi)1600元。被告人保公司提出異議，于法無據(jù)，原告主張本院予以采納。以上損失合計26805元。按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書，藏來起、徐某某分別負(fù)此事故同等責(zé)任，應(yīng)各承擔(dān)50%責(zé)任。被告徐某某名下事故車輛在被告人保投有交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，應(yīng)由被告人保公司在保險承保范圍內(nèi)先行賠償。被告人保公司在交強(qiáng)險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車損2000元。被告人保公司在商業(yè)三者險賠償范圍內(nèi)按50%賠償原告車損、施救費(fèi)、公估費(fèi)12402.5元。以上共計14402.5元。原告損失已獲得賠償，被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告趙相生各項損失14402.5元，本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、被告徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案訴訟費(fèi)用300元，適同簡易程序減半收取150元，由被告徐某某承擔(dān)。

審判長：關(guān)琳琳

書記員：張世龍