趙相生
張玉鵬（河北石家莊趙縣宏業(yè)法律服務所）
徐某某
中國人民財產保險股份有限公司武某支公司
劉勇進（河北志安邦律師事務所）

原告趙相生。
委托代理人張玉鵬，石家莊市趙縣宏業(yè)法律服務所法律工作者。
被告徐某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司武某支公司。
住所地河北省衡水市武某縣新開街27號。
負責人高文彩，系該公司總經理。
委托代理人劉勇進，河北志安邦律師事務所律師。
原告趙相生訴被告徐某某、中國人民財產保險股份有限公司衡水市分限公司（以下簡稱人保公司）動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員關琳琳獨任審判，公開開庭進行了審理。原告趙相生委托代理人張玉鵬、被告人保公司委托代表人劉勇進到庭參加了訴訟。被告徐某某經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，交警部門作出的事故認定，被告提出異議，認為被告徐某某應承擔次要責任，但對該認定程序違法未提供證據，故對被告人保公司所辯本院不予采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、車損23205元。被告人保公司提出異議，但逾期未申請重新鑒定，視為對公估報告結果的認可。原告主張本院予以采信；2、施救費10000元。被告提出異議，認為過高，本院予以采納。根據事故發(fā)生狀況，參照河北省關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知，本院酌定施救費為2000元；3、拆驗費2000元。被告人保公司提出異議，認為在公估結果中已包含配件調試及拆裝費用，因此不應再重復主張拆驗費。被告所辯于法有據，本院予以采納；4、公估費1600元。被告人保公司提出異議，于法無據，原告主張本院予以采納。以上損失合計26805元。按照交通事故責任認定書，藏來起、徐某某分別負此事故同等責任，應各承擔50%責任。被告徐某某名下事故車輛在被告人保投有交強險及商業(yè)三者險，應由被告人保公司在保險承保范圍內先行賠償。被告人保公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車損2000元。被告人保公司在商業(yè)三者險賠償范圍內按50%賠償原告車損、施救費、公估費12402.5元。以上共計14402.5元。原告損失已獲得賠償，被告徐某某不再承擔賠償責任。被告徐某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告趙相生各項損失14402.5元，本判決生效后五日內履行。
二、被告徐某某不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用300元，適同簡易程序減半收取150元，由被告徐某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴費，上訴于河北省石家莊市中級人民法院，如在上訴期屆滿后七日內未交納上訴案件受理費并提交交費收據原件的，按自動撤回上訴處理（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，帳號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。

本院認為，交警部門作出的事故認定，被告提出異議，認為被告徐某某應承擔次要責任，但對該認定程序違法未提供證據，故對被告人保公司所辯本院不予采納。原告主張本次交通事故造成下列損失:1、車損23205元。被告人保公司提出異議，但逾期未申請重新鑒定，視為對公估報告結果的認可。原告主張本院予以采信；2、施救費10000元。被告提出異議，認為過高，本院予以采納。根據事故發(fā)生狀況，參照河北省關于規(guī)范道路車輛救援服務收費有關問題的通知，本院酌定施救費為2000元；3、拆驗費2000元。被告人保公司提出異議，認為在公估結果中已包含配件調試及拆裝費用，因此不應再重復主張拆驗費。被告所辯于法有據，本院予以采納；4、公估費1600元。被告人保公司提出異議，于法無據，原告主張本院予以采納。以上損失合計26805元。按照交通事故責任認定書，藏來起、徐某某分別負此事故同等責任，應各承擔50%責任。被告徐某某名下事故車輛在被告人保投有交強險及商業(yè)三者險，應由被告人保公司在保險承保范圍內先行賠償。被告人保公司在交強險財產損失賠償限額內賠償原告車損2000元。被告人保公司在商業(yè)三者險賠償范圍內按50%賠償原告車損、施救費、公估費12402.5元。以上共計14402.5元。原告損失已獲得賠償，被告徐某某不再承擔賠償責任。被告徐某某經本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，符合缺席審判條件。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司衡水市分公司賠償原告趙相生各項損失14402.5元，本判決生效后五日內履行。
二、被告徐某某不再承擔賠償責任。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案訴訟費用300元，適同簡易程序減半收取150元，由被告徐某某承擔。

審判長：關琳琳

書記員：張世龍