原告趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
原告焦某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住遵化市。
二原告委托代理人劉玉蓮，河北承唐律師事務(wù)所法律工作者。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住唐某市。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司，住所地豐潤區(qū)。
負責人劉曉奎，該支公司經(jīng)理。
委托代理人張景東、安振宇，該支公司職員。
被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市。
負責人吳慶祝，該支公司經(jīng)理。
委托代理人范自強，該支公司職員。

原告趙某某、焦某某與被告周某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司（以下簡稱“人保豐潤支公司”）、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“渤海保險唐某支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2013年3月6日立案受理，依法由代理審判員韓國棟適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告趙某某、焦某某及二原告委托代理人劉玉蓮，被告周某某，被告人保豐潤支公司委托代理人張景東、安振宇，被告渤海保險唐某支公司委托代理人范自強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告趙某某、焦某某訴稱：2010年10月23日，趙某某駕駛冀BQ0677重型自卸貨車由南向北行駛至112線前王莊路口處，分別與其同向行駛豆建明駕駛的冀BC7366、冀BGX32掛重型半掛車和周某某駕駛的冀B93412重型自卸貨車由東向西過公路時發(fā)生交通事故，致趙某某及乘車人李鵬受傷，車輛損壞。該事故經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，周某某負事故的主要責任，趙某某負事故的次要責任，豆建明、李鵬無責任。故起訴要求被告賠償原告趙某某醫(yī)療費41166.15元、住院期間伙食補助費400元（20元／天，20天）、誤工費97760元（130元／天，752天）、護理費702.8元（35.14元／天，20天）、交通費3150元、殘疾賠償金14240元（10級傷殘）、二次手術(shù)費7000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費800元、購買輪椅費用310元、購買棉墊費用100元；賠償原告焦某某車損30505元、施救費8000元、評估費915元。
被告周某某辯稱：對交通事故發(fā)生的事實及交警部門事故認定無異議，冀B93412號車系其購買的二手車，未過戶。同意依法賠償原告損失。其已向原告趙某某支付現(xiàn)金5000元，要求一并解決。
被告人保豐潤支公司辯稱：被告周某某所有的冀B93412號車在其公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期間，同意依法在保險賠償限額內(nèi)賠償原告損失。交強險外損失其公司僅承擔70%賠償責任。原告交強險內(nèi)損失應(yīng)由其公司與渤海保險唐某支公司按比例賠償。
被告渤海保險唐某支公司辯稱：對交警隊事故認定無異議，同意在交強險無責范圍內(nèi)賠償原告損失。
經(jīng)審理查明：冀BQ0677號重型自卸貨車登記所有人為原告焦某某。冀B93412號重型自卸貨車登記所有人為北京冀東廣龍物流有限公司唐某分公司，被告周某某稱該車系其購買的二手車，未過戶，該車在被告人保豐潤支公司投保了交強險及保險限額為50萬元的第三者責任保險（不計免賠），保險期間均為2010年2月26日起至2011年2月25日止。冀BC7366、冀BGX32掛重型半掛牽引車登記所有人均為竇占海，兩車均在被告渤海保險唐某支公司投保了交強險，保險期間均為2010年4月3日起至2011年4月2日止。2010年10月23日17時許，原告趙某某駕駛冀BQ0677重型自卸貨車由南向北行駛至112線前王莊路口處，分別與同向行駛豆建明駕駛的冀BC7366、冀BGX32掛重型半掛牽引車和周某某駕駛的冀B93412重型自卸貨車由東向西過馬路時發(fā)生交通事故，造成原告趙某某及乘車人李鵬受傷，冀B93412車損壞。經(jīng)遵化市公安交通警察大隊認定，周某某違反《河北省實施﹤中華人民共和國道路交通安全法﹥辦法》第三十條之規(guī)定，應(yīng)承擔事故的主要責任，趙某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條、第四十八條之規(guī)定，應(yīng)承擔事故的次要責任，豆建明、李鵬無責任。2012年11月14日，經(jīng)唐某華北法醫(yī)鑒定所鑒定，原告趙某某之傷為10級傷殘，需左脛骨取內(nèi)固定物費用7000元。被告周某某已向原告趙某某支付現(xiàn)金5000元。原告趙某某請求賠償住院期間伙食補助費400元、護理費702.8元（35.14元／天，20天）、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、二次手術(shù)費7000元，三被告均無異議。
原、被告雙方對上述事實均無異議，本院予以確認。
審理中原、被告雙方對下列事實產(chǎn)生爭議：
一、雙方對原告趙某某主張賠償?shù)尼t(yī)療費、誤工費、交通費、精神損害撫慰金、鑒定費、購買輪椅費用、購買棉墊費用產(chǎn)生爭議。
原告趙某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、遵化市平安醫(yī)院門診收費收據(jù)1張，合計金額61元。
2、遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)4張，合計金額697.64元。
3、唐某市第二醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據(jù)2張，合計住院20天，合計金額31846.01元。該院門診收費收據(jù)36張，合計金額5419.53元。該院住院病歷復(fù)印件2份、診斷證明及出院證復(fù)印件各1份、出院證及患者費用明細各1份。
4、煤醫(yī)路南分院門診收費收據(jù)5張，合計金額1303.75元。
5、河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院路南分院門診收費收據(jù)4張，合計金額1645.1元。
6、平安城惠民大藥房及遵化市平安城鎮(zhèn)金源大藥房收款收據(jù)各1份，合計金額43元。
7、天津市鑫金海龍鐵粉精選廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明及2010年7-9月份工資表各1份。工資表中趙某某月工資均為3900元。
8、趙某某駕駛證復(fù)印件及從業(yè)資格證復(fù)印件各1份。
9、道路交通事故傷殘評定委托書復(fù)印件1份。
10、唐某一運集團有限公司客運發(fā)票30張，合計金額3000元。遵化市人民醫(yī)院門診收費收據(jù)1張，金額150元（車費）。
11、鑒定費發(fā)票1張，金額為800元。
12、唐某市吉祥舊物交易城收據(jù)1張，金額為310元，購買物品名稱為：輪椅。
13、唐某市第二醫(yī)院溫馨服務(wù)部收據(jù)1張，金額為100元（購買棉墊費用）。
經(jīng)質(zhì)證，被告周某某、人保豐潤支公司、渤海保險唐某支公司辯稱：原告醫(yī)療費中的門診藥費應(yīng)有住院病歷作證；誤工時間過長，傷殘評定委托書雖出具了不予評殘的結(jié)論，但原告第一次評殘委托時間為2011年7月11日，距原告出院也已經(jīng)超過半年的期限，法律規(guī)定在出院后3-6個月進行評殘，誤工時間應(yīng)參照公安部人身損害誤工日評定準則標準確定，原告提交的工資表為原件，不符合常理，故對130元／天的誤工費標準不予認可，同意按原告的工作單位制造業(yè)同行業(yè)標準計算誤工費；交通費數(shù)額過高；精神損害撫慰金數(shù)額過高；不同意賠償鑒定費、購買輪椅費用和購買棉墊費用。
二、雙方對原告焦某某主張賠償?shù)能嚀p、施救費、評估費產(chǎn)生爭議。
原告焦某某向本院提交了如下證據(jù)：
1、遵化市價格評估中心事故財產(chǎn)損失價格評估結(jié)論書1份，評估冀BQ0677號車損失為30505元。
2、施救費發(fā)票1張，金額8000元。
3、評估費發(fā)票1張，金額915元。
經(jīng)質(zhì)證，被告周某某、人保豐潤支公司、渤海保險唐某支公司辯稱：對原告請求賠償?shù)能嚀p、施救費、評估費均不同意賠償。

本院認為：公民的合法權(quán)益受法律保護。原告趙某某、焦某某在交通事故中遭受損失要求賠償于法有據(jù)，本院予以支持。遵化市公安交通警察大隊對該起交通事故作出的事故認定有交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、對當事人的詢問筆錄等證據(jù)予以證實，事實清楚，證據(jù)充分，故本院對該事故認定予以采信。原告趙某某請求賠償住院期間伙食補助費400元、護理費702.8元、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、二次手術(shù)費7000元，三被告均無異議，本院予以確認。原告趙某某請求賠償醫(yī)療費，向本院提交了醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷等證據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持，本院核定原告趙某某醫(yī)療費數(shù)額為40973.03元。原告趙某某請求賠償誤工費，雖向本院提交了天津市鑫金海龍鐵粉精選廠營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、證明、工資表及趙某某駕駛證、從業(yè)資格證復(fù)印件予以證實，但誤工證明中無法定代表人簽字，且工資表無制表人、審核人等必要的制表、審批程序和簽字，故原告趙某某誤工費應(yīng)參照交通運輸業(yè)同行業(yè)平均工資標準計算賠償，原告趙某某請求賠償自受傷之日至評殘前一天的誤工費，于法有據(jù)，本院予以支持，本院確定原告趙某某誤工費為81449.12元（108.31元／天，752天）。原告趙某某請求賠償交通費，向本院提交了交通費票據(jù)予以證實，但原告趙某某提交的交通費大部分不符合證據(jù)的法定形式，考慮交通費系原告趙某某實際支出，本院酌定為1500元。原告趙某某請求賠償鑒定費，向本院提交了鑒定費票據(jù)予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。原告趙某某請求賠償購買輪椅費用、購買棉墊費用，但向本院提交的票據(jù)均為收據(jù)，不符合證據(jù)的法定形式，本院不予支持。該事故造成原告10級傷殘的后果，確給其身體和精神上帶來了一定的傷害，原告趙某某請求賠償精神損害撫慰金于法有據(jù)，本院予以支持，但賠償數(shù)額本院依據(jù)本案實際情況依法酌定為3000元。原告焦某某請求賠償車損、施救費、評估費，向本院提交了車損評估報告、施救費發(fā)票、評估費發(fā)票予以證實，于法有據(jù)，本院予以支持。綜上，本院確定原告趙某某損失為：醫(yī)療費40973.03元、住院期間伙食補助費400元（20元／天，20天）、二次手術(shù)費7000元、誤工費81449.12元（108.31元／天，752天）、護理費702.8元（35.14元／天，20天）、交通費1500元、殘疾賠償金14240元（7120元／年，10級傷殘）、精神損害撫慰金3000元、鑒定費800元，合計150064.95元；原告焦某某損失為：車損30505元、施救費8000元、評估費915元，合計39420元。冀B93412號重型自卸貨車在被告人保豐潤支公司投保了交強險及第三者責任保險（不計免賠），冀BC7366、冀BGX32掛重型半掛牽引車在被告渤海保險唐某支公司投保了交強險，該事故發(fā)生在保險期間，故被告人保豐潤支公司和渤海保險唐某支公司應(yīng)依法在保險賠償限額內(nèi)對二原告承擔賠償責任。原告趙某某損失合計150064.95元，應(yīng)由被告人保豐潤支公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告趙某某94076.60元（其中醫(yī)療費賠償限額項下10000元；死亡傷殘賠償限額項下84076.60元）；由被告渤海保險唐某支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某18815.32元（其中醫(yī)療費項下2000元；死亡傷殘賠償限額項下16815.32元）；剩余37173.03元，應(yīng)由被告人保豐潤支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某70%，計26021.12元；以上合計，由被告人保豐潤支公司賠償原告趙某某120097.72元，由被告渤海保險唐某支公司賠償原告趙某某18815.32元。原告焦某某損失合計39420元，應(yīng)由被告人保豐潤支公司在交強險賠償責任限額內(nèi)賠償原告2000元；由被告渤海保險唐某支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某200元；剩余37220元，由被告人保豐潤支公司在第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某70%，計26054元；以上合計由被告人保豐潤支公司賠償原告焦某某28054元，由被告渤海保險唐某支公司賠償原告焦某某200元。被告周某某已向原告趙某某支付現(xiàn)金5000元，應(yīng)由原告趙某某在獲得保險公司賠償款后向被告周某某予以返還。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第二條、第三條、第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告趙某某損失合計150064.95元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險及第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某120097.72元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告趙某某18815.32元。
二、原告焦某某損失合計39420元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司在交強險及第三者責任保險賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某28054元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在交強險無責任賠償限額內(nèi)賠償原告焦某某200元。
上述一、二項款項于本判決生效后10日內(nèi)付清。
三、被告周某某已向原告趙某某支付現(xiàn)金5000元，由原告趙某某在獲得保險公司賠償款后返還被告周某某。
四、駁回原告趙某某其他訴訟請求。
案件受理費4100元，減半收取2050元，由原告趙某某負擔400元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司豐潤支公司負擔1650元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員 韓國棟

書記員： 張義昌