原告（反訴被告）：趙某某，男，****年**月**日出生，漢族，住山東省冠縣。
委托訴訟代理人：楊士安，
冠縣信同法律服務(wù)所法律工作者。
被告（反訴原告）：
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地：滄州市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)河工大科技園1#樓南區(qū)。
負(fù)責(zé)人：范國義，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：呂俊萍，河北
三和時(shí)代律師事務(wù)所律師。
被告：米永興，男，****年**月**日出生，漢族，住滄州市滄縣。
被告：
滄州市新華區(qū)永尚汽車運(yùn)輸隊(duì)，住所地：滄州市新華區(qū)東外環(huán)十三化建北側(cè)
第一金屬材料公司3號(hào)臨街門市。
負(fù)責(zé)人：劉文鳳，該運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)理。
原告趙某某與被告
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司）、米永興、

滄州市新華區(qū)永尚汽車運(yùn)輸隊(duì)（以下簡稱永尚運(yùn)輸隊(duì)）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟，被告米永興、永尚運(yùn)輸隊(duì)經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
趙某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、營運(yùn)損失費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)等暫定100000元（具體數(shù)額待鑒定后確定）；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為要求被告賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失369703.49元。事實(shí)和理由：2018年10月16日3時(shí)50分，在京福線256KM+480M處，原告駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車由南向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與由南向北行駛的被告米永興駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，致趙某某及趙某某方乘車人王國峰受傷，雙方車輛不同程度損壞，造成交通事故。南皮縣公安局交通警察大隊(duì)出具第xxxx號(hào)道路事故認(rèn)定書，認(rèn)定米永興承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，趙某某負(fù)次要責(zé)任。另查，米永興駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車登記車主為永尚運(yùn)輸隊(duì)，在英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。特具狀起訴，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司辯稱，原告請(qǐng)求的各項(xiàng)費(fèi)用按照法律規(guī)定依雙方在交通事故認(rèn)定書中的責(zé)任比例劃分；我方已向被告永尚運(yùn)輸隊(duì)涉案車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車實(shí)際所有人高洪旺全額賠付車損險(xiǎn)85000元，原告應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)26900元，望法庭在裁決時(shí)考慮折抵，我方已向法庭遞交了反訴狀。
米永興、永尚運(yùn)輸隊(duì)未作答辯。
英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司向本院提出反訴請(qǐng)求：1.判令被反訴人向反訴人給付保險(xiǎn)理賠款26900元；2.本案訴訟費(fèi)及其他相關(guān)費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由：2018年10月16日，在京福線處，本訴事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車（車輛登記所有人為永尚運(yùn)輸隊(duì)，實(shí)際所有人高洪旺）與被反訴人趙某某駕駛的魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，造成車輛損壞。經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定被反訴人趙某某負(fù)事故次要責(zé)任，本訴被告永尚運(yùn)輸隊(duì)駕駛?cè)素?fù)主要責(zé)任。事故車輛冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車在反訴人處投保。后經(jīng)河北省滄州市運(yùn)河區(qū)人民法院作出（2019）冀0903民初976號(hào)民事調(diào)解書，反訴人向事故車輛所有人高洪旺全額支付車損險(xiǎn)共計(jì)85000元，現(xiàn)反訴人已賠償完畢。2018年12月7日被反訴人向貴院提起訴訟要求反訴人對(duì)其損失承擔(dān)賠償責(zé)任，反訴人為維護(hù)自身合法權(quán)益，特向貴院提起反訴，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條之規(guī)定向被反訴人提出追償，并依據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》要求被反訴人在本訴求償范圍內(nèi)扣除應(yīng)由被反訴人承擔(dān)的事故責(zé)任，向反訴人返還事故車輛的保險(xiǎn)理賠款26900元，望判如所請(qǐng)。
趙某某辯稱，我方不同意在本案中提起反訴，理由是我車輛登記車主為
冠縣豐民物流有限公司（以下簡稱豐民物流公司），在我方提交的服務(wù)掛靠協(xié)議中，已經(jīng)說明對(duì)于魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××車輛保險(xiǎn)由豐民物流公司代為投保，我將保費(fèi)全額支付給了豐民物流公司，支付后該公司僅支付了交強(qiáng)險(xiǎn)，并沒有為魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××車輛車輛投保商業(yè)險(xiǎn)，反訴原告的損失應(yīng)當(dāng)由豐民物流公司來承擔(dān)，其在本案中提起反訴不適當(dāng)；反訴原告的公估報(bào)告系單方委托且金額過高，我方請(qǐng)求法院7個(gè)工作日時(shí)間考慮是否重新鑒定。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年10月16日3時(shí)50分，在京福線256KM+480M處，原告趙某某駕駛魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××號(hào)重型半掛牽引車由南向西左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)與由南向北行駛的被告米永興駕駛的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車相撞，致趙某某及趙某某乘車人王國峰受傷，雙方車輛不同程度損壞，造成交通事故。南皮縣公安局交通警察大隊(duì)2018年11月1日出具第xxxx號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告米永興負(fù)事故的主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。事發(fā)后，原告在
滄州市人民醫(yī)院住院4天，在
冠縣人民醫(yī)院住院32天，共花去醫(yī)療費(fèi)43770.38元，另花去施救費(fèi)7500元。經(jīng)本院委托，
滄州科技事務(wù)司法鑒定中心2019年7月2日以滄科司鑒[2019]醫(yī)臨字第464號(hào)司法鑒定意見書評(píng)定原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)；誤工期60-90日，護(hù)理期30日，營養(yǎng)期30-60日；第一次住院期間護(hù)理人數(shù)為2人，第二次住院期間護(hù)理人數(shù)為1人；內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用建議為7000-9000元或者以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)，手術(shù)后的誤工期15-30日，護(hù)理期限7-15日，原告為此花去鑒定費(fèi)2700元。另經(jīng)本院委托，
河北得正保險(xiǎn)公估有限公司2019年6月21日作出DZ2019060082號(hào)公估報(bào)告，評(píng)定原告車損為85359元；該公司同日作出DZ2019060083號(hào)公估報(bào)告，評(píng)定原告車輛停運(yùn)損失為820元/天，原告為此花去鑒定費(fèi)共計(jì)8100元。米永興所駕車輛的登記車主為永尚運(yùn)輸隊(duì)，該車在被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以、機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)及不計(jì)免賠，其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，死亡傷殘賠償限額為110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任保險(xiǎn)限額為1000000元，本案事故發(fā)生在上述各險(xiǎn)種的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
庭審中，原告提交了如下證據(jù)：1、道路交通事故認(rèn)定書，證明事故發(fā)生的成因，被告米永興承擔(dān)事故的主要責(zé)任；2、原告的駕駛證、從業(yè)資格證及護(hù)理人員的身份證2份、常住人口登記卡（顯示原告父母趙德柱、趙秀煥的服務(wù)處所為本村，其兒子趙明明、趙嘉博2013年4月24日因投靠親屬所內(nèi)移居由濱河西路71號(hào)遷來）、村委會(huì)證明（內(nèi)容為：其村民趙德柱有兩個(gè)兒子，長子為原告）、被扶養(yǎng)人身份證（證明趙德柱****年**月**日出生，趙秀煥****年**月**日出生，原告長子趙明明****年**月**日出生，次子趙嘉博****年**月**日出生）、房屋不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證（證明原告與宋愛民在冠縣住宅一處，房產(chǎn)證號(hào)為魯20**冠縣不動(dòng)產(chǎn)權(quán)第0001814號(hào)）；3、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病案、門診病歷、用藥清單，證明原告在
滄州市人民醫(yī)院花費(fèi)16984.75元，在
冠縣人民醫(yī)院花費(fèi)26785.63元，共計(jì)43770.38元；4、交通費(fèi)票據(jù)55張，主張花費(fèi)2270.4元；5、交通車輛服務(wù)協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、法人證明、法人身份證復(fù)印件、冠通達(dá)車輛掛靠協(xié)議書、營業(yè)執(zhí)照、法人證明、法人身份證復(fù)印件，證明原告所駕車輛屬原告所有；6、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)票據(jù)（其中原告單方委托的三張?jiān)u估費(fèi)票面金額為5900元）；7、維修證明，證明其車輛維修25天；8、涉案物品價(jià)格鑒定評(píng)估報(bào)告，主張其VIVO手機(jī)損失價(jià)值3129元；9、國家統(tǒng)計(jì)局山東調(diào)查總隊(duì)、山東省2018年分行業(yè)平均工資，主張根據(jù)人身損害司法解釋第30條明確規(guī)定其經(jīng)常居住地的賠償數(shù)據(jù)高于本院所在地，要求按照該數(shù)據(jù)計(jì)算相關(guān)損失。根據(jù)上述證據(jù)要求保護(hù):1、醫(yī)療費(fèi)43770.38元；2、誤工費(fèi)（36+90）天×262.56元（參照山東省2019年道路交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)數(shù)據(jù)，下同）＝33082.56元；3、護(hù)理費(fèi)（4+4+32）×192.03元=7681.2元（住院期間），（30+15）×192.03元=8641.35元（出院后），以上共計(jì)16322.55元；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)36天×50元=1800元；5、營養(yǎng)費(fèi)100元×60天＝6000元；6、施救費(fèi)7500元；7、交通費(fèi)2270.4元；8、鑒定費(fèi)16715元（含單方委托鑒定費(fèi)5900元）；9、車輛損失費(fèi)85359、停運(yùn)損失費(fèi)25天×820元=20500元；10、VIVO手機(jī)損失3129元；11、內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用9000元；12、傷殘賠償金39549元×20年×10%=79098元（山東省2018城鎮(zhèn)居民家庭人均可支配收入）；13、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：趙明明24798元×（18-17）÷2人×10%=1239.9元；趙嘉博24798元×（18-11）÷2人×10%=8679.3元；趙德柱24798元×［20-（66-60）］÷2人×10%=17358.6元；趙秀煥24798元×［20-（68-60）］÷2人×10%=14878.8元，以上共計(jì)42156.6元；14、精神損害撫慰金3000元，以上共計(jì)369703.49元。
英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司質(zhì)證意見為：醫(yī)療費(fèi)總數(shù)我方庭后具體計(jì)算一下，提供書面的代理意見；交通費(fèi)按法律規(guī)定僅支持住院、出院、轉(zhuǎn)院期間的，按照公共汽車標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，出租車的票不認(rèn)可，其他票據(jù)高速收據(jù)均不認(rèn)可，國家稅務(wù)局發(fā)票與本案無關(guān)，不認(rèn)可；誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)按照山東省賠償標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)按照審理法院的標(biāo)準(zhǔn)，按人身損害賠償司法解釋第30條可以依照經(jīng)常住所地和居住地計(jì)算的僅限于殘疾賠償金和死亡賠償金，其他支出均應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，誤工費(fèi)天數(shù)、住院伙食補(bǔ)助天數(shù)庭后提交書面的質(zhì)證意見；營養(yǎng)期間鑒定意見為30-60日，原告主張?zhí)鞌?shù)過高，根據(jù)傷殘鑒定的十級(jí)，我方認(rèn)可30日；施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)費(fèi)用均不在交強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)范圍內(nèi)；車輛損失按照鑒定報(bào)告計(jì)算；手機(jī)在交通事故認(rèn)定書中未見敘述，手機(jī)與本案關(guān)聯(lián)性有異議，其鑒定與本案無關(guān)聯(lián)性；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，趙德柱、趙秀煥、趙嘉博、趙明明均為農(nóng)業(yè)戶口，對(duì)方應(yīng)當(dāng)補(bǔ)充兩位老人無收入來源、無勞動(dòng)能力的證明；不動(dòng)產(chǎn)權(quán)證不能證明原告在城鎮(zhèn)居住，應(yīng)補(bǔ)充居委會(huì)長期居住證明或者當(dāng)?shù)嘏沙鏊C明，對(duì)于四個(gè)人的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)不認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)以農(nóng)村戶口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；精神損害撫慰金不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)；依據(jù)交通事故認(rèn)定書就以上所有費(fèi)用原告均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)次要責(zé)任，按比例所有費(fèi)用的30%應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)；運(yùn)輸車輛服務(wù)協(xié)議書證明原告與冠通達(dá)物流公司之間有掛靠協(xié)議書；維修證明為了證明停運(yùn)損失，但是停運(yùn)損失保險(xiǎn)公司不承擔(dān)；誤工費(fèi)按住院實(shí)際天數(shù)及評(píng)估報(bào)告中確認(rèn)的天數(shù)，誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院交通運(yùn)輸標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；關(guān)于護(hù)理人員，我們在事發(fā)后保險(xiǎn)員進(jìn)行勘察時(shí)，當(dāng)時(shí)有宋愛民（愛人）簽字確認(rèn)的護(hù)理人員是一個(gè)人，在滄州是兩個(gè)人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院護(hù)工標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。該公司庭后提交的代理意見為：1、各項(xiàng)費(fèi)用的結(jié)算應(yīng)依受訴人民法院交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、護(hù)理人數(shù)應(yīng)按1人計(jì)算；3、趙德柱、趙秀煥的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不應(yīng)得到支持；4、誤工期應(yīng)當(dāng)確定為60日，營養(yǎng)期為30日為宜；5、內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生，應(yīng)待實(shí)際發(fā)生后另行支付；6、訴訟費(fèi)、施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、停運(yùn)損失費(fèi)、精神損害賠償金被告不承擔(dān)。
反訴原告提交了如下證據(jù)：1、公估報(bào)告，證明冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車損失數(shù)額；2、道路交通事故認(rèn)定書，證明被反訴人承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任；3、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)、交強(qiáng)險(xiǎn)投保單；4、（2019）冀0903民初976號(hào)民事調(diào)解書；5、轉(zhuǎn)款記錄，證明其已經(jīng)向冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車全額支付車損險(xiǎn)85000元；6、機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)免責(zé)事項(xiàng)說明書，證明其已盡免責(zé)告知義務(wù)；7、汽車營運(yùn)服務(wù)協(xié)議書，證明車主為高洪旺；8、代為賠償申請(qǐng)書、權(quán)益轉(zhuǎn)讓書，證明其依法具有追償權(quán)。反訴原告認(rèn)為其提起的反訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)受理，且反訴被告與掛靠的運(yùn)輸公司之間的糾紛屬于合同糾紛，與本案費(fèi)屬同一法律關(guān)系。
反訴被告趙某某質(zhì)證意見為：我方不同意在本案中提起反訴，理由是反訴被告車輛登記車主為豐民物流公司，在我方遞交的服務(wù)掛靠協(xié)議中，已經(jīng)說明對(duì)于魯Ｐ×××××、魯Ｐ×××××車輛保險(xiǎn)由豐民物流公司代為投保，我方將保費(fèi)全額支付給了豐民物流公司，支付后該公司僅僅支付了交強(qiáng)險(xiǎn)，并沒有為我的車輛投保商業(yè)險(xiǎn)，我認(rèn)為反訴原告的損失應(yīng)當(dāng)由豐民物流公司承擔(dān)，其在本案中提起反訴不適當(dāng)；公估報(bào)告系單方委托且評(píng)估的金額過高，我方請(qǐng)求法院7個(gè)工作日時(shí)間考慮是否重新鑒定；代為賠款申請(qǐng)書和權(quán)益轉(zhuǎn)讓書中高洪旺簽字本人并未摁手印，且使用的是圓珠筆，不符合簽字的流程，更不能確定是否是本人所簽訂，對(duì)申請(qǐng)書有異議；兩份電子回單真實(shí)性無異議，但我方認(rèn)為理賠數(shù)額過高，損害了我方利益；對(duì)民事調(diào)解書真實(shí)性無異議，但該賠款系保險(xiǎn)公司與高洪旺調(diào)解達(dá)成，金額過高，損害了我方利益，我方不同意支付。
反訴被告提交了其與物流公司的轉(zhuǎn)賬記錄，證明已經(jīng)轉(zhuǎn)給物流公司保費(fèi)。
一、被告
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司賠償原告機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)金122000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金139647.03元（合計(jì)261647.03元）；
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求；
三、反訴被告趙某某賠償反訴原告保險(xiǎn)理賠款26900元。
以上一至三項(xiàng)，本判決生效后五日內(nèi)履行完畢。
案件受理費(fèi)6845元，減半收取3423元，原告趙某某負(fù)擔(dān)1001元，被告
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2422元；反訴案件受理費(fèi)236元，由反訴被告趙某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向滄州市中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)向本院提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案事故系機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，原告的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)由承保被告所駕車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出限額的部分按雙方在事故中的責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)本案交通事故認(rèn)定書，本院酌定超出部分的損失由被告方承擔(dān)70%的過錯(cuò)和賠償責(zé)任，因英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司亦承保了該車輛的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)，被告方應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額應(yīng)由該公司在此項(xiàng)險(xiǎn)種責(zé)任限額內(nèi)賠付。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》人，原告的殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)可以按照經(jīng)住所地或者經(jīng)常居住地相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其余賠償項(xiàng)目標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告父母常住人口登記卡中服務(wù)處所顯示為本村，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；其兩個(gè)兒子系所內(nèi)移居由濱河西路71號(hào)遷來，原告也在此處購得房屋一套，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)參照城鎮(zhèn)居民人均年消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)滄科司鑒[2019]醫(yī)臨字第464號(hào)司法鑒定意見書，本院酌定保護(hù)原告誤工期75日，營養(yǎng)期45日，內(nèi)固定物取出手術(shù)酌定手術(shù)費(fèi)用保護(hù)8000元，術(shù)后誤工期23天，護(hù)理期11天，第一住院期間按2人護(hù)理計(jì)算，其余時(shí)間按1人護(hù)理計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)酌定保護(hù)50元/天，原告主張的營養(yǎng)期60天不超過被告方認(rèn)可的天數(shù)，本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)原告主張每天50元不超過《河北省省級(jí)機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》冀財(cái)行〔2014〕42號(hào)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。VIVO手機(jī)在交通事故認(rèn)定書中損失認(rèn)定部分并未提及，原告主張手機(jī)損失理據(jù)不足，本院不予支持。原告車輛系從事貨物營運(yùn)的車輛，其因住院治療和維修車輛停運(yùn)，必然產(chǎn)生停運(yùn)損失，此項(xiàng)損失應(yīng)予保護(hù)。原告提交的維修證明顯示修車25天，低于原告住院天數(shù)，其主張停運(yùn)天數(shù)為25天合情合理，本院予以采信。原告因本案事故致殘疾，不僅身體健康權(quán)遭到侵害，而且對(duì)今后的生活都造成不可逆轉(zhuǎn)的長期不利的后果，其要求保護(hù)3000元精神損害撫慰金合理合法，本院予以支持。本案事發(fā)時(shí)被扶養(yǎng)人趙明明年滿17周歲，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)計(jì)算1年；趙嘉博年滿10周歲，應(yīng)當(dāng)計(jì)算8年；趙德柱年滿66周歲，應(yīng)當(dāng)計(jì)算14年；趙秀煥年滿67周歲，應(yīng)當(dāng)計(jì)算13年。施救費(fèi)系為減少保險(xiǎn)標(biāo)的損失所支出的必要費(fèi)用，鑒定費(fèi)、評(píng)估費(fèi)系為查明保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度或者人身損害程度所支出的必要費(fèi)用，依法均應(yīng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，但是原告單方委托的鑒定本院不予保護(hù)。原告進(jìn)出醫(yī)院、轉(zhuǎn)院、陪護(hù)人員往返所需必要的交通費(fèi)本院酌定保護(hù)1800元?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利”。事故相對(duì)方冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××號(hào)重型半掛牽引車的車損85000元已由生效法律文書確定，反訴被告承擔(dān)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償2000元，其余83000元應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即24900元。反訴原告依據(jù)生效法律文書全額支付了車損險(xiǎn)85000元，有權(quán)按法律規(guī)定和交通事故責(zé)任比例向反訴被告追償保險(xiǎn)理賠款26900元，反訴被告可在履行賠償義務(wù)后，根據(jù)其與掛靠公司的掛靠協(xié)議及其與承保其交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)合同另案解決賠償款的承擔(dān)問題。
綜上所述，原告應(yīng)獲保護(hù)的經(jīng)濟(jì)損失包括：醫(yī)療43770.38元，內(nèi)固定物取出手術(shù)費(fèi)用8000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元/天×36天=1800元，營養(yǎng)費(fèi)60天×50元/天＝3000元，以上合計(jì)56570.38元，應(yīng)當(dāng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下賠償10000元，其余46570.38元亦由該公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付70%即32599.27元。原告的殘疾賠償金（參照山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）39549元/年×20年×10%=79098元，誤工費(fèi)（參照河北省2018年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)，下同）68929元/年÷365天×（36+75+23）天=25305.44元，護(hù)理費(fèi)23384元/年÷365天×（4×2+32+30+11）天=5189.33元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（參照山東省2018年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出）趙明明24798元/年×1年÷2×10%=1239.9元，趙嘉博24798元/年×8年÷2×10%=9919.2元，趙德柱11270元/年×14年÷2×10%=7889元、趙秀煥11270元/年×13年÷2×10%=7325.5元（共計(jì)26373.6元），精神損害撫慰金3000元，交通費(fèi)1800元，傷殘鑒定費(fèi)用2700元，以上合計(jì)143466.37元，應(yīng)當(dāng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下賠償110000元，其余33466.37元亦由該公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%即23426.46元。原告的施救費(fèi)7500元，停運(yùn)損失820元/天×25天=20500元，車輛損失85359元，車損和停運(yùn)損失鑒定費(fèi)8100元，以上合計(jì)121459元，應(yīng)當(dāng)由被告英大財(cái)險(xiǎn)滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額項(xiàng)下賠償2000元，其余119459元亦由該公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付70%即83621.3元。反訴被告應(yīng)當(dāng)賠償反訴原告保險(xiǎn)理賠款26900元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條、第六十四條、第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，國務(wù)院《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

審判員 李國強(qiáng)

書記員： 張曼