上訴人(原審被告)：大冶市萬和鋁業(yè)有限責(zé)任公司，住所地大冶市還地橋鎮(zhèn)紅光村。
法定代表人：陳某某，該公司經(jīng)理。
上訴人（原審被告）：陳某某。
上訴人（原審被告）：黃春蘭（系陳某某之妻）。
上述三被上訴人共同委托訴訟代理人：陳國華，湖北華全律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某。
委托訴訟代理人：劉建政，湖北維佳律師事務(wù)所律師。

上訴人大冶市萬和鋁業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱萬和鋁業(yè)）、陳某某、黃春蘭因與被上訴人趙某某民間借貸糾紛一案，不服大冶市人民法院(2016)鄂0281民初2426號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
萬和鋁業(yè)、陳某某、黃春蘭上訴請求：撤銷一審判決,并改判其不支付378萬元的借款。事實(shí)與理由：1、一審判決對陳某某已償還借款302萬元的事實(shí)不予認(rèn)定，違反法律規(guī)定，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。根據(jù)本案的證據(jù)材料，2012年11月16日，趙某某向陳某某出借300萬元，該借款是從趙某某的銀行卡轉(zhuǎn)賬至陳某某的個人銀行帳戶，對實(shí)際出借金額300萬元的事實(shí)，雙方均無爭議。借款發(fā)生后，陳某某于2013年4月2日通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入趙某某銀行卡77萬元用以還款；2014年5月15日，陳某某再次通過銀行轉(zhuǎn)賬方式匯入趙某某女兒趙玟銀行卡225萬元用以還款。截至2014年5月15日，陳某某已償還全部借款300萬元，僅下欠部分利息未付。一審以此前雙方還存在其他借款關(guān)系為由，認(rèn)定上述二筆還款不是償還本案所涉的300萬元借款，屬認(rèn)定事實(shí)錯誤。其一，本案所涉的300萬元借款發(fā)生于2012年11月16日，而陳某某二次還款的時間均發(fā)生在借款之后，先借后還是借貸關(guān)系發(fā)展的時間順序和必然邏輯，在沒有相反證據(jù)否定還款事實(shí)的情況下應(yīng)認(rèn)定陳某某二次還款共計(jì)302萬元，是償還本案所涉300萬元借款。其二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條，債務(wù)人只要證明在借款之后存在向債權(quán)人還款的事實(shí)，即已完成抗辯舉證責(zé)任。陳某某已就其償還302萬元完成舉證責(zé)任，趙某某主張?jiān)摱芜€款不是償還本案所的300萬元借款，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。其三，陳某某在2013年12月15日出具537.50萬元的借據(jù)及2016年2月2日在該條據(jù)復(fù)印件上承諾還款，均不能否定在出具條據(jù)和承諾之前已還款的事實(shí)。2、一審判決認(rèn)定萬和鋁業(yè)與陳某某共同向趙某某借款300萬元，亦屬認(rèn)定事實(shí)錯誤，據(jù)此判令承擔(dān)共同償還責(zé)任，違反法律規(guī)定。從雙方提供的借條、借款及還款的銀行憑證等證據(jù)看，本案所涉的300萬元借款的借條是由陳某某以個人名義出具的，陳某某收到趙某某匯入的借款后，即于第三天通過轉(zhuǎn)賬又轉(zhuǎn)借給案外人馮美棟并沒有進(jìn)入萬和鋁業(yè)的帳戶，沒有用于萬和鋁業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。之后還款，也是從陳某某的個人帳戶轉(zhuǎn)賬匯出?？梢姡f和鋁業(yè)與本案所涉借款無任何關(guān)聯(lián)。盡管萬和鋁業(yè)在條據(jù)上加蓋印章，因萬和鋁業(yè)不是借款人，也不是用款人，不應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。3、一審判決認(rèn)定本案借款是夫妻共同債務(wù)不當(dāng)，判令黃春蘭承擔(dān)連帶清償責(zé)任錯誤。從借款的流向來看，既未用于家庭經(jīng)營，也與家庭生活的支出不匹配，因不是夫妻雙方因生活或經(jīng)營所負(fù)債務(wù)，黃春蘭不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。4、一審判決將78萬元利息計(jì)入后期借款本金，致借款年利率超出24%，違反了法律規(guī)定。
趙某某答辯稱:1、陳某某所說的302萬元與本案借貸事實(shí)無關(guān)。陳某某償還的302萬元是另外兩筆借款，一筆是2013年1月8日有筆70萬元的短期借款，同年4月2日償還了本息77萬元；另一筆是2012年1月10日，陳某某及萬和鋁業(yè)曾向其借款290萬元，2013年5月9日之前曾還了一部分，2014年5月15日還款225萬元后，該筆借款本息已經(jīng)結(jié)清，原始借條已收回。且2016年2月2日陳某某及萬和鋁業(yè)在2013年12月15日出具的條據(jù)復(fù)印件上注明“協(xié)議此款在2016年6月1日前本息全部還清，3月15日開始還”，如果302萬元是償還上述借款的話，則應(yīng)在此處注明，更何況“3月15日開始還”完全可以說明該借款之前未予償還。2、萬和鋁業(yè)與陳某某是共同借款人應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。從借條來看，萬和鋁業(yè)的蓋章及陳某某的簽字位置均是在借款人處，且在一審的答辯狀中，三上訴人均認(rèn)為該借款系萬和鋁業(yè)所負(fù)債務(wù)，在上訴狀中亦認(rèn)可該款項(xiàng)的借款及還款與陳某某相關(guān)，足可見萬和鋁業(yè)與陳某某是此筆借款的共同借款人。3、本案所涉及的債務(wù)是夫妻共同債務(wù)，黃春蘭應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。4、本案借款發(fā)生的時間是2012年11月16日，至2013年12月15日，因陳某某未還款，雙方經(jīng)結(jié)算，應(yīng)支付其本息537.50萬元。結(jié)算后再出具條據(jù)的，該結(jié)算款項(xiàng)完全可視為借款本金，利息應(yīng)當(dāng)以537.50萬元為本金從2014年6月15日開始計(jì)算，其并不完全同意一審判決關(guān)于本金與利息的認(rèn)定。退一步講，一審判決將部分利息計(jì)入本金亦是有相應(yīng)依據(jù)的。綜上，三上訴人的上訴理由不能成立，請二審法院依法維持原判。
趙某某向一審法院起訴請求：判令萬和鋁業(yè)和陳某某共同償還借款924.50萬元（計(jì)算至2016年6月15日，之后利息按3%的月利率計(jì)算），黃春蘭與陳某某系夫妻關(guān)系，對上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2012年11月16日，萬和鋁業(yè)、陳某某因需資金周轉(zhuǎn)，向趙某某借款300萬元，雙方約定，借款期間為六個月，每月利息10萬元。當(dāng)天，趙某某通過銀行向陳某某的個人銀行賬戶匯款300萬元，陳某某親筆向趙某某出具360萬元借條，承諾2013年5月15日還清，逾期則每月按17萬元計(jì)算利息，注明借款人為陳某某，并加蓋萬和鋁業(yè)印章。該筆借款到期后，萬和鋁業(yè)和陳某某未償還，2013年12月15日，趙某某與萬和鋁業(yè)、陳某某結(jié)算后，陳某某親筆向趙某某出具537.50萬元的借條，并承諾2014年6月15日還款，如到期未還，則每月支付利潤28萬元，注明的借款人仍為陳某某，并加蓋萬和鋁業(yè)印章。到期后，萬和鋁業(yè)和陳某某仍未還款，2016年2月2日，萬和鋁業(yè)和陳某某在2013年12月15日向趙某某出具的537.50萬元借條復(fù)印件上注明：“協(xié)議此款在2016年6月1日前本息全部還清，3月15日開始還款”。但萬和鋁業(yè)和陳某某至今仍未償還。趙某某催款未果后訴至法院，請求判令借款人萬和鋁業(yè)和陳某某共同償還借款本息924.50萬元（計(jì)算至2016年6月15日），2016年6月16日至本債務(wù)清償完畢之日的利息按3%的月利率計(jì)算，并要求陳某某的妻子黃春蘭對上述債務(wù)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。訴訟中，萬和鋁業(yè)、陳某某承認(rèn)與趙某某在該筆借款之外，雙方還有其它借款業(yè)務(wù)，2016年2月2日之后，陳某某和萬和鋁業(yè)再未向趙某某償還借款。陳某某和黃春蘭對本案涉及的借款系雙方婚姻關(guān)系存續(xù)期間發(fā)生的事實(shí)無異議。
一審法院認(rèn)為：本案爭議的主要焦點(diǎn)有三個：一是300萬元借款利息的計(jì)算是否合法；二是300萬元借款本息萬和鋁業(yè)和陳某某是否償還；三是陳某某及其妻子黃春蘭是否對300萬元借款本息承擔(dān)償還責(zé)任。
關(guān)于本案300萬元借款利息的計(jì)算是否合法問題。借貸雙方約定的利率未超過年利率24%（折合月利率2%），出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金的并重新出具債權(quán)憑證的，如果前期利率沒有超過月利率2%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可以認(rèn)定為后期的借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期的借款本金。2012年11月16日，萬和鋁業(yè)、陳某某向趙某某借款300萬元時，雙方約定的利息是每月10萬元，折算成月利率是3.33%，逾期利率為每月17萬元，折算成月利率為5.67%，均超出了月利率2%的法律保護(hù)范圍，對超出部分不予支持。該筆300萬元借款于2013年5月15日到期，萬和鋁業(yè)和陳某某未能償還，2013年12月15日，雙方按照約定的利率和逾期利率計(jì)算至2014年6月15日，陳某某和萬和鋁業(yè)同意償還趙某某537.50萬元，并于當(dāng)天出具了537.50萬元的借條。而按照2%的月利率計(jì)算至2013年12月15日，本息合計(jì)為378萬元，計(jì)入后期借款本金的利息明顯超出了法律保護(hù)的范圍，對超出部分不予認(rèn)定為后期借款本金。萬和鋁業(yè)和陳某某向趙某某出具的537.50萬元的借條中約定的逾期（2014年6月15日后）利息為每月28萬元，折合成月利率為5.2%，明顯超出了月利率2%的法律保護(hù)范圍，對超出部分不予支持。因此，認(rèn)定2013年12月15日，萬和鋁業(yè)和陳某某欠趙某某借款利息78萬元計(jì)入后期借款本金，合計(jì)378萬元，利息按2%的月利率計(jì)算至清償之日。
關(guān)于本案300萬元借款本息萬和鋁業(yè)和陳某某是否償還的問題，因當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證明其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利于自己的法律后果。本案系民間借貸糾紛，作為借款人的萬和鋁業(yè)和陳某某對借款是否償還和償還范圍負(fù)有舉證責(zé)任。本案審理中，萬和鋁業(yè)和陳某某均承認(rèn)與趙某某之間不止本案一筆借款，萬和鋁業(yè)和陳某某認(rèn)為其分別于2013年4月2日償還了77萬元和2014年5月15日償還了225萬元，但未能提供充分證據(jù)證明上述還款是用于償還本案涉及的300萬元借款，而且其中2013年4月2日償還的77萬元是在萬和鋁業(yè)和陳某某向趙某某出具537.50萬元借條之前，如該筆還款是用來償還本案所涉300萬元借款，則萬和鋁業(yè)和陳某某應(yīng)當(dāng)在借條上注明或予以扣減。同時萬和鋁業(yè)和陳某某也承認(rèn)2016年2月2日，在趙某某提供的由他們于2013年12月15日出具的537.50萬元借條復(fù)印件上簽字和蓋章承諾還款后，再未償還欠款。2016年2月2日，萬和鋁業(yè)和陳某某在537.50萬元借條復(fù)印件上承諾還款時，如果之前已經(jīng)償還了部分借款，按照常理會在條據(jù)上注明還款情況，但萬和鋁業(yè)和陳某某在借條上承諾還款時，未提及還款情況，有悖常理。因此，萬和鋁業(yè)和陳某某認(rèn)為已經(jīng)償還了趙某某302萬元借款的主張，證據(jù)不足，不予認(rèn)定。
關(guān)于陳某某及其妻子黃春蘭是否對300萬元借款本息承擔(dān)償還責(zé)任的問題，本案涉及的300萬元借款借條是由陳某某親筆書寫，落款處注明：“借款人陳某某”并加蓋萬和鋁業(yè)印章，陳某某認(rèn)為自己是萬和鋁業(yè)的法定代表人，屬履行職務(wù)的行為，不是個人借款行為，而趙某某認(rèn)為陳某某是借款人之一，系與萬和鋁業(yè)共同借款。因本案涉及的300萬元借條屬簡易借款合同，合同系由陳某某提供，在合同條款依照通常解釋有兩種以上含義時，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供合同條款一方的解釋。同時，陳某某在庭審中提供的證據(jù)只證明了其是2015年10月23日之后任萬和鋁業(yè)的法定代表人，在此之前則無證據(jù)證實(shí)。另外，本案涉及的300萬元借款，趙某某是直接匯入陳某某個人銀行賬戶，陳某某沒有提供證據(jù)證實(shí)300萬元借款用于萬和鋁業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營。因此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定陳某某是與萬和鋁業(yè)共同向趙某某借款，與萬和鋁業(yè)一起對本案的借款承擔(dān)共同償還責(zé)任。黃春蘭與陳某某系夫妻關(guān)系，對陳某某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負(fù)債務(wù)應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理，因此，黃春蘭對上述債務(wù)應(yīng)負(fù)連帶清償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十一條、第二百零五條、第二百零六條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第1款、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、萬和鋁業(yè)、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還趙某某借款378萬元，并按2%的月利率支付從2013年12月16日至本判決確定的義務(wù)履行完畢之日的利息；二、黃春蘭對上述債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任；三、駁回趙某某的其他訴訟請求。
本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。三上訴人向本庭提供了一組證據(jù)：2012年1月10日，陳某某及萬和鋁業(yè)向趙某某出具的330萬元借條復(fù)印件一份（約定2012年3月9日還清）及2012年5月10日、11日陳某某向大冶市中旺礦業(yè)有限公司分別匯款200萬元、24萬元的銀行匯款憑證，擬證明其在2012年1月10日的借款已歸還，故302萬元應(yīng)認(rèn)定系償還本案所涉借款。本院認(rèn)為，三上訴人提供的借條復(fù)印件及還款憑證，因趙某某對其真實(shí)性均無異議，亦認(rèn)可2012年1月10日借款本金應(yīng)為290萬元，本院予以確認(rèn)，但因還款日期與約定的還款日期不符且金額亦不相符，故不足以證實(shí)陳某某和萬和鋁業(yè)已足額歸還2012年1月10日的借款。
本院經(jīng)審理查明：一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
另查明，2012年1月10日，萬和鋁業(yè)、陳某某向趙某某借款330萬元，雙方約定于2012年3月9日還清，借款人處有陳某某的簽名并加蓋萬和鋁業(yè)印章，趙某某實(shí)際轉(zhuǎn)款給陳某某290萬元。后陳某某于2012年5月10日、11日共計(jì)償還了224萬元。此外，2013年1月8日趙玟（系趙某某之女）經(jīng)銀行轉(zhuǎn)賬給陳某某70萬元。

本院認(rèn)為：一、關(guān)于萬和鋁業(yè)與陳某某是否是共同借款人及黃春蘭是否應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任的問題。三上訴人在向一審法院提交的共同答辯狀中寫明“趙某某所訴的借款300萬元系萬和公司所借”，已自認(rèn)萬和鋁業(yè)是該筆借款的借款人，且借款是由趙某某匯入了陳某某的個人帳戶，加之在2012年11月16日第一次出具借條時及此后2013年12月15日、2016年2月2日因借款未按時歸還而進(jìn)行結(jié)算時出具的條據(jù)，借款人處均有陳某某的簽名及萬和鋁業(yè)的簽章，故一審認(rèn)定陳某某和萬和鋁業(yè)為此300萬元的共同借款人恰當(dāng)。因該借款系發(fā)生在陳某某與黃春蘭夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且陳某某與黃春蘭并未提供證據(jù)證明在借款時已明確約定該借款為陳某某的個人債務(wù)，故一審認(rèn)定黃春蘭應(yīng)就此借款承擔(dān)連帶還款責(zé)任正確。
二、關(guān)于300萬元借款是否已償還的問題。對于除2012年11月16日的300萬元借款外，陳某某及萬和鋁業(yè)還曾向趙某某借款的事實(shí)雙方均無異議。從證據(jù)來看，趙某某分別于2010年1月10日出借290萬元、2012年11月16日出借300萬元、2013年1月8日出借70萬元。雙方爭議在于，陳某某及萬和鋁業(yè)認(rèn)為應(yīng)按還款的先后順序來償還借款，先還先借的。2012年1月10日的借款其于2012年5月已經(jīng)償還，此后2013年4月2日的77萬元及2014年5月15日的225萬元均償還的是2012年11月16日的借款。而趙某某認(rèn)為借款是按筆進(jìn)行歸還的，2012年1月10日的290萬元借款于2012年5月償還了224萬元及2014年5月15日償還了225萬元后本息結(jié)清，2013年1月8日的70萬元借款于2013年4月2日償還77萬元后結(jié)清，上述兩筆借款均已還清所以原始借條均已歸還。2012年11月16日的300萬元借款陳某某及萬和鋁業(yè)并未進(jìn)行歸還，才有之后2013年12月15日及2016年2月2日的結(jié)算。因陳某某及萬和鋁業(yè)與趙某某之間就存在多筆借款事實(shí)不持異議，則作為借款人陳某某及萬和鋁業(yè)應(yīng)就其已經(jīng)償還完畢2012年1月10日及2013年1月8日的借款承擔(dān)舉證責(zé)任，其雖提供了2012年5月10日、11日的還款憑證合計(jì)224萬元，但不足以證實(shí)已足額償還了2012年1月10日的借款290萬元，對于2013年1月8日的借款70萬元更未舉證證明已經(jīng)償還；此外，若2014年5月15日的225萬元是用來歸還2012年11月16日300萬元的借款，則在2016年2月2日雙方重新約定還款協(xié)議時不將該還款情況予以注明不符合常理。因陳某某及萬和鋁業(yè)提供的證據(jù)不足以證明其還款的302萬元是用于償還2012年11月16日的借款，故一審認(rèn)定陳某某及萬和鋁業(yè)并未償還該300萬元借款正確。
三、關(guān)于將78萬元利息計(jì)入本金是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十八條，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。且按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和?？梢?，雖然法律認(rèn)可在不超過年利率24%的范圍內(nèi)可將未支付的利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，但同時對整個借款期間還款本息之和的上限亦作出了明確的規(guī)定，即不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個借款期間的利息之和。故不論陳某某及萬和鋁業(yè)與趙某某如何約定償還該300萬元借款的本息，均不得超過以300萬元為本金及自2012年11月17日起按年利率24%計(jì)算至債務(wù)清償之日止的利息之和。一審判決僅以該規(guī)定第一款之規(guī)定，將78萬元的利息計(jì)入本金，但未兼顧該規(guī)定第二款之規(guī)定，使得償還本息超過法定之上限，本院予以更正。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但判決結(jié)果不當(dāng)，本院予以更正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2426號民事判決書判決主文第二、三項(xiàng)；
二、變更大冶市人民法院（2016）鄂0281民初2426號民事判決書判決主文第一項(xiàng)為：萬和鋁業(yè)、陳某某于本判決生效之日起十五日內(nèi)償還趙某某借款300萬元，并按照2%的月利率支付從2012年11月17日至本判決確定的義務(wù)履行完畢之日的利息。
如萬和鋁業(yè)、陳某某和黃春蘭未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二審案件受理費(fèi)37040元，由萬和鋁業(yè)、陳某某、黃春蘭負(fù)擔(dān)30000元、趙某某負(fù)擔(dān)7040元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹　策 審　判　員　　胡志剛 代理審判員　　周　希

書記員：劉必成