趙某起
劉迎春（遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
贠懷所
中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司
王媛媛（河北正一律師事務(wù)所）

原告:趙某起。
委托代理人:劉迎春，遷西縣羅家屯鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告:贠懷所。
被告:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司。
負責(zé)人:張建廣，公司經(jīng)理。
組織機構(gòu)代碼:××。
住所地:河北省唐某市路北區(qū)西山道13號。
委托代理人:王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。
原告趙某起與被告贠懷所、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱太保財險唐某支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告趙某起的委托代理人劉迎春、被告贠懷所、被告太保財險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，當(dāng)事人雙方對由被告贠懷所承擔(dān)全部責(zé)任的事故認定均無異議，本院予以采信。被告贠懷所所有的冀B×××××機動車在被告太保財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告太保財險唐某支公司按被告贠懷所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告贠懷所予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為17531.86元（醫(yī)療費16491.86元＋住院伙食補助費1040元），超過10000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為61102.68（護理費2860元＋誤工費28000元＋殘疾賠償金24242.68元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費1000元），未超過110000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償61102.68元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為8931.86元（17531.86-10000元＋鑒定費1400元），未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償8931.86元。原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告贠懷所不承擔(dān)實際給付義務(wù)。被告贠懷所為原告墊付的醫(yī)療費16431.86元，原告應(yīng)予返還。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某起事故損失人民幣71102.68元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某起事故損失人民幣8931.86元，合計80034.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告趙某起返還被告贠懷所墊付的醫(yī)療費人民幣16431.86元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某起的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費630元，減半收取315元，由被告贠懷所承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，當(dāng)事人雙方對由被告贠懷所承擔(dān)全部責(zé)任的事故認定均無異議，本院予以采信。被告贠懷所所有的冀B×××××機動車在被告太保財險唐某支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和200000元不計免賠商業(yè)第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間。對于原告的事故損失，首先應(yīng)由被告太保財險唐某支公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，其余屬于商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍的事故損失，由被告太保財險唐某支公司按被告贠懷所承擔(dān)的事故責(zé)任比例在商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足及超出保險賠償限額范圍的事故損失，由被告贠懷所予以賠償。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失為17531.86元（醫(yī)療費16491.86元＋住院伙食補助費1040元），超過10000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償10000元。原告屬于機動車交通事故責(zé)任強制保險死亡傷殘賠償限額項下的損失為61102.68（護理費2860元＋誤工費28000元＋殘疾賠償金24242.68元＋精神損害撫慰金5000元＋交通費1000元），未超過110000元的賠償限額，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償61102.68元。原告屬于商業(yè)第三者責(zé)任險項下的損失為8931.86元（17531.86-10000元＋鑒定費1400元），未超過200000元商業(yè)第三者責(zé)任險賠償限額范圍，被告太保財險唐某支公司應(yīng)賠償8931.86元。原告的事故損失未超過冀B×××××機動車投保的機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額范圍，被告贠懷所不承擔(dān)實際給付義務(wù)。被告贠懷所為原告墊付的醫(yī)療費16431.86元，原告應(yīng)予返還。為維護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B×××××號機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告趙某起事故損失人民幣71102.68元、在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告趙某起事故損失人民幣8931.86元，合計80034.54元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、原告趙某起返還被告贠懷所墊付的醫(yī)療費人民幣16431.86元。限判決生效后十日內(nèi)給付。
三、駁回原告趙某起的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費630元，減半收取315元，由被告贠懷所承擔(dān)。

審判長：李維民

書記員：王豆豆